SUDAMAN

Sudaman pada hari dan tanggal yang tidakdapat diingat lagi pada bulan Januari 2013 sekira pukul 10.00 wib atau setidak tidaknyapada waktu lain dalam bulan Januari 2013 , bertempat di Jl.

Sudaman dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas , bermula saksi Mispan alsEfendi bin Paeran datang kerumah terdakwa Budi Tunggal bin alm. Sudaman denganmengendarai sepeda motor Yamaha jenis atau type Mio Soul warna putih dengan No. Pol.

AG 3789 BM beserta STNK dan Konci kontak tanpa disertai BPKB sepeda motortersebut kepada terdakwa Budi Tunggal bin alm Sudaman .Bahwa terdakwa Budi Tunggal bin alm Sudaman mau menerima gadai (satu) unitsepeda motor Yamaha jenis atau type Mio Soul warna putih dengan No.

Pol.AG 3789 BM dari saksi Mispan als Efendi bin Paeran dengan maksud mendapatkankeuntungan yang mana seharusnya terdakwa Budi Tunggal bin alm Sudaman patut merasacuriga karena sepeda motor tersebut tidak disertai dengan BPKB sepeda motor sepedamotor Yamaha jenis atau type Mio Soul warna putih dengan No. Pol.

SUDAMAN sebagai subyek hukum yang dapat dipertanggung jawabkan11atas perbuatannya telah dapat memenuhi unsur Barang siapa sebagaimana yangdimaksud oleh Undangundang ;sead.2.

SUDAMAN al. DAMAN Bin (alm) TAHAR

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotabaru yang mengadili perkara perkarapidana khusus pada tingkat pertama dengan acara biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara TerdakwaNama lengkap : SUDAMAN al. DAMAN Bin (alm) TAHARTempat lahir : Kuningan, Jawa BaratUmur / Tanggal : 10 Oktober 1964lahirJenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Sinar Bulan, Jl. Alamunda RT.0008,RW.003, Kec. Satui, Kab.

SUDAMAN Alias DAMAN Bin (Alm) TAHARbersalah melakukan tindak pidana "Melakukan UsahaPertambangan Tanpa Izin" sebagaimana diatur dan diancam,pidana dalam Pasal 158 Undangundang RI Nomor 04 Tabun2009 Tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara dalamDakwaan Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUDAMAN Alias DAMANBin (Alm) TAHAR berupa pidana penjara selama 6 (enam)bulan dengan dikurangkan selama terdakwa berada dalamtahanan dan membayar Benda sebanyak Rp 1.000.000, (satujut a rupiah) subsidair

Alamunda Km, 21 Desa Sumber Arum KecamatanSatui Kabupaten Tanah Bumbu tanpa disertai dengan IjinUsaha Pertambangan (IUP), Ijin Pertambangan Rakyat (IPR),atau Ijin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK).we eee e eee Perbuatan Terdakwa SUDAMAN Alias DAMAN Bin (Alm)TAHAR sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 158 Undangundang RI Nomor 04 Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral danBatu Bara ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan diatas,Terdakwa mengatakan mengerti atas isi dakwaan tersebut danTerdakwa tidak

Setiap orang :Menimbang, bahwa unsur Setiap orang, dalam pasal inimenunjukkan tentang subyek pelaku atas siapa didakwa melakukantindak pidana dimaksud, yang dapat dilakukan oleh setiap orang,maka dengan adanya terdakwa SUDAMAN al. DAMAN Bin (alm) TAHARdengan identitas selengkapnya diatas dan diakui pula olehTerdakwa sebagai dirinya sendiri yang diajukan dalam perkaraini, yang telah didakwa oleh Penuntut Umum berdasarkan SuratDakwaan berbentuk Subsidairitas No. Reg.

SUDAMAN Alias DAMAN Bin(Alm) TAHAR bersalah melakukan tindak pidana "MelakukanUsaha Pertambangan Tanpa Izin" ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUDAMAN AliasDAMAN Bin (Alm) TAHAR berupa pidana penjara selama 3 (tiga )bulan dengan dikurangkan selama terdakwa berada dalamtahanan dan membayar denda sebanyak Rp 500. 000.

Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (SETIADJID BASUKI Bin SOEDJAK DARMA SUWIDJO) terhadap Penggugat(ETTY RACHMAWATY Binti DODO SUDAMAN);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk menyampaikan Salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilimus, Kabupaten Kuningan, untuk dicatat dalam daftar yang telah ditentukan untuk itu;5.

ETTY RACHMAWATY binti DODO SUDAMANSETIADJID BASUKI Bin SOEDJAK DARMA SUWIDJO

Menetapkan perubahan nama Pemohon 1 NAMA Pemohon I MAS SUDARMAN dan NAMA Pemohon II WARNI; dalam kutipan akta nikah Km.15.01/PW.01/53/2000 tanggal 24 September 1973, menjadi NAMA Pemohon I SUDAMAN dan Pemohon II SUWARNI;

3.

Dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan NAMAPemohon MAS SUDARMAN dan NAMA Pemohon II WARNI yang benarNAMA Pemohon SUDAMAN dan Pemohon Il SUWARNI;5. Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dan Pemohon IImengalami hambatan dalam mengurus Akta Kelahiran dan AdministrasiKependudukan lainnya, sehingga sangat membutuhkan Penetapan dariPengadilan Agama Jombang guna dijadikan sebagai alas hukum untukmengurus Akta Kelahiran dan Administrasi Kependudukan lainnya;6.

Menetapkan perubahan NAMA Pemohon MAS SUDARMAN dan NAMAPemohon Il WARNI; dalam kutipan akta nikah Nomor: YYY tanggal 27November 2000 menjadi NAMA Pemohon SUDAMAN dan Pemohon IlSUWARNIHim.2 dari 9 him.

, bahwa berdasarkan dalil Permohonannya, serta buktibuktisurat maupun saksiSsaksi yang diajukan oleh para Pemohon, maka MajelisHakim menemukan fakta sebagai berikut:Bahwa terdapat perbedaan biodata para Pemohon, dalam DuplikatKutipan akta nikah Nomor: YYY tanggal 27 Nopember 2000, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Jombang;Bahwa biodata Pemohon tertulis NAMA Pemohon MAS SUDARMANdan NAMA Pemohon II WARNI, sedangkan dalam dokumendokumenlainnya tertulis biodata Pemohon NAMA Pemohon SUDAMAN

hakim ada alasan untuk ditetapkan perubahan data para Pemohonpada akta nikahnya tersebut diatas menjadi Pemohon NAMA Pemohon SUDAMAN dan Pemohon II SUWARNI, sehingga ada kesamaan identitasdengan dokumen yang lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa Permohonan para Pemohon telah beralasan dansesuai dengan maksud Pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2007, dengan demikian petitum angka 2Permohonan para Pemohon

Menetapkan perubahan nama Pemohon 1 ( MAS SUDARMAN ) danPemohon II (WARNI); dalam kutipan akta nikah YYY tanggal 24 September1973, menjadi SUDAMAN dan SUWARNI;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kabupaten Jombang;4.

Menyatakan Terdakwa SUWARNO Bin SUDAMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) bulan dan 15 ( lima belas ) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

JMBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang mengadili perkara pidana secara biasa padaPeradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara :Nama Lengkap : SUWARNO Bin SUDAMAN;Tempat Lahir : Jombang;Umur / tanggal lahir : 37 Tahun / tanggal 8 Maret 1977;Jenis Kelamin : Laki laki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : RT.05 / RW.01, Desa Tambak Rejo,Kecamatan / Kabupaten Jombang;Agama : Islam;Terdakwa ditahan berdasarkan penetapan penahanan

PenunjukkanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim tentang Hari sidang perkara ini;Telah membaca Surat Dakwaan dan surat surat dalam Perkara ini;Telah mendengar keterangan Saksi saksi;Telah mendengar keterangan Terdakwa;Telah mendengar Pembacaan Tuntutan pidana Penuntut Umum tertanggal 2 Juli2014, Nomor : PDM 215 / JOMBA / 05 / 2014 yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa SUWARNO Bin SUDAMAN

terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana judi kupon putih tanpa ijin sebagaimanadakwaan melanggar pasal 303 ayat (1 ) ke 2 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Suwarno Bin Sudaman dengan pidanapenjara selama 6 ( enam ) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu ) buah handphone merk Asia Phone warna hitam silver yang didalamnyaterdapat sms titipan tombokan nomor judi togel : dirampas untuk dimusnahkan;4 Menetapkan

agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, ( dua ribuRupiah );Telah memperhatikan Pembelaan Terdakwa yang diajukan secara lisan diPersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan Terdakwa ke Persidangandengan Dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa Ia Terdakwa Suwarno Bin Sudaman pada hari Kamis tanggal 27 Maret2014 sekitar pukul 14.00 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu yang masih didalam bulan maret tahun 2014, bertempat di Dusun Tambak Beras, Desa Tambak Rejo,Kecamatan

yang identitasnyatelah diperiksa di persidangan dan benar identitas para Terdakwa di persidangan sesuaidengan identitas para Terdakwa dalam dakwaan Penuntut Umum dan di persidangan paraTerdakwa sehat jasmani dan rohani serta mampu menjawab setiap pertanyaan yangdiajukan kepadanya dengan baik sehingga Majelis Hakim bekeyakinan TerdakwaSUWARNO Bin SUDAMAN mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi;Ad.2.

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa M ARIF SUDAMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Melanggar Ketertiban Umum tidak memakai masker pelindung wajah ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana denda sebesar Rp.49.000,- (empat puluh Sembilan ribu rupiah) bila tidak dibayar diganti kurungan selama 1 (satu) hari ;
3. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.000,- (seribu

Pekerjaan1 2 3 41 M ARIF SUDAMAN Bangkalan, Pasal 5 Subs. Pasal 2 Perda Kab. 1. Menyatakan terdakwa M06 Agustus 1978, Lakilaki, Bangkalan No. 17 Tahun 2003. ARIF SUDAMAN telahPekerjaan Wiraswasta, Agama terbukti secara sah danIslam, Kebangsaan Indonesia, meyakinkan bersalahmelakukan tindak PidanaMelanggar KetertibanUmum tidak memakaiAlamat, Jl. Kapten SyafiriuPejagan Bangkalan.masker pelindungWwajah2.

Pol AG 3789 BM, tanpasepengetahuan dan seijin saksi SUTAJI Bin SARJU (Alm), kepadasaksit BUDI TUNGGAL Bin SUDAMAN (Alm) dengan pinjaman uangsebesar Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah), yangselanjutnya oleh Terdakwa uang hasil gadai tersebut digunakan untukmembayar hutang serta membeli kebutuhan seharihari terdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa telah mengerti dantidak mengajukan eksepsi

Oktober2012 ; Bahwa benar, setelah masa sewanya berakhir (jatuh tempo) terdakwabelum mengembalikan sepeda motor yang disewanya dan belum melunasi kekurangan biaya sewa sepeda motor tersebut ; Bahwa benar, saksi sudah mencari dan bertemu terdakwadan memintanya untuk segera mengembalikan sepeda motor yang disewanyadan melunasi kekurangan biaya sewa, tetapi tidak ada penyelesaian ; Bahwa benar, ternyata sepeda motor milik saksi tersebut oleh terdakwadigadaikan kepada orang lain (saksi Budi Tunggal Bin Sudaman

Saksi BUDI TUNGGAL Bin SUDAMAN (Alm) : Bahwa benar, sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa ; Bahwa benar pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat denganpasti sekitar bulan September tahun 2012 terdakwa datang kerumahsaksi untuk pinjam uang sebesar Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratusribu rupiah) dengan jaminan (satu) unit sepeda motor merk Yamahatype Mio Soul No. Pol.

Kediri,terdakwa menggadaikan sepeda motor merk Yamaha type Mio Soul No.Pol AG3789 BM kepada saksi BUDI TUNGGAL Bin SUDAMAN dengan uang gadaisebesar Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah) dan terdakwamengatakan kepada saksi BUDI TUNGGAL Bin SUDIMAN bahwa sepedamotor tersebut adalah miliknya sendiri, tanpa sepengetahuan dan seijinpemiliknya (saksi SUTAJI Bin SARJU), dengan demikian perbuatan tersebutdilakukan terdakwa secara melawan hukum, sehingga unsur ini telah terpenuhi.Ad. 3.

Kantor Urusan Agama Kecamatan dimana pernikahanHalaman 3 dari 9 HalamanPenetapan Nomor 19/Pdt.P/2019/PA.TgtSALINANtersebut dilangsungkan dan atas pertanyaan Ketua Majelis tersebutPemohon dan Pemohon II menyatakan pada saat dilangsungkannyapernikahan, dengan seorang Penghulu yang bernama Penghulu/WaliNikah sekaligus sebagai wali nikah Pemohon Il karena ayah kandungPemohon Il telah meninggal dunia tanggal 14 November 2017, danPemohon Il mempunyai kakak kandung lakilaki yang masih hidup, yangbernama Sudaman

, namun Sudaman berada di Kotabaru, dan PemohonIl tidak memiliki wali nasab yang lainnya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim mencukupkan pemeriksaanperkara ini dan menjatuhkan penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjukberita acara sidang perkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan itsbat nikah

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 15 September 2015 di Desa Argo Mulyo dengan wali nikah adikkandung Pemohon Il bernama Suudi, yang dinikahkan oleh Imam Desabernama Sudaman, karena wali nikah mewakilkan kepadanya denganHal 1 dari 10 hal. Penetapan No : 0168/Pdt.P/2017/PA.LWwkmaskawin berupa Uang Rp. 100.000, (Seratus ribu), dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama Waimin dan Misni;2.

Kabupaten Banggai, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi tetanggaPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri dan sampaisekarang tidak pernah bercerai; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon dan Pemohon IIpada 15 September 2015 di Desa Argo Mulyo; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah adik kandung Pemohon II bernama Suudi, yangdinikahkan oleh Imam Desa bernama Sudaman

Pemohon dan Pemohon IIpada 15 September 2015 di Desa Argo Mulyo; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalahadik kandung Pemohon Il bernama Suudi, yangdinikahkan oleh Imam Desa bernama Sudaman, karena wali nikahHal 4 dari 10 hal.

Nama Sujoto bin Sudaman, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel,tempat kediaman di Desa Kabupaten Lumajang;Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon sebab saksi adalah iparPemohon;Bahwa Para Pemohon menikah pada 17 Mei 1994, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di di rumah orangtuaPemohon I di Kota Surabaya;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah SUDJONO (Ayah kandungPemohon ID);Bahwa mas kawin pernikahan Para Pemohon berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah

Pemohon menyatakan tidakkeberatan;Bahwa kemudian Para Pemohon telah mencukupkan keterangan danpembuktiannya dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas penetapan ini, maka berita acarapersidangan perkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dari penetapanini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya ParaPemohon mengajukan alat bukti serta saksi masingmasing Sujoto bin Sudaman

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalah ayahkandung Pemohon I; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri dan sampaisekarang tidak pernah bercerai; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada 01 Januari 2019 di Desa Dudewulo, KecamatanPopayato Barat, Kabupaten Pohuwato Provinsi Gorontalo; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II bernama xxxxx, yangdinikahkan oleh Imam Desa bernama Sudaman

Penetapan No : 60/Pdt.P/2021/PA.MdoSaham yang dinikahkan oleh Imam Desa bernama Sudaman, karena walinikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa uangRp.125.000, (Seratus dua puluh lima ribu rupiah) diserahkan secara tunaioleh Pemohon kepada Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon I dengan PemohonIl adalah Fidya Syafika Saham;Bahwa Pemohon berstatus duda mati, yaitu saat menikah dengan istripertama, dilakukan secara sirri, dan istrinya meninggal sekitar tahun 2008.Sedangkan

Bahwa, saya sudah dilamar dan keluaia saya telah menerimanya ; Bahwa, saya bersedia untuk dinikahkan tanpa paksaan ;Bahwa, majelis hakim telah mendengar keterangan calon suamikeponakan pemohon bernama Sudaman bin Waru menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saya adalah calon suami keponakan pemohon ;Bahwa kini usia saya 18 tahun pekerjaan petani dansanggup menanggungbiaya untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dan bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga ;Bahwa, saya dengan calon istri

y,/menerangkan yang pada pokoknya:Bahwa, saksi mengenai pemohon adatah saudara kandung dengan Iwanbin Muin, pemohon akan menikahkan keponakannya bernama CiciKarlina binti lwan yang belum cukup usia kawin, yakni baru berumursekitar 13 tahun 8 bulan ;Bahwa calon suami keponakan pemohon bernama Sudaman bin Warupekerjaannya bertani, sudah siap dan sanggup menjadi kepala rumahtangga;Bahwa keponakan pemohon telah terbiasa melakukan pekerjaan iburumah tangga seperti memasak, mecuci pakaian dan selainnyaBahwa

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mulyono bin Sudaman) terhadap Penggugat (Sunariyah binti Misruji);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sudaman bin Didi Suryono) kepada Penggugat (Khotijah binti Rofik);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp526000,00 ( lima ratus dua puluh enam ribu Rupiah);

Sudaman alamat : Dsn. Bulusari RT.14 RW.02, Kec. Gempol, Kab. Pasuruan dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa MUSLIMIN Bin NAIT dan 1 (satu) lembar nota/surat perhiasan emas berupa kalung dan liontin dikembalikan kepada saksi korban Winarsih ;- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Sudaman alamat : Dsn. Bulusari RT.14 RW.02, Kec. Gempol,Kab. Pasuruan dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa MUSLIMIN BinNAIT dan 1 (satu) lembar nota/surat perhiasan emas berupa kalung dan liontindikembalikan kepada saksi korban Winarsih4.

Sudaman alamat : Dsn.Bulusari RT.14 RW.02, Kec.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sudaman bin Paiman) terhadap Penggugat (Lestina Purwati bin Reban);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp626.000,00 (enam ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon ( RONI ABID AMRILLAH bin SUDAMAN ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( RIZANA OCTAVIA BINTI BOERAN ) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp350.000,00 ( Tiga ratus lima puluhribu rupiah);

Saksi Sudaman (disumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Jumat tanggal 2 Mei 2014 sekira jam 06.30 WIB telah ditangkap olehSaksi di jalan Raya Madiun Nganjuk di persimpangaan rel KA termasuk Ds. Awarawar,Kec. Rejoso Kab.

mengajukan pembelaan tapihanya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatu yangtercatat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa dan buktisurat serta barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh faktahukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Jumat tanggal 2 Mei 2014 sekira jam 06.30 WIB telah ditangkap olehSaksi Sudaman

Rejoso Nganjuk karena kedapatan membawa 53 jurigeenberisi arak jowo yang masingmasing jurigen berisi 30 liter dan 24 botol aqua besar berisiarak klengkeng masingmasing botol berisi 1,5 liter;Bahwa Saksi Sudaman melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersama dengan SaksiYoseph dan team opsnal lainnya;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 2 Mei 2014 sekira jam 06.30 WIB saat SaksiSudaman, Saksi Yoseph dan team opsnal lainnya sedang melakukan patroli di wilayah Kec.Wilangan saat melintas dipersimpangan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (SUDAMAN alias SUDARMAN bin ATMOREJO) terhadap Penggugat (SUMARTIN binti MINTONO REJO) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp495.000,- ( empatratus sembilan puluh limaribu rupiah) ;

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TRI SAMBODO BIN LEGIMIN) terhadap Penggugat (NENTI BINTI SUDAMAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 660.000,00 ( enam ratus enam puluh ribu rupiah);