Ditemukan 3 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-07-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 477/Pid.B/2020/PN Mtr
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.BAIQ IRA MAYASARI,SH.
2.KETUT ARI SANTINI,SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
FAHMI
2114
  • NYOMAN SUGIHARSANA Jalan Tunjung No. 11RT.001 RW. 243 Lingk. Monjok Baru Timur Kel.
    NYOMAN SUGIHARSANA dalam keadaan sepi, kemudian terdakwamemanjat tembok pagar rumah tersebut. Lalu terdakwa masuk kedalamrumah melalui pintu depan yang terbuka, selanjutnya terdakwa masuk kedalam salah satu kamar dan terdakwa melihat ada sebuah dompet warnaputih yang tergeletak di atas tempat tidur. Kemudian terdakwa membukadompet tersebut dan mengambil uang yang tersimpan didalamnya sebesarRp. 86.000, (delapan puluh enam ribu rupiah).
    selama kurang lebih empatbelas hari hingga dua puluh satu hariPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (1) dan ayat (2) ke 3 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan isi dan maksud surat dakwaan tersebut dan atasdakwaan tersebut Terdakwa tersebut tidak mengajukan keberatan /eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi i nmyoman sugiharsana
    tersebut dihadapkan disita dan dihadapkan dipersidanganMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 29februari 2020 sekitar pukul 07.40 wita bertempat dirumah saksi dijalantanjung no.11 rt.001 rw 243 lingkungan monjok baru timur kelurahanmonjok timur kecamatan selaparang kota mataram. bahwa benar saksi merupakan asisten rumah tangga yang bekerjadirumah bapak inyoman sugiharsana
    kaos warna putih, 1 buah kaos berkerah abuabu, 1 buah celana pendekwarna hitam motif garisgaris warna merah biru, putin yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untukmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilin salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkanMenimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 bh rekaman cctv, 1 bhdompet warna putih yang telah disita dari Terdakwa, maka dikembalikan kepadaSaksi korban Nyoman Sugiharsana
Putus : 13-11-2017 — Upload : 25-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 219/Pdt.G/2017/PN Smg
Tanggal 13 Nopember 2017 — TAN THAUW SIOE atau TJHIN THAUW SIOE LEONARDO PETROS GUEVERA
4613
  • Saksi : SUGIHARSANA. ( disumpah)= Bahwasaksi kenal dengan Tergugatsejak 3 (tiga tahun lalu dan saksi tahuada perkara inibaru satu minggu setelah diberitahu Tergugat ;= Bawa rumah di Legoksari Kidul, luasnya 150 M2 dulu milik saksi warisandari orang tua ( Raharjo ) dan tanahnya HGB atas nama saksi dan padatahun 1969 saksi jual sebelum sertifikat keluar kepada Harsana denganharga Rp.25.000, ;Halaman 18 dari43 Putusan Nomor 219/Pdt.G/2017/PN Smg.Bahwa rumah dan tanah tersebut sebelum saksi jual kepada
    Saksi Sugiharsana, menerangkan bahwa rumah di Legok Sari Kidul luasnya150 M2, dulu milik saksi warisan dari orang tua (Raharjo) dan tanahnya HGBatas nama saksi, pada tahun 1969 saksi jual sebelum sertifikat keluar kepadaHarsono dengan harga Rp.25.000, dan sebelum saksi jual kepada Harsono,saksi kontrakan kepada Nyah Gigi (nenek Tergugat) dan rumah dan tanahtersebut sekarang yang menempati Tergugat dengan keluarganya dan dasarmenempati saksi kurang tahu dan saksi tidak tahu setelah dari Harsono dijualke
    siapa ;Menimbang, bahwa ternyata saksi Sugiharsana menerangkan rumahtersebut adalah miliknya yang dijual kepada Harsono dan setelah Harsonodijual kepada siapa saksi tidak tahu, sedangkan Nya Gigi (nenek Tergugat)hanya kontrak sebelum dijual kepada Harsono, sehingga dengan demikianketerangan saksi Sugiharsana tidak mempunyai nilai pbembuktian karena NyahHalaman 33 dari43 Putusan Nomor 219/Pdt.G/2017/PN Smg.Gigi ( nenek Tergugat) hanya kontrak kepada saksi Sugiharsana sehinggaketerangan saksi Sugiharsana
    Saksi Totok Sujianto, menerangkan bahwa Nyah Gigi berdiam di obyeksengketa karena kontrak dengan Harsono, karena Sugiharsana butuh uangkemudian dijual kepada Florentinus Harsono dan kemudian dijual kepada NyahGigi dan saksi tahu karena diberi tahu Kakak saksi yaitu Suwarsono selakuKetua RT tahun 1968 ;Menimbang, bahwa ternyata saksi Toto Sujiyanto tahu obyek sengketadijual Florentinus Harsono kepadanya Nyah Gigi karena diberi tahu KakakSaksi (Suwarsono) selaku Ketua RT tahun 1963, sehingga keterangan
Register : 26-06-2024 — Putus : 22-07-2024 — Upload : 22-07-2024
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 837/Pdt.G/2024/PA.JP
Tanggal 22 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Syarif Permana) terhadap Penggugat (Halida Rezki Agustia binti Hasan Sugiharsana);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 750000,00 ( tujuh ratus lima puluh ribu rupiah )