Bahwa jika seandainya TERBANDING menganggap Surat Kuasa yang diberikanoleh TERBANDING kepada Suhamta Sembiring tidak sah makaTERBANDING dapat melaporkan Suhamta Sembiring ke pihak Kepolisian RIatau menggugat Suhamta Sembiring ke Pengadilan.5.Bahwa berdasarkan adanya Surat Kuasa, Surat Pernyataan dan tanda terimaBPKB tersebut (Bukti BTP1, BTP2 dan BTP3), maka sudah seharusnyaTERBANDING menarik Suhamta Sembiring selaku Pihak dalam gugatan ini.Terlepas dari benar atau tidaknya Surat Kuasa yang diberikan

olehTERBANDING kepada Suhamta Sembiring maka menurut PEMBANDINGdengan tidak digugatnya Suhamta Sembiring menjadikan gugatanTERBANDING kurang Pihak (Exceptio Plurium Litis Consortium).6.Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi MARI No. 1125 K/Pdt/1984 tanggal 18September 1983 yang menyatakan :Judex Factie salah menerapkan tata tertib beracara.

Bahwa sesuai dengan ketentuan yang ada di perusahaanPEMBANDING maka Surat Kuasa yang diperlihatkan Suhamta Sembiringtersebut sah karena telah memenuhi ketentuan pasal 1792 KUHPerdata.Bahwa pada saat Suhamta Sembiring melakukan pelunasan dan pengambilanBPKB tersebut, PEMBANDING (PT. Astra Sedaya Finance cabang Serpong )telah menghubungi TERBANDING namun tidak bisa dihubungi.11.

Bahwa kuasa yang diperlihatkan oleh Suhamta Sembiringtersebut PEMBANDING anggap sah karena telah sesuai dengan ketentuanpasal 1792 KUHPerdata tentang Pemberian Kuasa. Bahwa dengan demikianmaka tindakan dari PEMBANDING yang telah menyerahkan BPKB kepadaSuhamta Sembiring adalah sah menurut hukum.Bahwa PEMBANDING tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukumkarena menerima pelunasan angsuran kendaraan milik TERBANDING dariSuhamta Sembiring.

Dan PEMBANDING juga tidak melakukan PerbuatanMelawan Hukum karena menyerahkan BPKB kendaraan tersebut kepadaSuhamta Sembiring.Bahwa seandainya TERBANDING merasa tidak pernah memberikan kuasakepada Suhamta Sembiring maka TERBANDING dapat melakukantindakan hukum terhadap Suhamta Sembiring.Bahwa quod non (seandainya benar) PEMBANDING telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum karena telah menerima pelunasan angsurankendaraan dan telah menyerahkan BPKB kepada orang yang tidak sah makahukuman ganti rugi yang

.- Menyatakan adhalnya wali pemohon, Suhamta, S.H bin A.H Tanrimani.- Mengizinkan pemohon, Sri Salmi, SE binti A.H. Tanrimani, menikah dengan lelaki M.Saupa, S.Ag, M.Pd.I bin Asad Abdullah dengan wali hakim.

Tanrimani bermaksud akan melangsungkanpernikahan dengan seorang lelaki bernama M.Saupa, S.Ag, M.Pd.I bin AsadAbdullah, umur 35 tahun.Bahwa yang berhak menjadi wali nikah adalah kakak kandung Sri Salmi, SE binti A.H.Tanrimani sendiri bernama Suhamta, S.H bin A.H.Tanrimani, karena ayah kandung SriSalmi, SE binti A.H. Tanrimani sudah meninggal dunia pada tahun 2003.Bahwa kakak kandung Sri Salmi, SE binti A.H.

Tanrimani Suhamta, S.H binA.H.Tanrimani tidak bersedia menjadi wali nikah, karena alasan pribadi yang tidakbisa terpenuhi yaitu karena ibu kandung Sri Salmi, SE binti A.H. Tanrimani tidakmerestui hubungan kakak kandung Sri Salmi, SE binti A.H. Tanrimani Suhamta,S.H.dengan perempuan yang dicintainya.Bahwa calon suami Sri Salmi, SE binti A.H.

Tanrimanibernama Suhamta, S.H bin A.H.Tanrimani menolak jadi wali nikah Sri Salmi, SE bintiA.H. Tanrimani.Bahwa Sri Salmi, SE binti A.H. Tanrimani sangat sulit untuk tidak melangsungkanpernikahan dengan lelaki bernama M.Saupa,S.Ag. M.Pd.I bin Asad Abdullah karenasudah terjadi kesepakatan keluarga kedua belah pihak dan sudah ada penentuan haridan tanggal pernikahan yaitu pada hari sabtu tanggal 14 Januari 2012.Bahwa apabila Sri Salmi, SE binti A.H.

Tanrimani, Suhamta, S.H binA.H.Tanrimani. Mengizinkan Sri Salmi, SE binti A.H. Tanrimani, Sri Salmi,SE binti A.H.Tanrimanimenikah dengan lelaki M.Saupa, S.Ag. M.Pd.I bin Asad Abdullah dengan wali hakim. Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yangberlaku.Subsider : Atau bilamana majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Sri Salmi, SE binti A.H.

Tanrimani bernama Suhamta, SH sebagai walinya keberatan atau enggan memberikanpersetujuan.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Sri Salmi, SEbintt A.H. Tanrimani telah mengajukan bukti Pl dan P2, yang menunjukkanMenimbang, bahwa Sri Salmi, SE binti A.H.

Bahwa telah datang kepada Pemohon Kasasi seseorang yangbernama Suhamta Sembiring dengan membawa surat kuasa dariTermohon Kasasi (vide Bukti BTP1) dan menyampaikan kepada PemohonKasasi akan melunasi kendaraan atas nama Termohon Kasasi termasukakan mengambil BPKB kendaraan tersebut. Bahwa kuasa yangdiperlinatkan oleh Suhamta Sembiring tersebut Pemohon Kasasi anggapsah karena telah sesuai dengan ketentuan Pasal 1792 KUHPerdatatentang Pemberian Kuasa.

Bahwa dengan demikian maka tindakan dariPemohon Kasasi yang telah menyerahkan BPKB kepada SuhamtaSembiring adalah sah menurut hukum;Bahwa Pemohon Kasasi tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukumkarena menerima pelunasan angsuran kendaraan milik Termohon Kasasidari Suhamta Sembiring.

Dan Pemohon Kasasi juga tidak melakukanPerbuatan Melawan Hukum karena menyerahkan BPKB kendaraantersebut kepada Suhamta Sembiring;Bahwa seandainya Termohon Kasasi merasa tidak pernah memberikankuasa kepada Suhamta Sembiring maka Termohon Kasasi dapatmelakukan tindakan hukum terhadap Suhamta Sembiring sepertimelaporkan secara pidana ke Pihak Kepolisian RI;Cc.

Hj.Fatmawati N binti Nurdin 2.Suhamta,S.H.,M.AP dan 3.

syarat untuk dijadikan saksi.Him. 7 dari 22 hlm.Putusan No.131/Padt.G/2019/PTA Mks.Menimbang, bahwa atas keberatan tersebut Hakim Tingkat pertamatelah memberikan pertimbangan sebagaimana yang tercantum dalampertimbangan hukum halaman 22 putusan Pengadilan Agama Mamuju Nomor122/Pdt.G/2019/PA Mmj, yang pada pokoknya menyatakan bahwa untukmeneguhkan dalildalil bantahannya Pembanding telah mengajukanbuktiberupa 3 (tiga) orang saksi, tetapi dua orang dari saksi yang diajukan tersebutmasingmasing bernama Suhamta