Ditemukan 48 data
16 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
MANGUNDIHARJO, SUMADI Bin KAROMO, RAHMANALAM Bin RASMIN, YOHANES SELAN Bin BERNADUS, DARYONO BinSUMARNO, AHMAD Bin MANSYUR, SUMIRAN Bin WARWO ( Masingmasingdiajukan dalam berkas perkara terpisah ) sedang melakukan pemanenan TBS( Tandan Buah Sawit ) milik PT.BBIP dengan mempergunakan engrek,angkong, tojok dan 1 (satu) unit Truk Dutro warna hijau BH.8173AO denganperan masingmasing adalah Terdakwa bertugas sebagai yang mengawasipemanenan TBS apabila ada orang lain yang mengetahuinya, EDY SUHARNOBin
No. 539 K/PID/2009PT.Bukit Barisan Indah Prima, dilarang masuk yang tidak punyakepentingan, dengan demikian Terdakwa tetap mau masuk ke dalamlokasi dan setelah di dalam lokasi telah ditemukan pula Blok G4 yaitulokasi pengambilan TBS (Tandan Buah Sawit) yang dilakukan olehTerdakwa, dengan demikian seharusnya tau bahwa Terdakwamengambil TBS adalah milik orang lain dan bukan milik EDI SUHARNOBin T.
43 — 4
Tori menyampaikan informasi tersebut kepada saksi SuharnoBin Jamuri merasa tertarik dan ingin menggadaikan mobil tersebut, selanjutnyasaksi Susharno menyuruh saksi Ruyani dan Sdr. Tori untuk mengecek kebenaraninformasi tersebut, kemudian saksi Ruyani berangkat bersama dengan Sdr. Torimenuju Desa Anjatan, Kec. Anjatan, Kab.
ARMINTO PUTRA PRATAMA, SH.MH
Terdakwa:
JEMI LIPIANSAH BIN MUKTAR
37 — 18
Midi di DesaJeranglah Tinggi Kecamatan Manna Kabupaten Bengkulu Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Manna, melakukan penganiayaan terhadap Saksi SuharnoBin (Alm) Wadil. Adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracarasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa melihat saksiSuharno bertamu ke rumah Sdr. Midi yang mana rumah Sdr.
Tuntutan karena akan sangat menentukan apakah perbuatantersebut merupakan penganiayaan atau bukan;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 3/Pid.B/2020/PN MnaMenimbang, bahwa unsur dengan sengaja akan menentukan sikapbatin pelaku terhadap sengajanya perbuatan ataupun tujuan untukmenimbulkan rasa sakit dan luka di tubuh orang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa Terdakwa JEMI LIPIANSAH Bin MUKTAR dengan sengajamelakukan penganiayaan dengan penuh kesadaran memukul Saksi SuharnoBin
20 — 1
Budi Lahuri bin Lahuri, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, di bawahsumpah di depan persidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahtetangga dengan para Pemohon;Bahwa saksi tahu para Pemohon menghadap ke persidangan iniadalah untuk mengurus penetapan ahli waris dari almarhum Suharnobin Bikan;Bahwa saksi tahu Pemohon adalah istri dari almarhum Suharno binBikan,
almarhum meninggal dunia di Ponorogo karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, bukti suratdan saksisaksi serta halhal yang terungkap di persidangan, maka MajelisHakim menemukan faktafakta hukum dalam perkara ini yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon telah menikah dengan almarhum Suharno bin Bikan padatanggal 02 Januari 1986 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo;Bahwa selama dalam pernikahan Pemohon dengan almarhum Suharnobin
7 — 7
Fotocopy STTB nomor: 04 OB og 0255444 atas nama LEO LUIS SUHARNObin MANU JS tertanggal 12 Juni 1992; (P.7)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5, P.6 dan P.7 telahternyata bahwa nama Nama Pemohon I : SUHARNO bin MANUJOSO DIHARJO,tanggal lahir : 02021972 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah nomor :490/48/TX/1999 tanggal 22 September 1999 sebenarnya adalah Nama Pemohon I: LEOLUIS SUHARNO bin MANU JS, tanggal lahir: 02 November 1972;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
10 — 5
Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak pemohon yangbernama Nur Halizah binti Saharuddin untuk menikah dengan Suharnobin H.Raj't;3.Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000, ( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Watampone pada hari Rabu, tanggal 19 Oktober 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 17 Muharram 1438 Hijriah oleh kami Drs.Makmur, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. M.
12 — 2
untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan bukti P.4 yang diajukanoleh Pemohon di persidangan ternyata telah memenuhi ketentuan hukumyang berlaku untuk dijadikan sebagai alat bukti di persidangan karena itubuktibukti Pemohon tesebut patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat sebagaimana dimaksud diiatas, Majelis Hakim telah memperoleh fakta hukum bahwa nama Pemohonyang tercantum dalam bukti P.2 (Buku Kutipan Akte Nikah) adalah Suharnobin
6 — 0
perkawinannyadicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wedi, KabupatenKlaten, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yangsah ;Menimbang, bahwa wakil keluarga yang diajukan di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa wakil keluarga SUTARNO bin TARMAN dan SUHARNObin
34 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
, ataubila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang No. 14 Tahun1985 yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata bahwa putusan Pengadilan Tinggi Agama Mataram dalam perkaraini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: EDI SUHARNObin
Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009, UndangUndang No. 7 Tahun 1989 sebagaimanayang telah diubah dengan UndangUndang No.3 Tahun 2006 dan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: EDI SUHARNObin
33 — 1
Alif,sebelah SELATAN berbatas dengan Jalan,sebelah TIMUR berbatas dengan jalan,sebelah BARAT berbatas dengan tanah milik Mat/Milon/Moktyang ditafsir dengan harga sekarang uang sejumlah Rp. 1. 200.000.000, (Satu MilyarDua Ratus Juta Rupiah).Bahwa setelah meninggal dunia Tuminah, harta bersama Kadimin bin Sarbini denganalmarhumah Tuminah belum dibagi.Bahwa kemudian pada tahun 1993, almarhum Kadimin Bin Sarbini, menikah secaraadat kembali dengan Mujirah, seorang janda beranak 2 (dua) orang bernama SuharnoBin
14 — 8
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Suharnobin Sakimun) terhadap Penggugat (Yuyun Prastyarinibinti Supardi );3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untukmenyampaikan salinan putusan perkara yang telahberkekuatan hokum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan Purwakarta Kota Cilegon dan Klojen KotaMalang;4.
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
YOHANES SELAN binBERNADUS bersamasama dengan PAIMAN bin SUBAKRI, EDY SUHARNObin T.
18 — 5
Menetapkan Pemohon sebagai kuasa dari anak Pemohon dengan Suharnobin Hadi Wiyono yang bernama Muhammad Fadil Cahyogomo bin Suharnoyang lahir tanggal 17 Juni 2007 guna mengurus diri dan harta anak tersebutserta melakukan segala perbuatan hukum yang berkenaan dengankepentingan anak tersebut hingga anak tersebut dewasa;3.
20 — 5
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (AKHMAD DIDI SUHARNOBin SUNARDI) terhadap Penggugat (NEVRY KHAERUNNISA RAHAYU Binti SAMLAWI ) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga
8 — 5
Bahwa Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah dengan namaXXXXX, dengan tempat dan tanggal lahir hanya tercantum 36 th,sedangkan dalam dokumen lainnya yaitu Surat Keterangan yangdikeluarkan Kelurahan Muktisari Nomor XXXXX yaitu Ujang SuharnoBin Sanjuhri dengan tempat dan tanggal lahir Ciamis 07 Juli 1950;3.
29 — 9
Hingga akhirnya saksi SAMSUL RAHMAN Als ANCULdan saksi SYAHRUJAN Als RUJI beserta dengan terdakwa berhasil ditangkapoleh pihakKepolisSian; 222 2n noone n nen nnn nn en neeBahwa terdakwa, saksi SAMSUL RAHMAN Als ANCUL dan saksi SYAHRUJANAls RUJI mengambil sepeda motor Vario warna Violet Silver dengan No.Pol: DA6161 DR tanpa seijin/sepengetahuan dari pemiliknya yaitu saksi EDI SUHARNOBin SUTAMAN atau saksi SUSENO Bin KARSUMI.
empat ratusribu rupiah), kemudian uangya dibagi tiga yaitu terdakwa, saksiSAMSUL RAHMAN Als ANCUL dan saksi SYAHRUJAN Als RUJI masingmasing mendapatkan Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) sedangkanSdr.GADUK (DPO) mendapatkan Rp.300.000,(tiga ratus riburupiah).Yang mana sepeda motor jenis Honda Vario dengan nomor PolisiDA 6161 DR warna Violet/Silver tersebut diambil oleh terdakwabersamasama dengan saksi SAMSUL RAHMAN Als ANCUL dan saksiSYAHRUJAN Als RUJI tanpa seijin/pemiliknya yaitu saksi EDI SUHARNOBin
9 — 4
Penggugat selama tahun lamanya lamanya, yaitu sejak Juni2012;Menimbang, bahwa terhadap alasan tersebut di atas, maka MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan taklik talak adalahperjanjian yang diucapkan oleh suami kepada isteri setelah akad nikahberupa janji talak yang digantungkan pada suatu keadaan tertentu yangmungkin terjadi di masa yang akan datang;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telahmengajukan bukti tertulis dan dua orang saksi yaitu OCO SUHARNObin
22 — 3
Bahwa Pemohon selaku kakak kandung dari saudara yang bernamaDESI DWI HARJATMA/ DESI DWI HARJATMO Bin DRS.2000)KelasPenetapan No.421/Pdt.P/2020/PA.SkhHal.2 dari 12 halamanSUHARNO akan mengurus harta peninggalan almarhum SUHARNOBin HARJOPRAWIRO yang berupa sebidang tanah + 248M?berdasarkan SHM No. 1674, oleh karena adik kandung Pemohon(ANWAR HARYANTO Bin DRS.
59 — 11
Bahwa Eni Astuti binti Cipto Mulyono pada saat meninggal dunia meninggalkanahli waris sebagai berikut : Ngadini bin Ambyah Pawiro Dimejo (ibu), Suharnobin Wiryo Sumarto (suami), Andy Setyawan bin Suharno (anak), ArdiantoSetiawan bin Suharno (anak), Putri Ari Ardian bin Suharno (anak) ;. Bahwa Eni Astuti binti Cipto Mulyono pada saat meninggal dunia jugameninggalkan harta warisan berupa : tabungan beupa uang di Bank SyarianMandiri cabang Klaten an. Eny Astuti Nomor Rekening ; 7078662519 ;.
62 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor 131/Pid.B/2018/PN Tjk tanggal 23 April 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:TesMenyatakan Terdakwa Suharno bin Wagimin terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memakai surat palsu secarabersamasama;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Suharno bin Wagimin oleh karena itudengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani oleh Terdakwa Suharnobin