Menyatakan terdakwa HARYANTO SUHARTANA Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama sama melakukan penggelapan 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARYANTO SUHARTANA dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun .3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan5.

HARYANTO SUHARTANA

, selanjutnya terdakwaHARYANTO SUHARTANA, saksi EDDI KUSWANDY serta saksi JAKUBGUNADI PURNAMA yang bertindak atas nama CV Trimitra Ayannamelakukan pembayaran barang pesanan (PO) menggunakan Cek atauGiro Bank Mayapada Yogyakarta JI.

YYKkepada terdakwa HARYANTO SUHARTANA, selanjutnya terdakwaHARYANTO SUHARTANA, saksi EDDI KUSWANDY serta saksi JAKUBGUNADI PURNAMA yang bertindak atas nama CV Trimitra Ayannamelakukan pembayaran barang pesanan (PO) menggunakan Cek atauGiro Bank Mayapada Yogyakarta JI. Magelang sebagai berikut :1.No. MY5.339836 dengan tgl jatuh tempo 29/10/2013 sebesar Rp25.000.000,00( dua puluh lima juta rupiah ) dari CV Trimitra Ayanna( an. JAKUB GUNADI PURNAMA, alamat JI.

Menyatakan terdakwa HARYANTO SUHARTANA secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana bersamasama melakukan penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggap Pasal 372 KUHP Jo pasal pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalamdakwaan kami.Halaman 61 dari 70 putusan Nomor 46/PID/2015/PT. YYK2.

Menyatakan Terdakwa HARYANTO SUHARTANA Tidak Terbukti SecaraSah dan Meyakinkan melakukan tindak pidana : Pasal 372 KUHP joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, sebagaimana yang dituntut oleh JaksaPenuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa HARYANTO SUHARTANA dari segalaDakwaan;3. Memerintahkan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk membebaskanTerdakwa HARYANTO SUHARTANA dari Penahanan sesudah putusanperkara ini diucapkan;4.

Memulihkan Hak, Kedudukan, Nama Baik, Kehormatan, serta Harkat danMartabat Terdakwa HARYANTO SUHARTANA seperti sediakala;5.

Menyatakan terdakwa HARYANTO SUHARTANA Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama sama melakukan penggelapan 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARYANTO SUHARTANA dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun .3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan5.

HARYANTO SUHARTANA

Menyatakan terdakwa HARYANTO SUHARTANA secara sah dan meyakinkantelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana bersama sama melakukan66penggelapan * sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggap Pasal 372KUHP Jo pasal pasal 55 ayat (1) keli KUHP dalam dakwaan kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARYANTO SUHARTANA denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun , 6 (enam) bulan dipotong selama beradadalam tahanan, dengan perintah supaya terdakwa tetap di tahan.3.

Didalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum hanya mendasarkan cekdan Bilyet Giro kosong pasti merupakan suatu tindak pidana.maka secarahukum sudah sepatutnya bila TERDAKWA HARYANTO SUHARTANA,dinyatakan Tidak Terbukti Secara Sah Dan Meyakinkan melakukan TindakPidana sebagaimana yang Didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum, dan olehkarenanya secara hukum TERDAKWA HARYANTO SUHARTANA,haruslah DIBEBASKAN dari segala Dakwaan.Berdasarkan seluruh alasanalasan sebagaimana telah diuraikan tersebut di atas,berkenan kiranya

memutus, dengan Amar putusan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa HARYANTO SUHARTANA Tidak TerbuktiSecara Sah dan Meyakinkan melakukan tindak pidana: Pasal 372 KUHP joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, sebagaimana yang dituntut oleh Jaksa PenuntutUmum;2 Membebaskan Terdakwa HARYANTO SUHARTANA dari segalaDakwaan;5 Memerintahkan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk membebaskanTerdakwa HARYANTO SUHARTANA dari Penahanan sesudah putusanperkara ini diucapkan;4 Memulihkan Hak, Kedudukan, Nama Baik, Kehormatan,

Trimitra Ayanna akan memberikan BilyetGiro dengan nominal tertentu sebagai alat pembayaran, selanjutnya BilyetGiro dimaksud di kliring dan dananya masuk ke rekening PT ADITECHCAKRA WIYASA.Bahwa kurun waktu bulan Januari 2013 sampai dengan bulan Juli 2013terdakwa HARYANTO SUHARTANA atau saksi EDDI KUSWANDY atausaksi JAKUB GUNADI PURNAMA telah membuat Purchase Order ( PO )atau Surat Pesanan Barang berupa Kompor Gas, Regulator dan Rice Cookerdengan merk Quantum kepada PT.

Menyatakan terdakwa HARYANTO SUHARTANA Telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama sama melakukanpenggelapan *2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARYANTO SUHARTANA denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun .3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan dan penahanandikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan5.

Pemohon:
SUHARTANA

SUHARTANA Bin THOMAS SANTOSO - PEMOHON

Menyatakan terdakwa Nyoman Suhartana Alias Sila tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapat ijin dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 10 (sepuluh) hari;3.

TERDAKWA- NYOMAN SUHARTANA Alias SILA

PUTUSANNomor: 134/PID.B/2016/PN.Ser.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama Lengkap : NYOMAN SUHARTANA Alias SILA;Tempat Lahir : Galiran;Umur/Tanggal Lahir :54 Tahun/29 Maret 1962;Jenis Kelamin : Laktlaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Laksamana No. 116 Dusun Galiran, Desa Baktiseraga,Kecamatan dan Kabupaten

September 2016;Halaman I dari 15 Putusan Nomor 134/Pid.B/2016/PN.Sgr.Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 28 Juni 2016 No.134/Pen.Pid.B/2016/PN.Sgr. tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 11 Juli 2016No.134/Pen.Pid.B/2016/PN.Segr. tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara atas nama terdakwa Nyoman Suhartana

Alias Sila besertaseluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengarkan tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa Nyoman Suhartana Alias Sila, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 Ayat (1) ke2 Kitab UndangUndang

menghadapkanseseorang sebagai terdakwa dalam perkara ini yang sewaktu Majelis Hakim tanyakanidentitasnya ia mengaku bernama Nyoman Suhartana Alias Sila dengan identitaslengkapnya sesuai dengan identitas terdakwa dalam surat dakwaan Penuntut Umum, halini pun dibenarkan oleh para saksi dipersidangan bahwa orang yang diajukan sebagaiterdakwa dipersidangan perkara int adalah benar Nyoman Suhartana Alias Sila,dengan demikian menurut hemat Majelis Hakim Penuntut Umum tidak salahmenghadapkan orang sebagai

Menyatakan terdakwa Nyoman Suhartana Alias Sila tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapat jindengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain jud?;De Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dan 10 (sepuluh) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4.

EKO SUHARTANA

EKO SUHARTANA secara berkalikali melakukan perbutan yang berhubungan sehingga dengan demikian harus dipandangsebagai suatu perbuatan yang diteruskan pada hari dan tanggal yang sudahtidak dapat ditentukan lagi dengan pasti antara bulan Agustus 2000 sampaidengan bulan April tahun 2002 bertempat di PT.

Eko Suhartana terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakuakn tindak pidana Penggelapan karenaada hubungan pekerjaan dan dilakukan secara berlanjut sebagaimana diatur dalam Pasal 374 KUHP jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP ;Hal. 2 dari 8 hal. Put. No. 1295 K/Pid/20062. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun dikurangi tahanan sementara dengan perintahtetap ditahan ;3.

Eko Suhartana tersebut di atas terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan sebagaimanadakwaan akan tetapi perbuatan tersebut tidak merupakan tindakpidana ;2. Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum ;3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan ;4. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya seperti semula ;5.

Eko Suhartana ini dilakukan secara arif danbijaksana, melaksanakan peradilan dan mengambil keputusanberdasarkan ketentuan undangundang sebagaimana mestinya, maka sudahHal. 5 dari 8 hal. Put.

Eko Suhartana telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan karena adahubungan pekerjaan yang dilakukan secara berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap, akan dikurangkan seluruhnya dari pidanapenjara yang dijatuhkan ;4.

Bonaventura Dicky Nugraha, lahir di Sleman Tanggal 13 Juli 2005;

1.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2.Menyatakan Almarhum Sri Wuryati binti Marwan telah meninggal dunia pada tanggal 12 Desember 2023.3.Menetapkan ahli waris dari Almarhum Sri Wuryati binti Marwan adalah :3.1.Suhartana bin Nur Achmad sebagai Suami;
3.2.Desrina Wulandari binti Suhartana (Pemohon ll), sebagai anak kandung;
3.3.Dwi Kurniana Lestari binti Suhartana (Pemohon lll), sebagai anak kandung;
3.4.Harum Kurnia Jayanti binti Suhartana (Pemohon lV), sebagai anak kandung

Bahwa pada tanggal 03 Januari 1993 telah dilangsungkan pernikahanantara pemohon dengan seorang lakilaki yang bernama VictorianusBasuki Suhartana sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Yogyakarta Nomor 107/K/1993Tertanggal 03 Januari 1993.. Bahwa dalam perkawinan antara pemohon dengan Victorianus BasukiSuhartana telah lahir 3 (tiga) orang anak bernama :a. Albertus Adhi Surya PerdanaLahir di Sleman, 02 Januari 1994b.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 0107/K/1993 tertanggal : 17 Pebruari1993 perkawinan antara : Victorianus Basuki Suhartana dan Theresia MariaNoor Sakti Dewi, bukti bertanda P.3;4. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama : Albertus Adhi Surya Perdana,bukti bertanda P,4;5. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 320/2017 tertanggal : 31 Juli 2002 atasnama kepala Keluarga : Leonardus Arya Dewangga, bukti bertanda P.5 ;Halaman 2 dari 8 halaman Penetapan Nomor 311Pdt.P/2019PN.Smn.6.

Foto copy Kutipan Akta Kematian No. 3404.KM.02082016 tetanggal : 2Agustus 2016 atas nama: Victorianus Basuki Suhartana, bukti bertanda P.7;8. Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris dari Alm. Victorianus BasukiSuhartana tertanggal 27 Agustus 2019, bukti bertanda P.8 ;9.

SAKSI SUNARTO ;> Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda dan tidak ada hubungan pekerjaan denganpemohon ;> Bahwa Maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahingin mengajukan Penetapan wali anak dibawah umur untuk melakukanperbuatan Hukum untuk anaknya yang bernama : Leonardus AryaDewangga dan Bonaventura Dicky Nugraha ;> Bahwa Pemohon menikah dengan Victorianus Basuki Suhartana padatahun 1993 dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak

Saksi MARJOKO ;> Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluargabaik sedarah maupun semenda dan tidak ada hubungan pekerjaan denganPemohon ;> Maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah inginmengajukan Penetapan wali anak dibawah umur untuk melakukanHalaman 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor 311Pdt.P/2019PN.Smn.perbuatan Hukum untuk anaknya yang bernama : Leonardus AryaDewangga dan Bonaventura Dicky Nugraha ;> Bahwa Pemohon menikah dengan Victorianus Basuki Suhartana

Penetapan Nomor 343/Pdt.P/2016/MSTknTanggal 8 Nopember 2016Aceh Tengah, Tempat tinggal sekarang Kampung Erlop, KecamatanPegasing, Kabupaten Aceh Tengah;Dengan Calon suaminya SUHARTANA BIN M. DAUD.KL ,Umur + 21 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, Pendidikan SD,Alamat Kampung SimpangKelaping, Kecamatan Pegasing,Kabupaten Aceh Tengah;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawaipencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pegasing,Kabupaten Aceh Tengah;2.

pembacaan suratpermohonan Pemohon yang mana isinya tetap dipertahankan oleh Pemohondengan suatu tambahan Pemohon menyatakan bahwa keinginannyamenikahkan anaknya tersebut juga disebabkan agar tidak terjadi pergaulanbebas antara anak Pemohon dengan calon suaminya ;Menimbang, bahwa anak Pemohon yang bernama: Itawari binti Jumadidi persidangan memberikan keterangan yang pada intinya sebagai berikut : bahwa dia sekarang berumur lebih kurang 15 tahun ; bahwa dia akan menikah dengan seorang pria bernama : Suhartana

binM.Daud KL karena mereka berdua sudah kenal lama dan saling mencintai; bahwa dia menyatakan tidak ada hubungan muhrim dengan calonSuaminya dan siap untuk menjadi seorang isteri dan melayaninya lahir danbatin;Menimbang, bahwa calon suami anak Pemohon yang bernama :Suhartana bin M.Daud KL juga telah memberikan keterangan yang padaintinya sebagai berikut : bahwa dia kenal dengan anak Pemohon sudah sejak lama ; bahwa benar dia mencintal anak Pemohon yang bernama Itawari bintiJumadi ;Halaman 3 dari

Penetapan Nomor 343/Pdt.P/2016/MSTknTanggal 8 Nopember 2016sekarang di kampung Erlop, Kecamatan Pegasing, Kabupaten AcehTengah ; Bahwa saya mengetahui bahwa anak Pemohon telah berpacarandengan anak kandung saya yang bernama : Suhartana bin M.Daud KLdan saya tidak keberatan atas hubungan mereka ; Bahwa benar anak kandung saya dengan anak Pemohon tidakada larangan untuk melangsungkan perkawinan ;Menimbang, bahwa atas keterangan orang tua calon suami tersebut,Pemohon menyatakan tidak keberatan ;Menimbang

belum cukupumur, padahal anak Pemohon tersebut telah berpacaran dan saling mencintaldengan calon suaminya dan hubungan mereka sudah sangat sulit untukdipisahkan, oleh karenanya Pemohon tetap bermaksud untuk menikahkananaknya dengan calon suaminya tersebut walaupun anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, dipersidangan Pemohon mengajukan bukti surat dan menghadirkan anaknyabernama : Itawari binti Jumadi dan calon suaminya yang bernama :Suhartana

Suratmi, 2.Suhartana Nugraha yang terletak di Kelurahan Kabupaten, KecamatanKlaten Tengah, Kabupaten Klaten kepada Pihak Pertama dan apabila PihakKedua telah melakukan pembayaran sesuai dengan KesepakatanPerdamaian ini kepada Pihak Kedua, maka Pihak Pertama akanmenyerahkan kembali barang jaminan berupa Rumah Susun dan SertipikatHak Milik Atas Satuan Rumah Susun, No. 14, luas + 15 m2, atas nama 1.Ny. Suratmi, 2.

Suhartana Nugraha yang terletak di Kelurahan Kabupaten,Kecamatan Klaten Tengah, Kabupaten Klaten kepada Pihak Kedua;Halaman 2 dari 4 Putusan Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Kin5. Bahwa dengan adanya Kesepakatan ini, Para Pihak memohon kepadaHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar isi KesepakatanPerdamaian ini dituangkan dan dikuatkan dengan Putusan AktaPerdamaian;6.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patu untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon Rian Aripianto bin Asep Suhartana untuk mengikrarkan thalak 1 (satu) Raji Pemohon terhadap Termohon Priska Sri Wahyuni binti Wahyu Zatnika di depan Pengadilan Agama Cibadak;
4. MEmbebankan kepada Penmohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566.000

PUTUSANNomor 853/Pdt.G/2019/PA.Cbdaiz Bl yaS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Rian Aripianto bin Asep Suhartana, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan POLRI, tempat kediaman di Kampung Cimahi RT001 RW 005 Desa Sagaranten Kecamatan Sagaranten KabupatenSukabumi

Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan Permohonan Pemohon Seluruhnya;Memberi izin kepada Pemohon Rian Aripianto bin Asep Suhartana untukmengikrarkan thalak 1 (satu) Raj'i Pemohon Kepada Termohon / Priska SriWahyuni binti Wahyu Zatnika di depan Pengadilan Agama Cibadak;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.ATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapat lain,dapat menjatuhkan putusan dengan seadiladilnya.Apabila Pengadilan Agama

dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMENGADILIMenyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patu untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;Memberi izin kepada Pemohon Rian Aripianto bin Asep Suhartana

.- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;- Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Nuvo warna perak merah hitam thn 2003, Nopol-5126-YO, Noka.MH35MX0012KO21405,Nosin.5mx-021535,STNK an.Tri Suhartana , Alamat Kp.Legok Badak N0.87 Rt.02/10 Jati Endah Cilengkrang, Kabupaten Bandung ,dikembalikan kepada saksi Denden Wardiansyah ;- Membebankan

Nomor Polisi : D5126YO milik saksi Deden Wardiansyah;e Bahwa saksimengetahui kejadian tersebut ......................e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Nuvo warna perak merah hitam thn2003 , Nopol.D5126YO Noka : MH35MX0012K021405, Nosin :5MX021535, STNK an.Tri Suhartana

Unsur Seluruhnya atau sebagian milik orang lain :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dariketerangan para saksi dihubungkan dengan keterangan terdakwa terdapat fakta bahwabarang berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Nuvo warna perak merah hitamHal 7 dari 13 hal Putusan No.444/P id.B/2016/PN.Blbthn 2003 , Nopol.D5126YO Noka : MH385MX0012KO021405, Nosin :5MX021535, STNKan.Tri Suhartana Alamat Kp.Legok Badak No.87 Rt.02/10 Jati Endah Cilengkrang ,Kab.Bandung yang

;tanpa sepengetahuan dan seijin dari saksi Deden Wardiansyah selaku pemiliknya ;Menimbang, bahwa terdakwa mengetahui kalau terdakwaserta sdr Kodir tahukalau barang berupa berupa berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Nuvo warnaperak merah hitam thn 2003 , Nopol.D5126YO Noka : MH35MX0012KO021405, Nosin>5MX021535, STNK an.Tri Suhartana Alamat Kp.Legok Badak No.87 Rt.02/10 Jati EndahCilengkrang , Kab.Bandung tersebut bukanlah milik dari mereka ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas

penahanan terhadap terdakwa tetap dipertahankan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dipidana, maka kepada terdakwadibebankan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan kedepan persidangan,didapati alasan yang cukup dan sesuai dengan ketentuan hukum, maka barang buktitersebut berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Nuvo warna perak merah hitamthn 2003 , Nopol.D5126YO Noka : MH385MX0012KO021405, Nosin :5MX021535, STNKan.Tri Suhartana

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan terdakwa tetap ditahan ; Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk YamahaNuvo warna perak merah hitam thn 2003, Nopol5126YO,Noka.MH35MX0012KO021405,Nosin.5mx021535,STNK an.Tri Suhartana,Hal 9 dari 13 hal Putusan No.444/P id.B/2016/PN.BlbAlamat Kp.Legok Badak NO.87 Rt.02/10 Jati Endah Cilengkrang, KabupatenBandung ,dikembalikan kepada saksi Denden

Citra Sejahtera Mandiri milik terdakwa.e Bahwa berawal hari sabtu tanggal 21 September 2013 sekira pukul 16.00 Wibterdakwa datang bersama saksi SUHARTANA kerumah saksi di Dusun GadingI Rt.010 Rw.001 Desa Gading Kecamatan Playen Kabupaten Gunungkidul untukmenawarkan investasi PROFIT SHARING yaitu penanaman modal atau uangdengan jasa atau profit/keuntungan setiap bulannya di Cv.

CITRA SEJAHTERAMANDIRI milik terdakwa.Bahwa pada saat terdakwa datang pertama kali membuka dan memperkenalkansaksi dengan terdakwa adalah saksi SUHARTANA, kemudian setelah saksiSUHARTANA memperkenalkan terdakwa kemudian terdakwa mulaimenjelaskan masalah investasi di CV. CITRA SEJAHTERA MANDIRI.Bahwa terdakwa mengimingimingi saksi dengan mengatakan bahwa apabilasaksi menanamkan modal di CV.

CITRA SEJAHTERA MANDIRI milik terdakwa.e Bahwa yang menjadi korban adalah suami saksi yaitu saksi KUSMARYANA.e Bahwa berawal hari sabtu tanggal 21 September 2013 sekira pukul 16.00 Wibterdakwa datang bersama saksi SUHARTANA kerumah saksi di Dusun GadingI Rt.010 Rw.001 Desa Gading Kecamatan Playen Kabupaten Gunungkidul untukmenawarkan investasi PROFIT SHARING yaitu penanaman modal atau uangdengan jasa atau profit/keuntungan setiap bulannya di Cv.

CITRA SEJAHTERAMANDIRI milik terdakwa.Bahwa pada saat terdakwa menjelaskan Profit sharing kepada suami saksi yaitusaksi KUSMARY ANA saksi juga berada disana.Bahwa pada saat terdakwa datang pertama kali membuka dan memperkenalkansuami saksi dengan terdakwa adalah saksi SUHARTANA, kemudian setelahsaksi SUHARTANA memperkenalkan terdakwa kemudian terdakwa mulaimenjelaskan masalah investasi di CV.

CITRA SEJAHTERA MANDIRI milikterdakwa sendiri.= Bahwa pada bulan September 2013 ~~ yangmemperkenalkan terdakwa dengan saksiKUSMARYANA adalah saksi SUHARTANA,kemudian setelah saksi SUHARTANAmemperkenalkan terdakwa kemudian terdakwamenawarkan profit Sharing tersebut di CV. CITRASEJAHTERA MANDIRI milik terdakwa.Bahwa terdakwa menawarkan investasi mengatasnamakan CV.

Akta Pernyataan Kepemilikan Tanah Nomor : 8 tertanggal 23Februari 2006, Minuta Akta Pernyataan Kepemilikan Tanah Nomor : 8 tanggal 23Februari 2006, Girik C Nomor : 110 Persil 17 S.J atas nama AMAT bin BEDIK,Kuitansi pelunasan tertanggal 10 Oktober 1990 yang terdapat tandatangan ISMAILBANDI, Surat Keterangan Kelurahan Utan Kayu Utara, Matraman, Jakarta TimurNomor : 125/1.775.09 tertanggal Jakarta 01 Mei 2006 yang terdapat tandatanganANIS SUHARTANA, SE., selaku Lurah Utan Kayu Utara, Matraman, Jakarta

, SE. selaku Lurah Utan Kayu Utara,Matraman, Jakarta Timur dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa atas nama TatangSutarna Nomor : 41/1.711.2 tanggat 01 Mei 2006 yang sudah terdapat tandatanganANIS SUHARTANA, SE., selaku Lurah Utan Kayu Utara, Matraman, Jakarta Timurdengan maksud untuk dipergunakan sebagai bukti dalam menggugat pihakPemerintah DKI Jakarta Cq.

Untuk Girik C Nomor: 146 Persil 18 a S I atas nama AMAT berdasarkanBuku C Desa luas tanahnya 7.320 M2.Bahwa saksi ANIS SUHARTANA, SE., selaku Lurah Utan Kayu Utara, Matraman,Jakarta Timur periode akhir tahun 2005 sampai dengan Agustus 2007 menjelaskanselama menjabat Lurah Utan Kayu Utara, Matraman, Jakarta Timur tidak pernahkenal dengan Terdakwa H.

SUHARTANA, SE., pembanding (KTB).e Bahwa perbuatan Terdakwa yang telah mengakui dan telah menggunakan suratsuratyang diduga palsu berupa : Surat Keterangan Kelurahan Utan Kayu Utara,Matraman, Jakarta Timur Nomor : 125/1.775.09 tertanggal Jakarta 01 Mei 2006yang terdapat tandatangan ANIS SUHARTANA, SE., selaku Lurah Utan KayuUtara dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa Nomor : 41/1.711.2 tanggal 1 Mei 2006,Girik C Nomor : 110 Persil 17 S.Il atas nama AMAT bin BEDIK, KuitansiPelunasan tertanggal 10 Oktober

No. 843 K/Pid/2014tidak mempunyai nilai kesesuaian dengan alat bukti yang sah termasuktandatangan asli Artis Suhartana, SE. di muka persidangan yang sama danidentik dengan Kartu Tanda Penduduk maupun Surat Keterangan BebasSengketa yang dinyatakan non identik oleh hasil Laboratorium Forensik.8.

MALIK bin SUHARTANA dan Terdakwa II URIPAN Bin BUNAMIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Percobaan atau melakukan permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika secara Tanpa hak atau melawan hukum menjual, menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I bukan tanaman, yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana

dalam dakwaan alternatif kesatu;

MALIK Bin SUHARTANA
2.URIPAN BIN BUNAMIN

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa I Ketut Suhartana berada dibawah pengampuan;
3. Menetapkan Pemohon Ni Putu Puspa Dharmayanti menjadi wali Pengampu dari ayah kandungnya yang bernama I Ketut Suhartana, untuk mengurus proses jual beli Sebidang Tanah Perumahan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1550 yang terletak di Desa/Kelurahan Kediri, Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan, Propinsi Bali, seluas

600 M² (enam ratus meter persegi) atas nama pemegang hak yaitu I Ketut Suhartana berdasarkan akta jual beli nomor 497/2010;

)kemudian barang pesanan di kirim oleh PT Aditec Cakrawiyasa dengan SuratJalan ( SJ ), setelah pesanan barang sudah diterima oleh CV Trimitra Ayannakemudian Surat Jalan (SJ) ditanda tangani terdakwa JAKUB GUNADIPURNAMA atau saksi SUHARYANTO SUHARTANA atau saksi EDDIKUSWANDY kemudian dokumen yang berkaitan dengan pengiriman barangdikirim ke PT ADITECH CAKRA WIYASA yang ada di Jakarta lalu diperiksakemudian di terbitkan Invoice lalu di kirim ke CV.

TrimitraAyanna lalu diterima oleh terdakwa JAKUB GUNADI PURNAMA atau saksiSUHARYANTO SUHARTANA atau saksi EDDI KUSWANDYdenganmembubuhkan tanda tangan pada Surat Jalan tersebut, kemudian Surat Jalandikirim ke PT ADITECH CAKRA WIYASA di Jakarta lalu diperiksa kemudiandi terbitkan Invoice lalu di kirim ke CV. Trimitra Ayanna sebagai tanda tagihanterhadap barang pesanan yang diterima, kemudian CV.

TrimitraAyanna lalu diterima oleh terdakwa JAKUB GUNADI PURNAMA atau saksiSUHARYANTO SUHARTANA atau = saksi EDDI KUSWANDY denganmembubuhkan tanda tangan pada Surat Jalan tersebut, kemudian Surat Jalandikirim ke PT ADITECH CAKRA WIYASA di Jakarta lalu diperiksa kemudiandi terbitkan Invoice lalu di kirim ke CV. Trimitra Ayanna sebagai tanda tagihanterhadap barang pesanan yang diterima, kemudian CV.

Saksi Haryanto Suhartana sebagai Direktur Utama dan SaksiEddi Kuswandy sebagai Direktur merangkap Sales; bahwa dari fakta yang terungkap diHalaman 53 dari 57 Putusan Nomor 43/PID/2015/PT YYK.persidangan Terdakwa Jakub Gunadi Purnama telah mengeluarkan / menerbitkan lebihkurang 70 (tujuh puluh) lembar Bilyet Giro dengan tujuan untuk melakukan pembayaranbarang yang telah dibeli oleh CV. TRIMITRA AYANNA dari PT. ADITECHCAKRAWIYASA.

TRIMITRAAYANNA dan sudah dipasarkan oleh Terdakwa dan saksi Eddy Kuswandy dan saksiHaryanto Suhartana telah habis terjual akan tetapi uangnya tidak dipergunakan untukmelunasi hutang kepada PT. ADITECH CAKRAWIYASA tetapi dipergunakan untukkepentingan Terdakwa dan kawankawan Terdakwa (saksi Eddy Kuswandy danHaryanto Suhartana) bahwa CV. TRIMITRA AYANNA tidak memiliki laporankeuangan yang menunjukkan keadaan keuangan yang sebenarnya.

SALINANPUTUS ANNomor: 0975/Pdt.G/2008/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaEVI ERMAWATI,Bsc binti BAHARUDDIN, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, pendidikan D3 bertempat tinggal di Dusun Ngablak RT.02RW. 09 Desa Papahan, Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar,DRS.EKO SUHARTANA

Menyatakan jatuh talak Tergugat DRS.EKO SUHARTANA bin SOEHARMIN terhadapPenggugat EVI ERMAWATI,Bsc binti BAHARUDDIN.; 3.

Sukanda Djaya(perusahaan yang menjual barang berupa ice cream, susu dan keju) kepadaKepala Cabang yaitu saksi Rocky Suhartana atas tagihan yang berdasarkanlaporan sudah seharusnya dilunasi akan tetapi belum ada laporanpelunasannya, lalu saksi Rocky Suhartana menanyakan laporan tersebutkepada Helper (kernet) atas nama Suhariaji dan diketahui kalau uang tersebutternyata telah disetorkan kepada terdakwa selaku Kasir PT.

Sukanda Djaya,kemudian saksi Rocky Suhartana melakukan pengecekan terhadappembayaran barangbarang yang dijual kepada langganan dan ditemukan uangyang telah dibayarkan oleh pelanggan/ konsumen ke PT.

Sukanda Djaya yang diwakili oleh Kepala Cabang PT.Sukanda Djaya yaitu Rocky Suhartana mengalami kerugian yang ditaksirsebesar Rp.436.397.135, (empat ratus tiga puluh enam juta tiga ratus sembilanpuluh tujuh ribu seratus tiga puluh lima rupiah).Diatur dan diancam pidana dalam pasal 374 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputusdengan Putusan Sela Nomor Nomor 258/Pid.B/2020/PN Bnj tanggal 9 Juli 2020yang

ROCKY SUHARTANA, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah Kepala Cabang Medan di PT. Sukanda Djaya; Bahwa Terdakwa telah mengambil uang perusahaan milik PT.