• dengan harga sejumlahRp5.000.000 (lima juta rupiah) dan Terdakwa mengatakan membelinyapatungan dengan Saksi dan sepeda motor tersebut nanti akan dijual lagi dankeuntungan hasil menjualnya akan dibagi dengan Saksi;Bahwa Terdakwa mengatakan kepada Saksi keuntungan menjual sepeda motorsejumlah Rp.500.000.00 (lima ratus ribu rupiah) dan Saksi langsung mentransferuang sejumlah Rp.2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah) melalui mobilebanking milik istri Saksi ke rekening Istri Terdakwa atas nama Suhenny

  lima juta rupiah) dan Terdakwa mengatakan membelinyapatungan dengan Saksi korban dan sepeda motor tersebut nanti akan dijual lagidan keuntungan hasil dijual akan dibagi dengan Saksi korban;Bahwa Terdakwa mengatakan kepada Saksi korban nanti keuntungan menjualsepeda motor sejumlah Rp.500.000.00 (lima ratus ribu rupiah) dan Saksi korbanlangsung mentransfer uang sejumlah Rp.2.500.000 (dua juta lima ratus riburupiah) melalui mobile banking milik istri Saksi korban ke rekening istri Terdakwaatas nama Suhenny

  korban dan sepeda motor tersebut nanti akan dijual lagidan keuntungan hasil dijual akan dibagi dengan Saksi korban;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 442/Pid.B/2020/PN BnjBahwa Terdakwa mengatakan kepada Saksi korban nanti keuntungan menjualsepeda motor sejumlah Rp.500.000.00 (lima ratus ribu rupiah) untuk Saksi korbandan Saksi korban langsung mentransfer uang sejumlah Rp.2.500.000 (dua juta limaratus ribu rupiah) melalui mobile banking milik istri Saksi korban ke rekening istriTerdakwa atas nama Suhenny

  dan Terdakwa mengatakan membelinyapatungan dengan Saksi korban dan sepeda motor tersebut nanti akan dijual lagidan keuntungan hasil dijual akan dibagi dengan Saksi korban;Bahwa Terdakwa mengatakan kepada Saksi korban nanti keuntungan menjualsepeda motor sejumlah Rp.500.000.00 (lima ratus ribu rupiah) untuk Saksi korbandan Saksi korban langsung mentransfer uang sejumlah Rp.2.500.000 (dua juta limaratus ribu rupiah) melalui mobile banking milik istri Saksi korban ke rekening istriTerdakwa atas nama Suhenny

  mengatakanmembelinya patungan dengan Saksi korban dan sepeda motor tersebut nanti akandijual lagi dan keuntungan hasil dijual akan dibagi dengan Saksi korban;Menimbang, bahwa Terdakwa mengatakan kepada Saksi korban nantikeuntungan menjual sepeda motor sejumlah Rp.500.000.00 (lima ratus ribu rupiah)untuk Saksi korban dan Saksi korban langsung mentransfer uang sejumlahRp.2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah) melalui mobile banking milik istri Saksikorban ke rekening istri Terdakwa atas nama Suhenny

• MENETAPKAN :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
  2. Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan terhadap dokumen PASPOR milik Pemohon dari yang semula tertulis SUHENNY CITRA, lahir di Jakarta pada tanggal 15 Juni 1984 agar dirubah/dibetulkan menjadi WIWIK LESTARI, lahir di Blitar pada tanggal 19 Desember 1975, sesuai dengan identitas asli Pemohon;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan sah penetapan yang telah berkekuatan

  hukum tetap ini kepada Kantor Imigrasi untuk dicatat dalam Register yang sedang berjalan kemudian mengubah/memperbaiki isi dari dokumen Paspor yang menjadi milik Pemohon dari yang semula tertulis SUHENNY CITRA, lahir di Jakarta pada tanggal 15 Juni 1984 agar dirubah/dibetulkan menjadi WIWIK LESTARI, lahir di Blitar pada tanggal 19 Desember 1975, sesuai dengan identitas asli Pemohon;

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp196.000,00 (seratus sembilan puluh enam

• dengan Jarot menikah pada tahun2005 dan setahu saksi Jarot saat itu sudah membeli rumah diPerum Wanasari tersebut;Saksi menerangkan kata Suhenny angsuran kredit rumah sudahselesai;Saksi menerangkan rumah di Wanasari sekarang ditempati Jarot;Saksi menerangkan setahu saksi Suheny dengan Jarot berceraipada bulan Februari 2016;Saksi menerangkan Suheny pada tahun 2015 sudah pisah rumahdan tinggal di Jogja dengan saksi;Saksi menyatakan orang tua Suheny atau orang tua merekapernah Jual sepeda motor dan

  uang hasil penjualan dikirim keSuheny untuk membantu biaya renovasi rumah;Saksi menerangkan setahu saksi dulu saat masih tinggal dicibitung Suhenny pernah jualan alat elektronik;Saksi menyatakan pernah datang ke rumah yang ditempatisuheny tersebut sekitar lima kali dan setiap datang saksimemberikan uang sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);Saksi menerangkan pada saat ke rumah yang ditempati Suhennyrumah masih sederhana dan sekarang kondisinya lebin bagusHalaman. 38 dari 65 halamanPutusan No

  pisah pada Juli 2015 Jarot tidak pernahmemberikan nafkah;Saksi menerangkan akhirakhir ini tepatnya pada bulan November2016 Jarot memberikan uang sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah) untuk biaya sekolah anak.Saksi mengetahui kerja Jarot di PT.Dancos obat obatan.Saksi menerangkan sepengetahuan saksi gaji Jarot kurang lebihsekitar 5 Jt s/d 6 Jt.Saksi menerangkan saat ini di Jogja Suheny menyambung hidupdengan membuka usaha dagang dalam bentuk warung/tokokelontong.Saksi menerangkan penghasilan Suhenny

  dengan Jarotdikaruniai 2 orang anak;> Saksi menerangkan sekarang Suhenny dengan Jarot sudahbercerai akhir tahun 2015;> Saksi menerangkan waktu awal menikah rumah yang ditempatimasih PENGGUGAT masih biasa/standar;> Saksi menerangkan sepengetahuan saksi rumah ditempati sekitartahun 2005 setelah menikah;> Saksi menerangkan pernah datang ke rumah yang ditempati type36;> Saksi menerangkan sekarang rumah yang ditempati tidak sepertidulu, setelah menikah 3 s/d 4 tahun kemudian kondisi rumahsudah berubah

  ;> Saksi menerangkan sepengetahuan saksi sebelum bercerai, padatahun 2015 PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah pisah rumah,dan Suheny berada di Jogja;> Saksi menyatakan sepengetahuannya dari cerita Suhenny nafkanuntuk Suhenny tidak pernah diberikan oleh Jarot;> Saksi menerangkan sepengetahuan saksi dari Suhenny KPRrumah di Wanasari indah Blok H1 No.9 sudah lunas;> Saksi menerangkan sepengetahuan saksi setelan menikah adamotor;> Saksi menyatakan UMR di daerah Bekasi kurang lebih 4 jt s/d 5ytdi luar tunjangan

• mana sedang dalamkeadaan kosong, lalu saksi dan saksi Dona Firdaus masuk kedalamkamar saksi korban dengan mencongkel pintu kamar kemudian mengambilbarangbarang tersebut; Bahwa saksi dan saksi Dona Firdaus untuk mencongkel pintu rumahtersebut dengan menggunakan linggis; Bahwa barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan adalah benar; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membernarkannya dan tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi Andrising Husin Als Singsing dansaksi Melina Suhenny

  Als Melina telah dipanggil 2 kali oleh Jaksa PenuntutUmum namun kedua saksi tidak hadir dipersidangan sehingga Jaksa PenuntutUmum mohon kepada Majelis Hakim untuk BAP atas nama saksi AndrisingHusin Als Singsing dan saksi Melina Suhenny Als Melina dibacakandipersidangan, maka setelah terdakwa menyatakan tidak keberatan, lalu MajelisHakim mempersilahkan Jaksa Penunut Umum membacakan keterangan saksiAndrising Husin Als Singsing dan saksi Melina Suhenny Als Melina tersebutdimana atas keterangan saksi

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sahta Bangun bin Selamat Bangun) terhadap Penggugat (Suhenny binti Suparmin alm);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah).

• Toha, meninggal dunia padatanggal 7 Oktober 2001 menikah dengan ibu Supiah yangmempunyai keturunan yang bernama:Hal 4 dari 57 Put No. 3853/Pdt.G/2020/PA.SbyeCourtnn on ne2.Suyjono bin Kayat;Suhenny binti kayat;Subianto bin Kayat;Supian bin Kayat;Survinasari binti Kayat (TERGUGAT);Almarhumah Toya binti Moch.

  Suhenny binti kayat (anak dari Kayat bin Moch Toha,ahli waris penganti dari Kayat bin Moch Toha);6.9. Subianto bin Kayat (anak dari Kayat bin Moch Toha, ahliwaris penganti dari Kayat bin Moch Toha);6.10. Supian bin Kayat (anak dari Kayat bin Moch Toha, ahliwaris penganti dari Kayat bin Moch Toha);Hal 17 dari 57 Put No. 3853/Pdt.G/2020/PA.SbyeCourt6.11. Survinasari binti Kayat (anak dari Kayat bin Moch Toha,ahli waris penganti dari Kayat bin Moch Toha) / Tergugat;6.12.

  Suhenny binti kayat (anak dari Kayat bin Moch Toha, ahli warispenganti dari Kayat bin Moch Toha);I. Subianto bin Kayat (anak dari Kayat bin Moch Toha, ahli warispenganti dari Kayat bin Moch Toha);j. Supian bin Kayat (anak dari Kayat bin Moch Toha, ahli warispenganti dari Kayat bin Moch Toha);k. Survinasari binti Kayat (anak dari Kayat bin Moch Toha, abhliwaris penganti dari Kayat bin Moch Toha) / Tergugat;Hal 20 dari 57 Put No. 3853/Pdt.G/2020/PA.SbyeCourtl.

  Suhenny binti kayat (anak dari Kayat bin Moch Toha, ahli warispenganti dari Kayat bin Moc. Toha);I. Subianto bin Kayat (anak dari Kayat bin Moch Toha, ahli warispenganti dari Kayat bin Moch Toha);Hal 35 dari 57 Put No. 3853/Pdt.G/2020/PA.SbyeCourtj. Supian bin Kayat (anak dari Kayat bin Moch Toha, ahli warispenganti dari Kayat bin Moch Toha);k. Survinasari binti Kayat (anak dari Kayat bin Moch Toha, abhlliwaris penganti dari Kayat bin Moch Toha) / Tergugat;l.

  Suhenny binti kayat (anak dari Kayat bin Moch Toha, ahli warispenganti dari Kayat bin Moch Toha);I. Subianto bin Kayat (anak dari Kayat bin Moch Toha, ahli warispenganti dari Kayat bin Moch Toha);Hal 45 dari 57 Put No. 3853/Pdt.G/2020/PA.SbyeCourtj. Supian bin Kayat (anak dari Kayat bin Moch Toha, ahli warispenganti dari Kayat bin Moch Toha);k. Survinasari binti Kayat (anak dari Kayat bin Moch Toha, abhlliwaris penganti dari Kayat bin Moch Toha) / Tergugat;l.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Arifin Bin Oei Giap Soe) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ida Suhenny Binti M.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Zulham bin Acmad) atas diri Penggugat (Suhenny binti Maimin (Alm));
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 446.000,00 (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

• ABDUL MUNI'AM) terhadap Penggugat (Suhenny Binti H Mardjuki);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 390.000,00-(tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);

• 1 (satu) buah STNK asli sepeda motor jenis Honda Revo warna hitam dengan Nopol BL 2169 AL, Noka MH1JBE217BK118937, Nisin JBE2E1119252 atas nama Pemerintah Aceh;

  1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Revo warna hitam dengan Nopol BL 2169 AL, Noka MH1JBE217BK118937, Nisin JBE2E1119252;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

• 1 (satu) unit Handphone Android merek XIAOMI warna silver;
• 1 (satu) buah KTP asli dengan NIK 1116017008850001 atas nama Suhenny

  ;

• 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Vario warna hitam dengan Nopol BL 3298 UAC, Noka MH1KF1120HK260678, Nisin KF11E2257702;
• 1 (satu) buah STNK asli sepeda motor jenis Honda Vario warna hitam dengan Nopol BL 3298 UAC, Noka MH1KF1120HK260678, Nisin KF11E2257702 atas nama Suyadi S;

Dipergunakan dalam perkara atas nama Suhenny alias Yeni binti Suparmin;

6.

• terlebih dahulu membuka pintu gudang dengan menggunakan anak kunciyang diperoleh dari Ramadhan Damanik Als.Rido dan setelah pintu terbukakemudian terdakwa mencabut anak kunci pintu dan masukkan kedalam kantongbaju terdakwa, kemudian terdakwa masuk kedalam gudang melihat adabeberapa handphone yang ditaruh didalam kardus kecil yang diletakkan diatasmeja selanjutnya terdakwa mengambil handphone dari dalam kardus yangjumlahnya sebanyak 9 (sembilan) unit handphone yang masingmasing milikMersi, Rubyati, Suhenny

• SryBahwa Penggugat dan Tergugat saat tinggal di rumah mertua,samasama konsumitif;Suhenny Dwi Purwasih, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan pegawai swasta, bertempat tinggal di Jalan Raya DesaKapur Komplek Mega Residence Blok D35, Rt. 003 Rw. 008 DesaMekar Baru, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya, di depansidang mengaku sebagai kakak kandung Penggugat, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat

  KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti PR.1 mengenai cetak gambar oleh karenabuktibukti tersebut tidak dilengkapi dengan keterangan ahli dan/atau digitalforensik, tidak serta merta bukti tersebut tidak mempunyai kekuatan pembuktiansehingga harus dikesampingkan, namun bukti PR.1 Majelis menilai sebagaibukti permulaan yang masih perlu dibuktikan dengan bukti pendukung lainnya;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, sepanjangmengenai gugatan rekonvensi Penggugat, Tergugat Rekonvensi mengajukansaksi Suhenny