Ditemukan 2 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : siswadi siswadhi siswandi siswati suwadi suiswandi suliswadi susiswadi suswadi suiswati suismadi sumiswadi
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 28-04-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 83/PID.B/2016/PN SDA
Tanggal 28 April 2016 — I Dadan Pamungkas II Marsieni
101 — 55
  • pengurukan ) di Jabondengan RAB sebesar Rp. 20.904.496.327,e Terdakwa dan Il tanggal 04 Januari 2013 s/d 19 April 2013 mengajukan kas bon541.500.000,sementara.e Tanggal 07 Januari 2013 s/d 16 April 213kas bon yang dapat dipertanggung127.591.350,jawabkan.e Bon pembayaran yang realisasi hasilOpname dibuat fiktif oleh terdakwa II atas237.744.200,persetujuan terdakwa I, dengan caramemalsukan tanda tangan pengawaslapangan saksi MARGOTO dan saksiROCHIM dan Sub Kontrantor saksi ROFIK,saksi SUKARDuJI dan saksi SUISWADI
    mengajukan kasbon sementara.10.000.000,e Realisasi hasil opname tanggal 16 Maret2013 dibuat fiktif terdakwa Il atas; ; 7.605.000,persetujuan terdakwa , karena projekbelum dikerjakan tetapi sudah dibuatkanopname fiktif untuk lampiran pengambilanbon pembayaran dikasir. e Sedangkan sisanya2.395.000, Bahwa dalam pelaksanaan proyek tersebut terdakwa II MARSIENI yangmemalsukan tanda tangan pengawas lapangan ( saksi MARGOTO dansaksi ROCHIM ), Sub Kontraktor ( saksi ROFIQ ), mandor ( saksiSUKARDI dan saksi SUISWADI
    Proyek biscuit imaformi ( pengurukan ) di Jabon dengan RAB sebesar Rp.20.904.496.327,Terdakwa dan Il tanggal 04 Januari 2013 s/d 19 April 2013mengajukanbon sementara.Tanggal 07 Januari 2013 s/d 16 April 213 kas bon yang dapat dipertanggtjawabkan.Bon pembayaran yang realisasi hasil Opname dibuat fiktif oleh terdakweatas persetujuan terdakwa , dengan cara memalsukan tanda tancpengawas lapangan saksi MARGOTO dan saksi ROCHIM dan &Kontrantor saksi ROFIK, saksi SUKARDuJI dan saksi SUISWADI.
    Bahwa, benar disamping terjadinya tanda tangan yang dipalsukan padapenerimaan uang proyek oleh pengawas lapangan juga pemalsuan padabon pembayaran kepada para sub kontraktor masingmasing atas namaRofig, Sukarji, Suiswadi dan Darko;8.
    Bukti bon pembayaran tunai dari PT.Siantar Top,Tok. kepada ,mandorproyek masingmasing Rofig, Darko, Sukardji dan Suiswadi dan untukpengawas proyek masingmasing Margoto dan Abdul Rochim;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana kepada paraTerdakwa perlu dipertimbangkan terlebih dahulu pembelaan/pledoi yangHalaman 51 dari56 Putusan Nomor 83/PID.B/2016/PN SDAdiajukan oleh para Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya yang pada intinyamohon supaya membebaskan para Terdakwa dari segala tuntutan dan
Pengadilan PA SANGGAU Perdata Agama
Register : 18-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 60/Pdt.G/2019/PA.Sgu
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Suiswadi bin Suwadi) terhadap Penggugat (Sunarsih binti Sukalman);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 691.000,00 (enam ratus sembilan