Mengijinkan Pemohon (Dra.ELLY SUISWATI) selaku Wali dari anak-anaknya yang masih dibawah umur, yaitu : ----------------------------------------------------------- a. KARTIKA NOVIARIANI WIDJANARKO dan -------------------------------------- b.

Dra.ELLY SUISWATI.

anakanakPemohon masih dibawah umur, maka Pemohon terlebih dahuluharus mendapatkan Penetapan tentang Ijin Untuk Menjual dari Pengadilan NegeriSidoarjo; $2 2222222 2222222 222 ===Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepada Yth.KetuaPengadilan Negeri Sidoarjo agar berkenan menerima dan memeriksa permohonan Pemohondan selanjutnya berkenan memberikan Penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya; Mengijinkan Pemohon (Dra.ELLY SUISWATI

Foto copy Kartu tanda penduduk NIK. 12.14.13.700168.0002 tertanggal 15 Januari2009 atas nama : Dra,.ELLY SUISWATI dan Foto copy Kartu tanda pendudukNIK.12.14.13.020667.0004, tertanggal 22 Januari 2009 atas nama : RUDIKARUNIANTO .... ccc cece cece cc cece eee e cece eee neneeeeeeeeeeeeeeeees diberi tanda P 1 ;2. Foto copy Akta Nikah No. 640 /13 / I /1945, tertanggal 15 Januari 1995 antaraDrs.SLAMET WIDJANARKO dan Dra. ELLY SUISWATI diberi tanda .........P 2 ;10.

ANANDARIANA WULANSARI WIDJANARKO , anak kedua jenis perempuan dari suami istri :SLAMET WIDJANARKO dan ELLY SUISWATI, tertanggal 10 Agustus 2000 diberi5. Fotocopy Kutipan Akta kelahiran Nomor : 08/1996 atas nama. KARTIKA NOVIARIANIWIDJANARKO, anak perempuan dari suami istri : SLAMET WIDJANARKO dan ELLYSUISWATTI, tertanggal 8 Januari 1996 diberi tanda . P 5;11.

Foto copy Surat Keterangan, yang menyatakan bahwa Dra.Ally Suiswati Umur 34Tahun , Kartika Noviariani W. umur 7 Tahun dan Ananda Riana Eulansari W. umur2Tahun, merupakan ahli Waris dari Alm. Drs.Slamet Widjanarko, yang telahmeninggal tanggal 08 April 2002. surat keterangan tersebut dikeluarkan oleh KepalaDesa Pabean, Kec. Sedati, Sidoarjo, Nomor :133/404.5.5.16.2002, tertanggal 04 Juni2002 diberi12.

petunjuk lainnyasehingga tidak ada keraguan sedikitpun tentang peristiwa danhukumnya ;Bahwa Pengadilan Negeri Purworejo telah keliru dalampertimbangan hukumnya dengan menyimpulkan keberatan blangkokosong tersebut bersifat unus testis nulus testis, kesimpulan yangkeliru tersebut dikarenakan Majelis Hakim mengesampingkan buktitertulis Penggugat dan Tergugat / Terbanding karena dalilgugatan Pembanding / Penggugat telah didukung adanyapengakuan dari Tergugat dan Tergugat Ill, juga dibenarkan olehsaksi Suiswati

mantan karyawan dimana telah diketahui pengakuanadalah bukti sempurna ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim adalah keliru, karena Pengugatdan Tergugat dan Tergugat III maupun saksi Suiswati mengatakanwaktu blangko tersebut ditanda tangani masih dalam keadaankosong dan tidak bermaterai dan pada waktu tanda tangan blangkokosong tidak ada materainya dan tibatiba sekarang Tergugat Ilmengeluarkan bukti blangko kosong yang telah ditanda tanganidiatas materai yang tidak sesuai tahun keluarannya dimana tandatangan

Bahwa Terbanding II / Tergugat Il menolak tegas alasan memoribanding Pembanding / Penggugat karena hanya ada satu saksiunus testis nulus testis yaitu saksi Suiswati, sedangkan TerbandingIll / Tergugat Ill hanya mengakui adanya blangko kosong tanpadidukung oleh bukti lain tentang kebenarannya, sehingga majelisHakim tidak mempunyai keyakinan berdasarkan petunjuk untukmenguatkan adanya bangko kosong tersebut, dengan demikianpertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut telah tepat danbenar ; Bahwa meskipun

Has Caryono;Bendahara : Suiswati, B.A.;Anggota : 1. Ds. Mudjono;2. Siswo Triraharjo;3. Bahwa atas pengangkatan tersebut, Penggugat telah menarik asetYayasan Abdi Magelang berupa tanah dan bangunan dengan SertifikatHak Milik No. 185 seluas + 2280 m? terletak di Desa Banjarnegoro,Kecamatan Mertoyudan, tercatat atas nama Soedarto yang dikuasaiTriyono, S.H. dan Sertifikat tersebut disimpan pada Notaris Edy Widiarto,S.H.?4.

Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Semarang yang menguatkanPengadilan Negeri Purworejo telah salah menerapkan hukum atautidak melaksanakan hukum sebagaimana mestinya khususnyaterhadap Termohon Kasasi II dan salah dalam menilai arti dalampembuktian perkara khususnya saksi Penggugat (Pemohon Kasasi)yang bernama Suiswati yang dinilai bersifat Unus Testis Nulus Testissaja dan tidak menilai buktibukti Penggugat (Pemohon Kasasi) yanglainnya;3.

Misalnya dengan persangkaan atau denganpengakuan Tergugat yang lainnya;Bukti Surat dan Persangkaan : Asli Surat yang dipalsukan (T II 6) dalamperkara No. 13/Pdt.G/2010/PN.Pwr tanggal 24 Februari 2011 atau (T Il 1)dalam perkara No. 01/Pdt.G/2008/PN.Pwr berada ditangan Tergugat Il(Termohon Kasasi II), bukankah dengan demikian patut dipersangkakan padaTergugat II (Termohon Kasasi Il) yang membuatnya;Bukti Saksi : Suiswati mengaku ia menandatangani dirumahnya dan ia sudahberhenti dari kKepengurusan Yayasan

Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo dengan sertifikatHak Guna Bangunan (HGB) No.2207 atas nama Pemegang hak ANANDA RIANAWULANSARI WIDJANARKO guna memperoleh kredit di Bank =;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohondatang menghadap sendiri dipersidangan; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti berupa: = Foto copy Kartu Tanda Penduduk tertanggal 15Januari2009 No.12. 14.13. 700 168.0002 atas nama Dra.ELLY SUISWATI

, fotocopy sesuai aslinya diberi tanda P1;= Foto copy Kartu Tanda Penduduk tertanggal 22Januari2009 No. 12. 14. 13. 020667.0004 atas nama RUDDY KARUNIANTO, foto copy sesuai aslinya diberi tanda= Foto copy Akta Nikah No. 159/50/V/2005 antara RUDDY KARUNIANTO danDra.ELLY SUISWATI, foto copy sesuai aslinya diberi tanda P3; = Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga RUDDY KARUNIANTONo.12.1413/03/35122, tertanggal 2 Pebruari 2009, foto copy sesuai aslinya diberitanda P4; = Foto copy Kutipan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rudi Hartoyo Bin Djumar ) terhadap Penggugat (Suiswati Binti Suliono );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.771.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Memberi ijin kepada Pemohon (Mistono bin Sumadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Suiswati binti Mulyono) di depan sidang Pengadilan Agama Batang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (PITONO bin SADI) terhadap Penggugat (SUISWATI binti SARWI) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Has Cahyono;Bendahara : Suiswati, BA;Anggota : 1. Ds. Mudjono;2. Siswo Triraharjo;. Bahwa atas pengangkatan tersebut, Penggugat menarikaset Yayasan Abdi Magelang berupa tanah dan bangunandengan sertipikat HMNo. 185 seluas + 2280 m? terletakdi Desa Banjarnegoro Kec. Mertoyudan, tercatat atasnama Soedarto yang dikuasai Triyono, SH dan sertipikattersebut disimpan pada Notaris Edy Widiarto, SH.;.

Suiswati,dan Sdr. Hascaryono.Perbedaannya menurutPenggugat, Tergugat danTergugat IIl kertas tersebutberupa blangko kosong.Sedangkan menurut TergugatI bukan kertas kosong,namun sudah lengkap berisisurat BERITA ACARA RAPATUMUM DEWAN PENGURUS YAYASANABDI MAGELANG tanggal 23 Mei2006 di Jl. Randugapit No.68 Kutoarjo; Bahwa benar terdapat kertasyang diserahkan olehTergugat kepada Tergugat42I.

Yusuf N.S, S.TH., bukti tersebut baru sebataslaporan dengan demikian belum dapat memperkuat keberadaankertas blangko kosong yang direkayasa atau dipalsukansebagaimana didalilkan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Saksi Suiswati di bawah sumpah di44persidangan pada pokoknya menerangkan tanggapan saksiterhadap bukti surat bertanda TIIl.6 adalah bahwa pada saatsurat tersebut disodorkan ke saksi untuk saksi tandatangani, masih berupa blanko kosong satu lembar dan sudahada tanda tangan Pak Handoko dan Bu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Paryanto bin Sumeri) terhadap Penggugat (Suiswati binti Muharjo Suman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung

Suiswati binti Muharjo, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.005 RW.002, Kelurahan Kalikabong, KecamatanKalimanah, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bibiTEIQUO Al; ~~ ~~~ nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnn nnn nnnnnennsw Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Kalikabong,Kecamatan

Has Cahyono;Bendahara : Suiswati, BA;Anggota : 1. Ds. Mudjono;2. Siswo Triraharjo;3. Bahwa atas pengangkatan tersebut, Penggugat telah dapat menarik asetYayasan Abdi Magelang berupa tanah dan bangunan dengan Sertifikat HakMilik Nomor 185 seluas + 2280 m? terletak di Desa Banjarnegoro,Kecamatan Mertoyudan, tercatat atas nama Soedarto yang dikuasai Triyono,S.H., dan sertifikat tersebut disimpan pada Notaris Edi Widiarto, S.H.;Hal 2 Puts. No.568/Pdt/2017/PT.SMG.4.

Has Cahyono;Bendahara : Suiswati, BA;Anggota : 1. Ds. Mudjono;2. Siswo Triraharjo;Bahwa atas pengangkatan tersebut, Penggugat telah dapat menarik asetYayasan Abdi Magelang berupa tanah dan bangunan dengan Sertifikat HakMilik Nomor 185 seluas + 2280 m?

(Lihat kesimpulan Penggugat) ; Manusia bisa khilaf, begitu pun Majelis Hakim dalammenilai perkara No. 13/Pdt.G/2010/PN.Pwr tanggal 24Februari 2011, jelas Majelis Hakim salah dalam menilai.Bukankan ada seorang saksi bernama Suiswati danTergugat serta Tergugat Ill telah mengakuinya.

STPL/14/I/2012/RES.MGL danPerkembangan Hasil Penyelidikan dan Penyidikan (bukti P.14)Foto copy Surat Pernyataan Drs Hascaryono tanggal 8 Juni 2012 (bukti P.15).Foto copy Surat Pernyataan Soedarto tanggal 5 Juni 2012 (bukti P.16).Foto copy Surat Pernyataan Suiswati tanggal 22 Juli 2013 (bukti P.17).2118 Foto copy salinan putusan perkara No. 51/Pdt.G/2012/PN.Mkd tanggal 4 Juni 2013(bukti P.18).19 Foto copy salinan putusan Mahkamah Agung RI No.394 K/Pdt/2013 tanggal 26 Maret2013 (bukti P.19)Terhadap

EKO SUISWATI116. SUHARJO117. SUGIYO S118. SUNARTI119. SUROSO120. TARNOTO121. TARSONO122. TASIRIN123. TASLANI124. TJARMADI 125. TOISAH126. RAHMAT127. SOLIHIN128. SRI DARNINGSIH129. TARJO2. Surat Pernyataan mempunyai hutang di KSP Mandiri Manunggal Pekalongan :1. TARONO2. MIFTAHUL JANNAH3. JOYO LEKSONO4. MUNTOIB5. ALFIAN PRAMIARNO6. DARMANTO7. M KHOIRON8. KHAERUDIN9. SABAR IMAM10. MUHAMMAD FAZRI SIARUDIN11. SUCI HARJO12. HADI SUSILO13. SUHARJO14. SUGIYO15.