Menyatakan terdakwa SUJIANI als. NANIK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Tanpa hak dengan sengaja telah memperjualbelikan pupuk bersubsidi" sebagaimana dalam dakwaan.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan;5.

Sujiani Als. Nanik

PUTUSANNomor 349/Pid.Sus/2015/PN.Kpn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama : Sujiani Als. NanikTempat lahir : MalangUmur/tanggal lahir : 23 Maret 1964.Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan/Warganegara : IndonesiaTempat Tinggal : Dsn. Kalianyar Rt.06 Rw.04 Ds. SidodadiKec. Lawang Kab.

Menyatakan terdakwa Sujiani Als.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUJIANI als. NANIK denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan dandenda sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) subsider 2 (dua) bulankurungan.3.

Bahwa benar berdasarkan keterangan dari saksi LANGLANGASMARANTA, saksi kemudian melakukan penangkapan terhadapsaksi CHOIRIL HUDAYANA dan ketika dilakukan pemeriksaan, saksiCHOIRIL HUDAYANA menerangkan bahwa memang benar dirinyadisuruh oleh saksi LANGLANG ASMARANTA unutk membeli 3 (tiga)ton pupuk bersubsidi jenis SP36 Bahwa benar saksi CHOIRIL HUDAYANA kemudian membeli pupuktersebut kepada saksi SUJIANI als. NANIK dengan hargaRp.6.000.000, (enam juta rupiah).

Malang.Bahwa benar saksi telah melakukan kegiatan tersebut sejak hariMunggu tanggal 5 April 2015.Bahwa benar 3 (tiga) ton pupuk bersubsidi jenis S36 tersebut saksidapatkan dengan cara menyuruh saksi CHOIRIL HUDAYANA untukmembeli.Bahwa benar saksi CHOIRIL HUDAYANA kemudian membeli 3 (tiga)ton pupuk bersubsidi jenis SP86 kepada saksi SUJIANI als. NANIKdengan harga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah).Bahwa benar saksi yang beralamat di JI. Ketindan Rt.02 Rw.04 Ds.Ketindan Kec. Lawang Kab.

Pemohon:
SUJIANI

Pemohon:
SUJIANI

., Lalu terdakwa mengubungi saksi SUJIANI ais. NANIK(berkas terpisah) yang sehariharinya menjual puuk bersubsidi untuk membelipupuk bersubsidi sebanyak 3 (tiga) ton dengan hanga Rp.6.000.000, (enamjuta rupiah). Setelah itu. saksi SUJIANI als. NANIK menghubungi saksiGUNARTO (berkas terpisah), pengecer pupuk bersubsidi untuk wilayah Ds.Wonorejo Kec. Singosari kab.

NANIKdan ketika dilakukan perneriksaan, saksi SUJIANI als. NANIKmenerangkan bahwa mernang benar terdakwa telah ~membeli3 (tiga) ton pupuk bersubsidi jenis SP36 kepadanya dan karenasaksi SUJIANI als NANIK tidak mempunyai pupuk yang dipesanoleh terdakwa, saksi SUJIANI als NANIK kemudian membelikepada terdakwa dan saksi SUJIANI als.

Malang ;Bahwa Pada hari Kamis tanggai 16 April 2015, saksi dihubungioleh saksi SUJIANI als. NANIK yang beralamat di Dsn.Kalianyar Ds, Sidodadi Kec. Lawang Kab. Malang, untukmembeli 3 ton pupuk bersubsidi jenis SP36.Bahwa saksi rnenyetujui perrnintaan saksi SUJIANI als.

als,NANIK (berkas terpisah) untuk rnembeli pupuk bersubsidisebanyak 3 (tiga) ton dengan harga Rp.6.000.000, (enam jutarupiah),Bahwa saksi SUJIANI als.

surat permohonannya tertanggal5 Desember 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTrenggalek pada tanggal 20 Desember 2017, dibawah register Nomor291/Pdt.P/2017/PN Trk telah mengemukakan hal hal sebagai berikut ; Bahwa Pemohon adalah istrisah LAMIDI, S.Ag. sesuaidengan Kutipan AktaNikah Nomor: 0188/013/XI/2014 tertanggal 30 November 2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu, KabupatenTrenggalek;Bahwa LAMIDI, S.Ag. sebelum menikah dengan pemohon telah menikahdengan SUJIANI

sesuai dengan Kutipan Kutipan Akta Nikah Nomor:413/16/III/1990 tertanggal 11 Maret 1990 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama KecamatanGandusari, KabupatenTrenggalek;Bahwa pernikahan pertama LAMIDI, S.Ag. dengan SUJIANI telah memilikianak yaitu:a.

INDRA BAGUS NUR FAUZI anak lakilaki lahir di Trenggalek pada tanggal4 Agustus 2004;Bahwa berdasarkan Surat Kematian Nomor 472.12/10/406.054.06/2014tertanggal 27 Maret 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sugihan,Kecamatan Kampak menerangkan bahwa SUJIANI telah meninggal duniapada tanggal 21 Maret 2014;Bahwa selanjutnya LAMIDI, S.Ag. telah menikah dengan Pemohon secarasah menurut Hukum Agama danHukum Negara;Bahwa anakanak dari pernikahan LAMIDI, S.Ag. dengan almarhumSUJIANI selanjutnya ikut dengan

Saksi Ismiatun :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai saudara sepupudari almarhum Lamidi suami Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan Lamidi S.Ag.pada tahun 2014 di Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek;Bahwa saksi tahu sebelum Lamidi S.Ag. menikah dengan Pemohonmenikah dengan Sujiani dan telah mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu :1. Irham Ubaidillah Maruf dan 2.

Saksi Sumarmi :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan Lamidi S.Ag.pada tahun 2014 di Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek;Bahwa saksi tahu sebelum Lamidi S.Ag. menikah dengan Pemohonmenikah dengan Sujiani dan telah mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu :1. Irham Ubaidillah Maruf dan 2.

Sujiani ;Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 2.500.- (dua ribu limaratus rp) kepada terdakwa ;

lain yaitu 1 (satu) ekor sapi betina dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :Bermula pada hari waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa didatangi olehJumadin ( belum tertangkap) diajak untuk mengambil hewan sapi, lalu terdakwa danJumadin berjalan kaki menuju selatan rumah terdakwa, sesampainya di kandang sapimilik saksi korban SUNO als P SUJIANI

Sumenep dekat dengan rumah Jumadinuntuk disembunyikan, lalu terdakwa dan Jumadin pulang kerumahnya masingmasing,beberapa hari kemudian sapi hasil curian tersebut telah dijual oleh Jumadin danterdakwa mendapat bagian uang sebesar Rp. 550.000, ( lima ratus lima puluh riburupiah ) , akibat perbuatan terdakwa saksi korban SUNO als P SUJIANI mengalamikerugian sebesar Rp. 5.000.000, ( lima juta rupiah ), kemudian terdakwa berhasilditangkap oleh petugas Polsek Batuputih.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana

Saksi SUNO alias P SUJIANI e bahwa pada hari pada hari Minggu tanggal 17 Pebruari 2008 , sekitar pukul03.00 wib, saksi telah kehilangan 2 ( dua ) ekor sapi betina yang diletakkandi dalam kandang di rumah saksi di ds Juruan Laok, Batuputih, Sumenep;e bahwa saksi mengetahui bahwa sapinya telah hilang sekitar pukul 05.00WIB ;ye bahwa keadaan kandang tidak ada kuncinya, namun hanya diikat dengantali;e bahwa selanjutnya saksi melakukan pencarian terhadap sapi tersebut, danpada hari Sabtu tanggal 23 Pebruari

Sujiani yang kemudian dituntun dan selanjutnya diikat di dekatjurang.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis berpendapatbahwa unsur pertama telah terpenuhi ;Ad.2. tentang unsur keduaMenimbang, bahwa telah terungkap di persidangan bahwa 2 (dua) ekor sapiyang dicuri terdakwa bersama dengan Jumadin tersebut mempunyai ciriciri 1 (satu)ekor sapi bulu merah kuning, tanduk maddek, umur Ik 3 tahun dan 1 (satu) ekor sapibulu kuning, tanduk malang, umur Ik 4 tahun;Menimbang, bahwa setelah

Sujiani;Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 2.500.

., Lalu terdakwa mengubungi saksi SUJIANI ais. NANIK(berkas terpisah) yang sehariharinya menjual puuk bersubsidi untuk membelipupuk bersubsidi sebanyak 3 (tiga) ton dengan hanga Rp.6.000.000, (enamjuta rupiah). Setelah itu saksi SUJIANI als. NANIK menghubungi saksiGUNARTO (berkas terpisah), pengecer pupuk bersubsidi untuk wilayah Ds.Wonorejo Kec. Singosari kab.

NANIKdan ketika dilakukan perneriksaan, saksi SUJIANI als. NANIKmenerangkan bahwa mernang benar terdakwa telah ~membeli3 (tiga) ton pupuk bersubsidi jenis SP36 kepadanya dan karenasaksi SUJIANI als NANIK tidak mempunyai pupuk yang dipesanoleh terdakwa, saksi SUJIANI als NANIK kemudian membelikepada terdakwa dan saksi SUJIANI als. NANIK mendapatkankeuntungan sebesar Rp.300.000.

Malang ;Bahwa Pada hari Kamis tanggai 16 April 2015, saksi dihubungioleh saksi SUJIANI als. NANIK yang beralamat di Dsn.Kalianyar Ds, Sidodadi Kec. Lawang Kab. Malang, untukmembeli 3 ton pupuk bersubsidi jenis SP36.Bahwasaksi rnenyetujui perrnintaan saksi SUJIANI als.

NANIKdan ketika dilakukan perneriksaan, saksi SUJIANI als. NANIKmenerangkan bahwa mernang benar terdakwa telah =membeli3 (tiga) ton pupuk bersubsidi jenis SP36 kepadanya dan karenasaksi SUJIANI als NANIK tidak mempunyai pupuk yang dipesanoleh terdakwa, saksi SUJIANI als NANIK kemudian membelikepada terdakwa dan saksi SUJIANI als.

als,NANIK (berkas terpisah) untuk rnembeli pupuk bersubsidisebanyak 3 (tiga) ton dengan harga Rp.6.000.000, (enam jutarupiah),Bahwa saksi SUJIANI als.

Dikembalikan kepada saksi Emelia Sujiani Als Lia;5.

untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihsecara bersamasama, yang untuk masuk ketempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukanHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 705/Pid.B/2020/PN Mdndengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anakkuncil palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada bulan Nopember 2020, saksi korban yang bernama saksiEmelia Sujiani

Als Lia,dan ianya meminta tolong kepada Saksi untuk membeli barangbaranghasil curian dari bengkel sepeda motor miliknya dengan tujuandiketahui siapa pelaku pencurian tersebut; Bahwa Saksi tidak ada mendapat keuntungan dari membeli barangbarang hasil pencurian yang dilakukan oleh Ramaju Als Maju hanyauntuk membantu Emelia Sujiani Als Lia mengungkap siapa pelakupencurian di bengkel sepeda motor miliknya; Bahwa Emelia Sujiani Als Lia menganti uang Saksi untuk membelibarangbarang yang dijual oleh Ramaju

olehkarenanya dapat diterima untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah diperlinatkan olehHakim majelis kepada para Saksi dan Terdakwa, oleh yang bersangkutan telahmembenarkannya karena itu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis, tanggal 12 Nopember 2020, sekira pukul 10.30Wib, saksi korban yang bernama Emelia Sujiani

Dikembalikan kepada Saksi Emlia Sujiani Als Lia;11.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Medan, pada hari Kamis, tanggal 6 Mei 2021, olehkami, Mery Donna Tiur Pasaribu, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Denny LTobing, S.H.

Memberi ijin Pemohon, membetulkan nama pemohon didalam Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 3507-AL-2011.013794 atas nama MIFTA FACHRUNNISAK, lahir di Malang, pada tanggal 6 Oktober 1992 anak kesatu Perempuan dari ayah MOHAMAD dan Ibu DWI SUJIANI dibetulkan menjadi atas atas nama MIFTA FACHRUN NISA, lahir di Malang, pada tanggal 6 Oktober 1992 anak kesatu Perempuan dari ayah MOHAMAD dan Ibu DWI SUJIANI ;3.

Pemohon ;Telah memperhatikan dan meneliti bukti surat surat yang berkaitandengan permohonan tersebut ;Telah mendengar keterangan Saksi Saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKepanjen dengan register nomor 321/Pdt.P/2016/PN.Kpn pada tanggal 22September 2016 mengajukan permohonan sebagai berikut :Bahwa pemohon adalah anak dari seorang ayahiobu bernama MOHAMADdan DWI SUJIANI

berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 514/118/X/1991yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen,Kabupaten Malang ;Bahwa dari perkawinan tersebut lahir Pemohon yang tercatat dalam AktaKelahiran Nomor : 93507AL2011.013794 atas nama MIFTAFACHRUNNISAK, lahir di Malang, pada tanggal 6 Oktober 1992 anakkesatu Perempuan dari ayah MOHAMAD dan lbu DWI SUJIANI yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMalang ;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk membetulkan nama pemohondidalam

Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 3507AL2011.013794 atasnama MIFTA FACHRUNNISAK, lahir di Malang, pada tanggal 6 Oktober1992 anak kesatu Perempuan dari ayah MOHAMAD dan lbu DWI SUJIANIHal. 1 dari 7 halaman Penetapan No.321/Pdt.P/2016/PN.Kpndibetulkan menjadi atas atas nama MIFTA FACHRUNNISA,, lahir diMalang, pada tanggal 6 Oktober 1992 anak kesatu Perempuan dari ayahMOHAMAD dan lbu DWI SUJIANI, sesuai dengan ljazah SekolahMenengah Kejuruan dan dokumen lainnya ; Bahwa, guna pembetulan Akta Kelahiran

Menetapkan, membetulkan nama pemohon didalam Akta KelahiranPemohon Nomor : 3507AL2011.013794 atas nama MIFTAFACHRUNNISAK, lahir di Malang, pada tanggal 6 Oktober 1992 anakkesatu Perempuan dari ayah MOHAMAD dan lbu DWI SUJIANIdibetulkan menjadi atas atas nama MIFTA FACHRUN NISA,, lahir diMalang, pada tanggal 6 Oktober 1992 anak kesatu Perempuan dari ayahMOHAMAD dan Ibu DWI SUJIANI ;3.

Memberi ijin Pemohon, membetulkan nama pemohon didalam AktaKelahiran Pemohon Nomor : 3507AL2011.013794 atas nama MIFTAFACHRUNNISAK, lahir di Malang, pada tanggal 6 Oktober 1992 anakkesatu Perempuan dari ayah MOHAMAD dan lbu DWI SUJIANIdibetulkan menjadi atas atas nama MIFTA FACHRUN NISA,, lahir diMalang, pada tanggal 6 Oktober 1992 anak kesatu Perempuan dari ayahMOHAMAD dan lbu DWI SUJIANI ;2: Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Malanguntuk membuat catatan pinggir pada Register

mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;Telah membaca dan mempelajari buktibukti Surat dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONAN :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 5Pebruari 2020, yang diterima dan didaftarkan secara ecourt diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 6 Maret 2020 dibawahregister Nomor: 254/Pdt.P/2020/PN.Dps, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:Bahwa pemohon adalah anak pasangan suami istri yang bernama MadeKatra dengan Ni Made Sujiani

Saksi NI MADE SUJIANI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Pemohon anak No.1 dari 3 bersaudara ; Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 10 Maret 1986 di Denpasar;Hal 3 dari hal 6 Penetapan Nomor 254/Pdt.P/2020/PN.Dps.

halhal yangdiajukan lagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat permohonannya, Pemohonmengemukakan bahwa oleh karena Pemohon baru menyadari ada kekeliruansaat diterbitkan Akta Kelahiran yaitu atas nama NI PUTU DWI MARHENIsehingga tidak sesuai dengan lIjasaijasah pemohon seharusnya nama PemohonPUTU DWI MARHENI ;Bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya tersebut pemohon telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P8 dan 2 orangsaksi bernama MADE KATRA dan NI MADE SUJIANI

HUDAYANA untukmembeli, Kemudian saksi melakukan penangkapan terhadap CHOIRILHUDAYANA dan ketika dilakukan pemeriksaan, saksi CHOIRILHUDAYANA menerangkan bahwa memang benar dirinya disuruh otehLANGLANG ASMARANTA unutk membeli 3 (tiga) ton pupuk bersubsidijenis SP36 ;Bahwa saksi CHOIRIL HUDAYANA membeli pupuk tersebut kepadaSUTJIANI als NANIK dengan harga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) ;Bahwa bersadarkan keterangan dari saksi CHOIRIL HUDAYANA, saksikemudian melakukan penangkapan terhadap saksi SUJIANI

Bahwa saya menyuruh saksi CHOIRIL HUDAYANA untuk membeli 3 (tiga)ton pupuk bersubsidi jenis SP86 kepada saksi SUJIANI als.

Singosari kab.Malang ; Bahwayang membeli pupuk diterdakwa adalah saksi SUTJIANI ; Bahwa kejadiannyan pada hari Kamis tanggal 16 April 2015, terdakwadibuhungi oleh saksi SUJIANI als. NANIK (berkas terpisah) yang beralamatdi Dsn. Kalianyar Ds. Sidodadi Kec. Lawang Kab. Malang, untuk membeli 3ton pupuk bersubsidi jenis SP36 ; Bahwa terdakwa menyetujui permintaan saksi SUJIANI als.

NANIK (berkasterpisah), kKemudian terdakwa menjual stok pupuk bersubsidi milik terdakwakepada saksi SUJIANI als, NANIK (berkas terpisah) ; Terdakwa mengetahui bahwa pupuk bersubsidi hanya dapat dijual dalamwilayah tanggung jawab yang tetah ditunjuk dan juga hanya boleh dijual kepada orangorang yang telah terdaftar dalam DaftarRencana Kebutuhan Pupuk Bersubsidi ; Terdakwa telah menjual 3 ton pupuk tersebut kepada saksi SUTJIAN als.NANIK (berkas terpisah) dengan harga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah

Malang, telah menjual 3 (tiga)ton pupuk bersubsidi jenis SP386 kepada saksi SUJIANI als. NANIK yangberalamat di Dsn. Kalianyar Ds. Sidodadi Kec. Lawang Kab. Malang.Padahal terdakwa mengetahui bahwa pupuk bersubsidi hanya dapat dijuatdatam witayah tanggung jawab yang telah ditunjuk dan juga hanya bolehdijual kepada orangorang yang telah terdaftar dalam Daftar RencanaKebutuhan Pupuk Bersusidi, sedangkan saksi SUJIANI als.

Sujiani binti Amat Wagiman, umur 64 tahun, menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : ++ ++ Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami isterikarena saksi adalah ibu kandung Pemohon ;cia A i ee Bahwa Pemohon dan Termohon menikah 7 tahun yang lalu ;Putusan No. 472 /Pdt.G/2019 Epp 4 ++ eee ee eee eee eee ee eee Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di Balikpapandi rumah orangtua Pemohon ;BERR ee ee eee Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon

Sujiani binti Amat Wagimankeduanya adalah orang tua Pemohon, telah memberikan keterangan di bawahsumpah dan keterangannya saling bersesuaian antara satu dengan lainnya.

Jati Sri Sujiani dan P. Padwiharus pula ditarik sebagai pihak dalam perkara ini, demikian pula jika paraPenggugat menyebutkan atau mendalilkan batasbatas sebelah timur tanah B.Djojo Maoenah adalah tanah Bok Parnop, maka Munarji dan P. Padwi haruspula ditarik sebagai pihak dalam perkara ini.

Namun rupanya para Penggugattelah melakukan tebang pilin dalam menggugat, sehingga para Penggugathanya menggugat orangorang tertentu saja, padahal Munarji, P.Padwi dan B.Jati Sri Sujiani ( sesuai dengan batasbatas tanah sengketa yang didalilkan olehpara Penggugat) ikut menguasai tanah sengketa.2.

JATI SRI SUJIANI dan P. PADWI harus pula ditarikmenjadi Pihak dalam perkara ini karena tanah B. JATI SRI SUJIANI danP. PADWI berada di sebelah Utara persis tanah Bok Kaiman dan ataumasuk dalam lingkaran tanah sengketa, demikian pula jika ParaPenggugat menyebutkan atau mendalilkan batasbatas sebelah TimurTanah B. Djojo Maoenah adalah Tanah Bok Parno, maka MUNARuI danP. PADWI harus pula ditarik menjadi Pihak dalam perkara ini karena tanahMUNARwJI dan P.

Jati Sri Sujiani ( sesuaidengan batasbatas tanah sengketa yang didalilkan oleh paraPenggugat) ikut menguasai tanah sengketa.2.

Jati Sri Sujiani dan Pak Padwiharus ditarik menjadi pihak dalam perkara ini, demikian pula batas sebelahtimur tanah B.

Endang Wahyu Sujiani;

Dikembalikan kepada Halis Sidik;

6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00. (dua ribu rupiah);

Endang Wahyu Sujiani;Dikembalikan kepada Halis Sidik;4.

Endang Wahyu Sujiani;Bahwa ada sebagian barangbarang yang hilang yang tidak diajukan dipersidangansebagai barang bukti adalah 1 (satu) buah CD Eksternal samsung warna putih, 1(satu) kotak cincin batu bacan, 2 (dua) buah bad pasien beserta bantal, 1 (Satu)seet Microschop elektron, 1 (Satu) buah HP Nokia Android, 1 (Satu) seet NursingKit dan 1 (satu) buah tas P3kK;Tanggapan Terdakwa:Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;2.

Endang Wahyu Sujiani;Bahwa ada sebagian barangbarang yang hilang yang tidak diajukan dipersidangansebagai barang bukti adalah 1 (satu) buah CD Eksternal samsung warna putih, 1(satu) kotak cincin batu bacan, 2 (dua) buah bad pasien beserta bantal, 1 (Satu)seet Microschop elektron, 1 (Satu) buah HP Nokia Android, 1 (Satu) seet NursingKit dan 1 (satu) buah tas P3K;Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa harga barangbarang yang telah diambil danhilang tersebut;Tanggapan Terdakwa:Terhadap keterangan Saksi

Endang Wahyu Sujiani adalah milik Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengetahui Jefri bersama Alan Viktor Salmon mengambil barangbarang milik Sekolah SMK Kesehatan Nurul Hasan di Desa Wayamiga karena Jefridan Alan Viktor Salmon datang ke rumah Terdakwa pada tengah malam untukmeminjam / menyewa mobil angkot milik Terdakwa untuk mengangkat barangbarang hasil curian yang diambil di Sekolah SMK Kesehatan Nurul Hasan DesaWayamiga kemudian Terdakwa mengendarai mobil dan pergi bersama Jefri dan Alanke Sekolah SMK

Endang Wahyu Sujiani;Dikembalikan kepada Halis Sidik;6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00. (duaribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Labuha, pada hari Kamis 12 April 2018, oleh Hj.

RW.005 Kecamatan Kota, Kota Kediri, dalam hal ini bertindak untuk dirisendiri dan selaku Wali orang tua dari anaknya yang masih berumurdibawah umur yaitu WINDI SUJIANI, Umur 17 Tahun, sebagaiPenggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi;2. WENY SUJIANI Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat KelurahanKaliombo RT.006.

Sdri Windy Sujiani, 3. Ny. Weny Sujiani di KelurahanKaliombo RW. 005. RT.006 Jin. Padang Padi Kediri, diberi tanda (T.I.II 15) ;Menimbang, bahwa keseluruhan bukti surat Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan Tergugat II Konpensi/Penggugat II Rekonpensidiajukan ke persidangan dengan menunjukkan aslinya.

Namun untuk konsep kesepakatan saksi yangmengantar ke Notaris karena Sujiman sakit, dan penanda tanganandilakukan dirumah Sujiman dengan disaksikan 2 orang pegawaiNotaris, Suharto dan Weny SujianiBahwa Sujiman, Windi Sujiani dan Weny Sujiani pernah datang ketempat Suharto untuk menanyakan pembayarannya, namun SuhartoHalaman 35 dari 69 Putusan Nomor 49/Pat.G/2015/PN.

Dengan kesepakatan anaknya,penandatanganan dilakukan di rumah Sujiman dan waktu datang dirumah Sujiman, oleh anaknya yang bernama Weny Sujiani disuruhmenunggu di ruang tamu depan dengan dihadiri oleh 2 orangpegawai notaris, Suharto dan Suratman.

Setelah membayar Rp. 40.000.000,Sujiman sesuai kesepakatan menyerahkan split sertifikat kepadaSuratman, namun Sujiman tidak juga memberikan split sertifikatkepada Suratman ;Bahwa sesuai kesepakatan jual beli tanah tersebut dilakukan dihadapan Notaris, namun karena Sujiman sakit, maka penandatanganan dilakukan dirumah Sujiman dengan disaksikan 2 orangpegawai Notaris, Suharto dan Weny Sujiani serta saksi sendiri ;Bahwa Sujiman, Windi Sujiani dan Weny Sujiani pernah datang ketempat Suharto untuk menanyakan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sugeng bin Asnawi) terhadap Penggugat (Nining Sujiani binti Sartiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.741.000,00 (satu juta tujuh ratus empat puluh satu

PUTUSANNomor 111/Pdt.G/2020/PA.Pps.asl Cyan tl abit anusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pulang Pisau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Nining Sujiani binti Sartiman, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, pendidikan SLTP, tempat kediaman di Jalan NanasI!

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sugeng binAsnawi) terhadap Penggugat (Nining Sujiani binti Sartiman);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sugeng bin Asnawi)terhadap Penggugat (Nining Sujiani binti Sartiman);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 1.741.000,00 (satu juta tujuh ratus empat puluh satu riburupiah);Hlm. 11 dari 13 Put.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUHARDJADI bin SUHARMAN) terhadap Penggugat (NUGRAITA TRI SUJIANI binti SURANTO HS);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Salam Kabupaten Magelang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

yang nnenneriksa dam mengadili perkaratertentu. dalarn tingkat pertarna telah nrenjatuitHam putusam sebagai berikut dibawah ini, dalann perkara Cerai Gugat antara:NUGRAITA TRI SUJIANI pit SURANTO HS, unur 30 tahun agama Islanpekerjaam lbw: Rurman Tangga, tennpatkediannam di Dusum Mancesam RT 01 RW 12Desa Gulom Kecameatam Salam KabupatenMagelang, seanjutnya disebutt sebaga"Penggugat"nmelawanSUHARDJADI bim SUHARMAN, unnuir 455 tahun aganna Isiann, pekerjaanSwasta, termpatt Kediamam di MusunMancasam

Fotokopi Kartu Tanda iol Nomor: 3302864104850002 tanggal 02Nopermber 2012 atas narra NUGRAITA TRI SUJIANI binti SURANTO HSyang diterbitkam olen teeta, Kabupatem Magelang, telain dicocokkandengan asiinya dan sesUai serta telam bernnaterai quikup, kennudiam ditandsisebagai bukti kodeP.1;2.Fotokopi Duplikat Kitipam Akta Nikan dari Kantor Urusam AganaKecaanatam Salann Noma KK.11.08.014/0N/017/2015 Tanggal O%6April 2015, telain dicocokkan dengam aslinya dam sesuai serta telaim bernnateraicukup, kernudian

2006 dan kedua dengan UU No. 50 tahun 2009 biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Menperhatikan segal@ peraturam perumdangundangam yang berlakuterutame pasal 125 HIR serta@ hukum syara'l yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1ienyatakan Terguyat yang telah dipanggil dengam resmi dam patut untukmengtadap di persidangan, tidak hadir,2Miengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3Nhenjatuhken talak satu balim shuygina Tergugat: (SUHARDJADI binSUHARMAN) terhadap Penggugat (NUGRAITA TRI SUJIANI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ruslan Efendi Bin Tarmuzi) terhadap Penggugat (Sujiani Binti Sujiman);
3. Biaya yang timbul dari perkara ini dibebankan kepada negara melalui DIPA Mahkamah Syar'iyah Simpang Tiga Redelong tahun anggaran 2022;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Heri bin Sumeri) kepada Penggugat (Sujiani binti Rejo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp526.000,00 (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 984/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mna Oty 2SSF 3+0 todshetis bf My aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Sujiani binti Rejo, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diRT.012 RW. 006 Desa Wonoasri Kecamatan WonoasriKabupaten Madiun, dalam

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Heri bin Sumeri)kepada Penggugat (Sujiani binti Rejo);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp526.000,00 (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Kamis, tanggal 13 Agustus2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Zulhijjah 1441 Hijriyah, oleh kamiDrs. H. Munirul Ihwan, M.H.I., sebagai Ketua Majelis, Drs.

SUJIMAN, bertindak untuk diri sendiri dan selaku wali orangtua dari anaknya yang masih berumur di bawah umurbernama Windi Sujiani, bertempat tinggal di KelurahanKaliombo, RT 006, RW 005, Kecamatan Kota, Kota Kediri:2.

WENY SUJIANI, bertempat tinggal di Keluranhan Kaliombo,RT 006, RW 005, Kecamatan Kota, Kota Kediri;Para Termohon Kasasi dahulu Penggugat I, II/Para Terbanding;DanTOSSY SATYARTO SATRIAYUN, S.H., beralamat di Jalan MTHaryono Nomor 48 A Kediri;Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu Tergugat , I/Para Pembanding telah menggugatsekarang