M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Sujiatmoko alias Eko bin Samin tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;
2. Membebaskan terdakwa Sujiatmoko alias Eko bin Samin oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Sujiatmoko alias Eko bin Samin tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

Penuntut Umum:
YULI ANDRI, SH
Terdakwa:
SUJIATMOKO als. EKO Bin SAMIN

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugatantara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Batang, 05 Juni 1995, umur 26 tahun,agama Islam, Pendidikan Terakhir D3, Pekerjaan xxxxxxxXXXXXxX, bertempat tinggal di xxxxx XXXXXXXX XXX XXXXX XXXXXXXXXXX XXX XXXXXXXX XX XXXXXXX XXXX XXXXX, XXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXX, Kabupaten XxXxXxXxx,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;lawanYandi Sujiatmoko

Kutipan Akta Nikah Nomor.2402/137/XI1/2017, tertanggal 07 Oktober 2021;Bahwa saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan sedangkan Tergugatberstatus Perjaka;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalbersama tinggal di Perumahan Wisata Blok B2 No.9, Kelurahan Cimuning,Kecamatan Mustika Jaya, Kota xxxxxx;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan telah dikarunialseorang anak yang bernama: Abimana Razqa Sujiatmoko

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Yandi Sujiatmoko bin MujiUtomo) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 2402/137/XII/2017 tanggal 07Oktober 2021 atas nama PENGGUGAT dan Yandi Sujiatmoko bin MujiUtomo yang dicatat dan dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tambun Selatan Kabupaten xxxxxx, telahbermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda Pdan diparaf;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut di atas, Penggugatmenghadirkan dua orang saksi

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yandi Sujiatmoko bin MujiUtomo) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp400.000,00(empat ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cikarang pada hari Kamistanggal Desember 2021Masehi bertepatandengan tanggal Jumadil Awwal 1443Hijriah oleh Dyna Mardiah A,,S.H.Il.sebagai Ketua Majelis, Tirmizi, S.H., M.H. dan Mustofa Supri Zulfatoni,S.H.I.

Saksi SUJIATMOKO; Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa benar hasil dari Perkawinan Pemohon telah dikarunia 3 (tiga)orang anak yang bernamaHalaman 3 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 1/Padt.P/2021/PN Smre SYAMSUL MUARIF, Lahir di Samarinda, Pada Tanggal 20 September1989 ;e MILA ROSANTI, Lahir di Samarinda, Pada tanggal 25 Maret 1995 ; DESWITA RIYANDINI, Lahir di Samarinda, Pada tanggal 28 Juli 2004 Bahwa benar istri Pemohon yabg bernama SUPIYATI meninggal duniadisamarinda pada tanggal

Saksi tersebut di atas Pemohon menyatakanbenar;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menerangkan tidakmengajukan sesuatu lagi, selain memohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam pertimbangan ini,maka semua yang terjadi selama persidangan, dianggap termuat seluruhnyadalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, berdasarkan suratsurat bukti dari Pemohon = danberdasarkan keterangan saksi yang bernama SUJIATMOKO

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sujiatmoko Bin Sunarto) terhadap Penggugat (Erika Binti Nyoto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp426000,- ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Sujiatmoko Bin Sunarto)terhadap Penggugat (Erika Binti Nyoto);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidakHal. 3 dari 11 Hal.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Sujiatmoko Bin Sunarto)terhadap Penggugat (Erika Binti Nyoto);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 21 Nopember 2018 M. bertepatan dengan tanggal 13Rabiulawal 1440 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Metro yang terdiridari Drs.

Tasirin alias Irinbin Tarnyan turun dari mobil menemui pemilik pembuatan mebel dan tidak lamakemudian datang saksi Sujiatmoko bersama Tim menanyakan suratsurat sahnya hasilhutan dan para terdakwa tidak dapat menunjukan suratsurat sahnya hasil hutan ;e Bahwa setelah dilakukan pengecekan ternyata benar perhutani telah kehilangan pohonkayu johar yang berada di petak 5 c KU 1 tanaman 2006 RPH Penggarit BKPHsokowati Desa Penggarit, Kecamatan Taman Kabupaten Pemalang;e Bahwa karena terdakwa I.

Negeri Pemalang, Dengansengaja mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapisecara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan, yang melakukan yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, perbuatan mana lakukan paraterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa dari adanya informasi dari masyarakat bahwa ada orang y7ang mengangkutkayu jenis johar yang tidak dilengkapi dengan suratsurat yang diperoleh dari hutanPenggarit, mendapat informasi tersebut saksi Sujiatmoko

Pol, G1811YD.Bahwa setelah yakin adanya pengangkutan Kayu yang tidak dilengkapi dengan suratsahnya hasil hutan selanjutnya saksi Sujiatmoko bersama Tim mengamankan terdakwaI. Casmanto Bin Toyidin dan terdakwa II. Tasirin alias irin bin Tarnyan, sedangkan sdr.Haryanto dan sdr.

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 83 ayat (1)huruf b UU RI No. 18 Tahun 2013 Tentang Pencegahan dan Pemberantasan PerusakanHutan Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum di depanpersidangan telah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahmenurut agamanya, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi SUJIATMOKO

Pemalang, para terdakwa telah ditangkap tim petugas dari Perhutanidiantaranya saksi Sujiatmoko dan saksiMohamad Soleh, Sedangkan Sdr. Hariyanto danSdr. Bagong berhasil melarikan diri hingga sampai saat ini belum tertangkap.29Bahwa, pada hari Selasa tanggal 25 Pebruari 2014, sekira Pukul 13.00 WIB paraterdakwa bersama dengan Sdr. Hariyanto dan sdr.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muh Nurdian Sujiatmoko bin D.S Mustapa Kamal) kepada Penggugat (Olga Rizky Anggraeni binti Kasanudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu Rupiah);

NAME, Umur X tahun, Agama Islam, Pekerjaan X,Tempat Kediaman di Desa X Kecamatan X Kabupaten Tulungagung,telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah saudarakandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dahulu adalah isteri dariAGUS SUJIATMOKO bin PUJO SISWOYO; Bahwa selama pernikahannya tersebut Pemohon dan AGUSSUJIATMOKO telah dikaruniai tiga orang anak, yaitu YYUDHA WISNUPenetapan Perwalian, nomor 0324

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sujiatmoko bin Kastuto) terhadap Penggugat (Siti Fajriyah binti Wagino);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp515.000.00 (lima ratus lima belas ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dicky Angga Atmoko Bin Sujiatmoko) terhadap Penggugat (Novita Sari Binti Kasenan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah).

Bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat hidupsebagaimana layaknya suamiisteri (bada dukhul), telah dikaruniai Seoranganak yang bernama Haris Sujiatmoko bin Warsidi, lahir pada tanggal 06Februari 1992;4. Bahwa sejak akhir tahuni999 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :4.1. Nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak mencukupi untukkebutuhan seharihari;4.2.

Sujiatmoko selaku Staf pada KPP Bantul Pegawai NegeriSipil (PNS) pada Kementerian Keuangan DirektoratJenderal Pajak dengan NIP. 196508301985031001,beralamat (Kantor) di JI. Urip Sumoharjo No. 7, Gose, Bantul55711 dan selaku Pribadi, beralamat di JI. Karang Nangko Rt.03/Rw. 19 No. 363 B, Gamping, Sleman, Yogyakarta.Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II / TERGUGAT II;3.

SUJIATMOKO, beralamat di Jalan Urip SumoharjoNomor 7, Gose, Bantul. Saat ini telah dimutasi ke KantorPelayanan Pajak (KPP) Malang Utara, beralamat diJalan Jaksa Agung Suprapto Nomor 2931, Malang,Jawa Timur;DAMARIS HESTANTI THOMAS, beralamat di Jalan UripSumoharjo Nomor 7, Gose, Bantul. Saat ini telahdimutasi ke Kantor Pelayanan Pajak Kelapa Gading,Jalan Walang Baru Nomor 10, Tugu Selatan, Koja,Jakarta Utara;BAYU ARISTA PUTRA,ANI ASHARIDA,SIT NUR WIDOWATI,FITRA JATI KUSUMA,Halaman 1 dari 11 Hal.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (SUJIATMOKO bin SAIDI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DAMIATI binti MARIYONO (ALM)) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

SUJIATMOKO (TERGUGAT II)4. DAMARIS HESTANTI THOMAS (TERGUGAT III)5. BAYU ARISTA PUTRA (TERGUGAT IV)6. ANI ASHARIDA (TERGUGAT V)7. SITI NUR WIDOWATI (TERGUGAT VI)8. FITRA JATI KUSUMA (TERGUGAT VII)

SUJIATMOKO, beralamat di Karang Nangka, RT. 03/RW. 19 No. 363 B,GampingSleman. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Sigit DanangJoyo, S.H., DESS.AF, Lestari, S.H, Ukar Sukarno, S.E., S.H., M.M, Mulyana,S.H., M.H, Mohammad Yusuf Shuaidi, S.H., Weko Darmawan, SH.MT,Mulyanto, S.H, Herman Butar Butar, S.H., Rendy lIvaniar, S.H., Vinna DienHal 1 dari 90 Putusan Nomor 39./Pdt.G/2016/PN. BilAsmady Putri, S.H., Fajar Triyanto, S.H., Hendra Kurniawan S.

Sujiatmoko NIP 196508301985031001 (Tergugat II);2. Damaris HTNIP 197701311996032001 (Tergugat III);3. Bayu Arista PutraNIP. 198404172006021001 (Tergugat IV);4. Ani AsharidaNIP. 198909062010122002 (Tergugat V);5. Siti Nur WidowatiNIP. 197305061993022001 (Tergugat V1);6.

Sujiatmoko (Tergugat Il) telah menerbitkan Surat No.$.63/WPJ.23/KP.0500/2015 tanggal 24 Februari 2015 yang ditujukankepada Klien Penggugat tentang Permintaan Peminjaman Buku,Catatan dan Dokumen (Bukti P15). Selain itu C. Sujiatmoko (TergugatIl) juga meminta dokumendokumen berupa 1. SPT Tahunan PPh OPbeserta lampiran dan SSP, 2. Fotokopi bukti potong PPh Pasal 21,Pasal 23, Pasal 4 ayat 2, 3. Rekening Koran bank, buku tabungan, 4.Perjanjian kontrak kerja, 5. Bukti kepemilikkan harta, 6.

Sujiatmoko (Tergugat Il) selaku Supervisor bersamasama denganSiti Nur Widowati (Tergugat VI) dan Fitra Jati Kusuma (Tergugat VII)telah menerbitkan Formulir Surat Pernyataan Penolakan PemeriksaanKlien Penggugat;11.6.

Sujiatmoko NIP 196508301985031001(Tergugat I!)2. Damaris HT NIP 197701311996032001(Tergugat III)3. Bayu Arista Putra NIP 198404172006021001(Tergugat IV)4. Ani Asharida NIP 1989090620 10122022(Tergugat V)5. Siti Nur Widowati NIP 197305061993022001(Tergugat VI)6. Fitra Jati Kusumo NIP 19850616200701 1001(Tergugat VII)untuk melakukan pemeriksaan lapangan terhadap klien Penggugat...Seandainya tindakan Para Tergugat sebagai pribadi, mengapaPenggugat mendalilkan Tergugat s.d.

Sujiatmoko NIP 196508301985031001 (Tergugat Il);Halaman 6 dari 73 Putusan Nomor 26/PDT/2017/PT YYK4.2.4.3.4.4.. Damaris HTNIP 197701311996032001 (Tergugat Ill);. Bayu Arista PutraNIP. 198404172006021001 (Tergugat IV);. Ani AsharidaNIP. 198909062010122002 (Tergugat V);. Siti Nur WidowatiNIP. 197305061993022001 (Tergugat VI);.

Sujiatmoko (Tergugat Il) telah menerbitkan Surat No.$.63/WPUJ.23/KP.0500/2015 tanggal 24 Februari 2015 yang ditujukankepada Klien Penggugat tentang Permintaan Peminjaman Buku,Catatan dan Dokumen (Bukti P15). Selain itu. C. Sujiatmoko(Tergugat Il) juga meminta dokumendokumen berupa 1. SPTTahunan PPh OP beserta lampiran dan SSP, 2. Fotokopi bukti potongPPh Pasal 21, Pasal 23, Pasal 4 ayat 2, 3. Rekening Koran bank,buku tabungan, 4. Perjanjian kontrak kerja, 5. Bukti kepemilikkanharta, 6.

Sujiatmoko (Tergugat Il) selaku Supervisor bersamasama denganSiti Nur Widowati (Tergugat VI) dan Fitra Jati Kusuma (Tergugat VIl)telah menerbitkan Formulir Surat Pernyataan Penolakan PemeriksaanKlien Penggugat;Bahwa Tergugat sampai dengan Tergugat Vil menolak Penggugatuntuk memberikan bantuan hukum dan pembelaan serta mewakiliKlien Penggugat sehubungan dengan pemeriksaan kepatuhan pajakdi KPP Bantul yang dilakukan oleh Tergugat sampai denganTergugat VIl padahal Penggugat adalah seorang Advokat danPengacara

Sujiatmoko NIP 196508301985031001 (Tergugat Il)Damaris HT NIP 197701311996032001 (Tergugat III)Bayu Arista Putra NIP 1984041 72006021001 (Tergugat IV)Ani Asharida NIP 198909062010122022(Tergugat V)Siti Nur Widowati NIP 197305061993022001(Tergugat V1)Fitra Jati Kusumo NIP 19850616200701 1001 (Tergugat VII)untuk melakukan pemeriksaan lapangan terhadap klien Penggugat...on f YeSeandainya tindakan Para Tergugat sebagai pribadi, mengapaPenggugat mendalilkan Tergugat s.d.

Bahwa dengan disaksikan saudara SUJIATMOKO, petugas melakukanpenggledahan badan.

Saksi SUJIATMOKO Bin H SUWARNO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 11 dari 22 Putusan nomor 54/Pid.Sus/2020 PN Mgg. Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2020 sekira pukul03.30 WIB di Jin. Beringin IV Kel. Tidar Selatan Kec.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Muh Nurdian Sujiatmoko bin D.S Mustapa Kamal) terhadap Penggugat (Olga Rizky Anggraeni binti Kasanudin);
4. Menetapkan 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat bernama Audrey Neima Qotrunnada, perempuan, lahir di Jakarta, tanggal 01 Februari

Ring Road Utara No. 10, Maguharjo, DepokSleman ;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding / Tergugat ;Sujiatmoko selaku Staf pada KPP Bantul PegawaiNegeri Sipil (PNS) pada Kementerian Keuangan Direktorat Jenderal Pajak dengan NIP.196508301985031001, beralamat di JI. Urip Sumoharjo No. 7,Gose, Bantul 55711. Saat ini telah dimutasi ke KantorPelayanan Pajak (KPP) Malang Utara, beralamat di JI.

Sujiatmoko (Tergugat Il) telah menerbitkan Surat No.S.63/WPJ.23/KP.0500/2015 tanggal 24 Februari 2015 yangditujiukan kepada Klien Penggugat tentang PermintaanPeminjaman Buku, Catatan dan Dokumen (Bukti P15). Selainitu. C. Sujiatmoko (Tergugat Il) juga meminta dokumendokumen berupa 1. SPT Tahunan PPh OP beserta lampirandan SSP, 2. Fotokopi bukti potong PPh Pasal 21, Pasal 23,Pasal 4 ayat 2, 3. Rekening Koran bank, buku tabungan, 4.Perjanjian kontrak kerja, 5. Bukti kepemilikkan harta, 6.

Sujiatmoko (Tergugat Il) selaku Supervisor bersamasamadengan Siti Nur Widowati (Tergugat VI) dan Fitra Jati Kusuma(Tergugat VII) telah menerbitkan Formulir Surat PernyataanPenolakan Pemeriksaan Klien Penggugat;Bahwa Tergugat sampai dengan Tergugat VIl menolakPenggugat untuk memberikan bantuan hukum dan pembelaanserta mewakili Klien Penggugat sehubungan denganpemeriksaan kepatuhan pajak di KPP Bantul yang dilakukanoleh Tergugat sampai dengan Tergugat VIl padahalPenggugat adalah seorang Advokat dan

Sujiatmoko Bin Jamin, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Babatan RT.22 RW.