menyatakan tetap padapermohonannya;Bahwa di persidangan kemudian dibacakan permohonan Pemohon danPemohon menyatakan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon selakucalon mempelai perempuan yang memberi keterangan di persidangan sebagaiberikut:Bahwa ia bernama Dewi Anrianti binti Andi Rohandi lahir pada tanggal 25Juni 2001, statusnya perawan, tidak terikat perkawinan dengan siapapundan hanya terikat pertunangan dengan calon suaminya bernama Sukandarbin

TmkBahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Dewi Anrianti binti Andi Rohandi dengan Sukandarbin Amat;Bahwa, saksi mengetahui Dewi Anrianti binti Andi Rohandi danSukandar bin Amat sudah siap untuk berumah tangga karena DewiAnrianti binti Andi Rohandi siap mendampingi seorang suami danmenjadi iobu rumah tangga, sedangkan Sukandar bin Amat sudah siapbertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga,Sukandar bin Amat sudah bekerja sebagai kondektur

Amat sudah siapbertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga,Sukandar bin Amat sudah bekerja sebagai kondektur bis denganpenghasilan Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan;Bahwa, saksi mengetahul tidak ada lakilaki lain yang pernahberhubungan badan dengan Dewi Anrianti binti Andi Rohandi,Sukandar bin Amat yang menghamili Dewi Anrianti binti Andi Rohandi;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Dewi Anrianti binti Andi Rohandi dengan Sukandarbin

Bahwa antara antara Dewi Anrianti binti Andi Rohandi dengan Sukandarbin Amat telah intim dalam pergaulan dan meskipun antara anak Pemohondengan calon suaminya belum melakukan hubungan badan namun seringberduaan kesana kemari, sehingga sudah sangat mendesak keduanyauntuk segera dinikahkan;8. Bahwa kedua pihak keluarga telah merestui untuk dilaksanakannyapernikahan antara Dewi Anrianti binti Andi Rohandi dengan Sukandar binAmat;9.

Putusan Nomor 1189 K/Pid/2017uang tunai sebesar Rp550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah) dibawake Polres Metro Tangerang Kota guna dilakukan penyidikan lebih lanjut; Bahwa permainan judi jenis ceki menggunakan bola billiard yangdimainkan oleh Terdakwa Rahmat Wahyudi bin (Alm) Sukadi bersamadengan Terdakwa II Mubarokah bin (Alm) Surip, Terdakwa III Arul Sukandarbin (Alm) Muklar dan Terdakwa IV Eko Maryadi bin Suarno dengan caraawalnya pemain menentukan berapa jumlah uang taruhan kemudian1

Putusan Nomor 1189 K/Pid/2017 Bahwa berawal Terdakwa Rahmat Wahyudi bin (Alm) Sukadi bersamadengan Terdakwa II Mubarokah bin (Alm) Surip, Terdakwa III Arul Sukandarbin (Alm) Muklar dan Terdakwa IV Eko Maryadi bin Suarno tiba di tempatbilliard yang bernama Billiard Poris beralamat di Ruko Poris ParadiseEksklusif Blok A4 Nomor 15, Kelurahan Porisgaga, Kecamatan Batuceper,Kota Tangerang.

Rahmat Wahyudi bin (Alm) Sukadi bersama denganTerdakwa Il Mubarokah bin (Alm) Surip, Terdakwa Ill Arul Sukandar bin(Alm) Muklar dan Terdakwa IV Eko Maryadi bin Suarno sepakat untukbermain judi kartu ceki menggunakan bola billiard dengan uang taruhanmasingmasing pemain sebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah); Bahwa permainan judi jenis ceki menggunakan bola billiard yangdimainkan oleh Terdakwa Rahmat Wahyudi bin (Alm) Sukadi bersamadengan Terdakwa II Mubarokah bin (Alm) Surip, Terdakwa III Arul Sukandarbin

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rahmat Wahyudi bin (Alm)Sukadi, Terdakwa II Mubarokah bin (Alm) Surip, Terdakwa III Arul Sukandarbin (Alm) Muklar dan Terdakwa IV Eko Maryadi bin Suarno dengan pidanapenjara masingmasing selama 2 (dua) tahun dikurangi selama ParaTerdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah ParaTerdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

dikabulkan permohonannya;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dimuka persidangan tercatatsecara lengkap dalam berita acara persidangan perkara ini merupakan bagian takterpisahkan dalam putusan.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang diajukan Pemohon, perkara initermasuk kompetensi relative Pengadilan Agama Sumedang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6. antara Pemohon dan SUKANDARbin

HASAN telah terjadi pernikahan terpenuhi syarat dan rukunnikah, maka perkawinan tersebut sah menurut syariat Islam;Menimbang, bahwa Itsbat nikah ini diajukan bukannya ada keraguan terhadapsahnya pernikahan akan tetapi untuk memenuhi persyaratan pengajuan tunjangan JandaVeteran PKRI, dan perkawinan tersebut dilaksanakan sebelum tahun 1974;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan almarhum suaminya (SUKANDARbin AB.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat (Kamin Sukandarbin Dulhamid ) terhadap Penggugat ( Empat Siti Patonah binti Masta);2.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;a: Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kamin Sukandarbin Dulhamid) terhadap Penggugat (Empat Siti Patonah binti Masta);4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Majalengka pada hari Rabu tanggal 18 Agustus 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 9 Muharram 1443 Hijriyah, oleh Drs.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/1980 atas nama Denny Sukandarbin E. Kustaman tanggal 07 Juli 1980 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cicendo, Kota Bandung, sesuai aslinya, bermeteraicukup, sebagai bukti P4;5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 8742/2002 atas nama GustinatiyarAnnaba Sukandar tanggal 18 April 2002 yang dikeluarkan oleh an. KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung, sesuai aslinya,bermeterai cukup, sebagai bukti P5;6.

Hal. 6 dari 10 halamantahun 2009 tentang Peradilan Agama perkara aquo termasuk bidang perkawinanmaka perkara ini adalah wewenang absolute Pengadilan Agama Kota Cimahi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dan P4 serta keterangan saksi,terbukti bahwa antara Pemohon (XxXxXxXXXXXXXXXxxxx) dengan Denny Sukandarbin E.

.: 37/Pdt.P/2011/PA.Smd. yangringkasnya sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah menikah secara Islam dengan SUKANDARbin Ab. HASAN pada tanggal 11 September 1959, yangdilaksanakan di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Cikeruh (sekarang Kecamatan Jatinangor).Kabupaten Sumedang, dan yang bertindak sebagai walinikah adalah ayah kandung Pemohon bernama Bapak WIHARMABIN KALTA, dengan maskawin berupa Uang Rp. 2,5 (duakoma lima rupiah) dibayar tunai, dan disaksikan olehdua orang saksi bernama H.

SUKANDARBin KASAN dan terdakwa II. SHOLIHINBin SUROTO tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dalam dakwaan primiar ;Membebaskan para terdakwa daridakwaan primair tersebut ;Menyatakan terdakwa . SUKANDARBin KASAN dan terdakwa II.

Sukandarbin Madiyantono) Terhadap Penggugat (Wulan A Anggrahini STP. alias Wulan A Anggrahini binti Pujiyanto);

Sukandarbin Madiyantono) Terhadap Penggugat (Wulan A Anggrahini STP. alias Wulan A Anggrahini binti Pujiyanto);

Bahwa, dengan meninggalnya almarhumah Siti Aminah binti Rachmad danalmarhum Henry Sukandar bin Soekilan, Para Pemohon selaku ahli warisdari almarhumah Siti Aminah binti Rachmad dan almarhum Henry Sukandarbin Soekilan, memohon agar ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhumahSiti Aminah binti Rachmad dan almarhum Henry Sukandar bin Soekilan,guna dapat mengurus hakhak dan kewajibankewajiban daripadaalmarhumah Siti Aminah binti Rachmad dan almarhum Henry Sukandar binSoekilan, yaitu yang berupa tanah

SAREH dan SUKANDARBIN KROMOMINTRI yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan,keterangan Pemohon dan buktibukti yang diajukan, serta keterangan parasaksi, telah diperoleh faktafakta dalam persidangan sebagai berikut: Bahwa sejak Juni 2015, Pemohon dengan Termohon berselisih danbertengkar terusmenerus, disebabkan Termohon merasa kurang atasnafkah belanja yang diberikan oleh Pemohon, padhal Pemohon sudahmemberikan

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat SUKANDARbin NGARIPIN dan SRI WIYATI binti WARSITO, telah memberikan keterangandi atas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiribahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak tahun 2014, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat, dan sejak bulan Agustus 2014 Tergugat pulangNomor

Ciamis, dengan sengajadan melawan hukum mengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan yaitu terdakwa telah menyewa satu unit kendaraan roda empatmerk Toyota Avanza warna silver Nopol:Z1094WM milik saksi EKA SUKANDARbin OON SUDARAN selama 4 hari lalu setelah hari ke 4 ternyata terdakwa tidakmengembalikan mobil tersebut pada saksi ENDANG KUSTIWA Bin RUSWANmelainkan terdakwa kuasai dan membawanya

Z1094WM, No.Rangka MHFM1BA3JAK262170 dan No.MesinDG29339 berikut STNK dan kunci kontaknya, dikembalikan saksi Eka Sukandarbin Oon Sundaran ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Ciamis pada hari Senin tanggal 02 April 2012, oleh kami: SIGIT PRADEWA,S.H., M.H., selaku Hakim Ketua Majelis, DESSY DARMAYANTI, S.H., M.H., danRUTH M. D.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( WATIM SUKANDARbin KAREN ) terhadap Penggugat ( DITA NUNAHARI aliasNURNAHARI binti KADMURI ) ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 571.000, ( lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sumber pada hari Rabu, tanggal 10 Oktober2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 01 Shafar 1440 Hijriyyah,oleh kami Drs.

KALVIN MANURUNG, T erdakwa II BILLY SUKANDARBin. UNDANG SUKANDAR, Terdakwa IIIIRAWAN Als. ATEP Bin. IING (Alm) terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama sama turut main judi di jalan unum ataudekat jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi oleh unum sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 303 bis ayat (2) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana dalam dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap . MOGET MANURUNG Bin.

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah paman Pemohon , sedangkan Pemohon II adalahtetangga saksi ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri, yang menikah pada Tanggal 25 Juni 1984 dirumah orang tua Pemohon II ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahModin yang bernama Sotro (pasrah wali), dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Nawardi ; Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah adalah Sukandarbin

bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Pemohon dan Termohon merupakanpasangan suami istri yang sah dan belum pernah bercerai, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat:Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Pemohon (Sukandarbin

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk / Identitas an Sukandarbin Ngaidi dari Provinsi Jawa Timur Kabupaten Lamongan NIK:3524190101510036, tertanggal 13 Pebruari 2013, dan alatbukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberiparaf dan tanggal serta diberi tanda P.1;2.

adalahsah;Menimbang, bahwa fakta pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il tidak tercatat sedangkan ternyata pernikahan yang dilakukantersebut tidak mempunyai halangan perkawinan merupakan alasan untukmengajukan pengesahan nikah sebagaimana ketentuan di dalam Pasal 7 ayat2 dan ayat 3 huruf e Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan permohonan Para Pemohon dapatdikabulkan dengan menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Sukandarbin

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 (dua) Pemohon (Sukandarbin Sujarot) mengenai angka 1, 3, 4, dan 5, adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 (Satu) dan saksi