SUKARDIMANSYAH dkk.

PUTUSANNomor : 144/PDT/2011/PTBNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banda Aceh, yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini, dalam perkara antara :1.SUKARDIMANSYAH, Umur 56 Tahun, Jenis kelamin Lakilaki, PekerjaanWiraswasta, Agama Islam, Alamat Kampung Genting Gerbang, KecamatanSilihnara Kabupaten Aceh Tengah ;NILA HERAWATI, Umur 52 Tahun, Jenis kalamin Perempuan, PekerjaanPNS

Menolak permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi: 1.SUKARDIMANSYAH, 2. NILA HERAWATI, 3. Drs. LUTFI, MM, 4. Drs. YUSRA HUDA, AK,MM, 5. WARDAH, 6. EDY SOFYAN, S.E, tersebut;

SUKARDIMANSYAH, Dkk VS Drs. BURHAN SYAHIDDI, Dk

(orang tua Para Penggugat/Para Pemohon Kasasi), sebagai daliluntuk melegitimasi tindakannya membayar uang sadaqah sebesarRp15.000.000,00 ke Masjid;Hal.13 dari 15 halaman Putusan Nomor 2054 K/Pdt/201214b Bahwa perlu ditegaskan disini dan mohon untuk menjadi perhatiandan pertimbangan Judex Juris, bahwa surat pemyataan tersebutseandainya ada quod non tidak pemah dibuat atau ditandatanganioleh Para Pemohon Kasasi selaku ahli waris yang sah dariKhadijah nen Sukardimansyah, hal tersebut sebagaimana diakuisendiri

oleh Termohon Kasasi I yang ~mengatakan "Pernyataananak Almarhumah Khadijah Inen Sukardimansyah olehSukardimansyah pada tanggal 17 Mei 2004 di Angkup ...

(VidePutusan halaman 22 angka 2);Bahwa dari dalil tersebut nyata dan jelas, seandainya pun ada SuratPernyataan tanggal 17 Mei 2004 quod non, surat tersebut hanya dibuat oleh satuorang yaitu Sukardimansyah dan tidak atau tanpasepengetahuan dan persetujuan dari Para Pemohon Kasasi yang lainnya selakuahli waris yang sah dari Khadijah Inen Sukardimansyah, oleh karenanya suratpernyataan tersebut tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum untukmewakili ahli waris Khadijah Inen Sukardimansyah;c Bahwa akan

pembayaran uang sadaqah dibuatsecara tidak benar dan tidak sah, maka pembayaran Sadaqah yang telahdilakukan oleh Termohon Kasasi I tidak bisa serta mertamenghapus atau menghilangkan hak mewaris dari Para PemohonKasasi atas tanah sengketa yang merupakan bagian warisan dariorang tua Para Pemohon Kasasi;e Bahwa selain itu, sebagaimana diakui sendiri oleh Termohon Kasasi I sewaktumengurus penerbitan sertifikat pada tahun 2007yang dipanggil untuk mewakili keluarga keturunan Almarhum.1415Khadijah Inen Sukardimansyah

adalah ananda Sukardimansyah, akantetapi perlu ditegaskan kehadiran Sukardimansyah tersebut tidak atautanpa iin dan sepengetahuan dari Para Pemohon Kasasi selakupara ahli waris;f.

SUKARDIMANSYAH (alm), dilanjutkan oleh Hj. Aisyah (isteri alm Sukardimansyah), 2. NILA HERAWATI, 3. Drs. LUTFI, M.M.,4. Drs. YUSRA HUDA, A.K.,M.M., 5. WARDAH, 6. EDY SOFYAN, S.E., tersebut;

AISYAH (Isteri alm SUKARDIMANSYAH), dkk VS Drs. BURHAN SYAHIDDI, dk

PUTUSANNomor 573 PK/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.SUKARDIMANSYAH (alm), dilanjutkan oleh Hj. Aisyah (isterialm Sukardimansyah), bertempat tinggal di Kampung GentingGerbang, Kecamatan Silinnara, Kabupaten Aceh Tengah;NILA HERAWATI, bertempat tinggal di Jalan Suwadaya IVNomor 19, Jakarta Pusat:Drs.

Sukardimansyah, 2. Nila Herawati, 3. Drs. Lutfi, M.M., 4. Drs. YusraHuda, AK.,M.M., 5. Wardah, 6.

Yunus Aman Umang dengan istri pertama (Sari Inen Umang Tue)mendapatkan 2 (dua) orang anak yaitu Syariah Inen Zainudin danKhadijah Inen Sukardimansyah (ibu kandung Para PemohonPeninjauan Kemballi):.

Khadijah Inen Sukardimansyah dari jatahnyahasil pembagian warisan.

SUKARDIMANSYAH (alm), dilanjutkan oleh Hj. AisyahHalaman 25 dari 26 hal. Put. Nomor 573 PK/Pdt/2015(isteri alm Sukardimansyah), 2. NILA HERAWATI, 3. Drs. LUTFI, M.M.,4. Drs. YUSRA HUDA, A.K.,M.M., 5. WARDAH, 6. EDY SOFYAN, S.E.,tersebut:2.

Kemudian Tergugat Il pergi bersamateman tergugat Il yang bernama SUKARDIMANSYAH membeli papan yangberjumlah 150 keping, setelah itu tergugat Il serahkan papan tersebut kepadapenggugat. Jadi, jika penggugat mengatakan tanah tersebut tergugat II jual secaradiamdiam, itu tidak benar sama sekali Dan tergugat Il sangat keberatan tuduhanpenggugat kepada tergugat II.