Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam; Bahwa, saksi tahu perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 05 Mei 2005 di Dusun Lancing, Desa MekarSari, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalahAyah kandung Pemohon II berwakil kepada Sukarne dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah),dibayar tunal.; Bahwa, saksi tahu saat

karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmelaksanakan perkawinan menurut syari'at Islam; Bahwa, saksi hadir sendiri pada waktu perkawinan Pemohon danPemohon Il; Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 05 Mei 2005 di Dusun Lancing, Desa MekarSari, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa saksi tahu wali nikahnya pada pernikahan tersebut adalahAyah kandung Pemohon II berwakil kepada Sukarne

merupaka bagian yang tidak terpisahkan dariperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok para Pemohon mengajukanIsbat Nikah adalah Pemohon mendalilkan telah melangsungkan akad nikahdengan Pemohon II pada tanggal 05 Mei 2005 di Dusun Lancing, Desa MekarSari, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikahnyaadalah Ayah kandung Pemohon II berwakil kepada Sukarne

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan akad nikahsesuai hukum Islam pada tanggal, 05 Mei 2005 di Dusun Lancing, Desa MekarSari, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikahAyah kandung Pemohon II berwakil kepada Sukarne, dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dibayartunai., serta dihadiri oleh 2 orang saksi bernama Amag Suhardi dan Sudirman;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Basiun bin Wahab) dengan Pemohon II (Sapiah binti Sukarne) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 1999 di Dusun Lancing, Desa Mekar Sari, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 256.000,- (Dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 507/Pdt.P/2020/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Isbat Nikahyang diajukan oleh:Basiun bin Wahab, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Dusun Lancing, Desa Mekar Sari, Kecamatan Praya Barat,Kabupaten Lombok Tengah selanjutnya disebut Pemohon I;Sapiah binti Sukarne, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Basiun bin Wahab) danPemohon Il, (Sapiah binti Sukarne) yang dilaksanakan pada tanggal 02Februari 1999 di di Dusun Lancing, Desa Mekar Sari, Kecamatan Praya Barat,Kabupaten Lombok Tengah;3.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202056807670001 atasnama Sapiah binti Sukarne (Pemohon Il) yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Lombok Tengah tanggal 18 Juli 2018 yang telahbermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2);B. Alat Bukti Saksi :1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Basiun bin Wahab) denganPemohon Il (Sapiah binti Sukarne) yang dilaksanakan pada tanggal 02Februari 1999 di Dusun Lancing, Desa Mekar Sari, Kecamatan Praya Barat,Kabupaten Lombok Tengah;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 256.000, (Dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Praya pada hari Selasa, tanggal 24 Maret 2020 M.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sisnawawi bin Idris) dengan Termohon (Munirah binti Sukarne) yang dilangsungkan pada tanggal 05 Maret 2001 di Kelurahan Rembiga, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram;
4. Memberikan izinkepada Pemohon (Sisnawawi

bin Idris) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Munirah binti Sukarne) di depan sidang Pengadilan Agama Giri Menang;

Surat:1.Fotokopi Kartu tanda Penduduk atas nama Pemohon NIk:5271037112720184, tertanggal 02 Mei 2018, yang dikeluarkan oleh PemdaKota Mataram, bukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dan telah dinazagelen , lalu oleh ketua Majelis diberi kode( bukti P .1);2.Fotokopi Kutipan Akta Kematian suami Pemohon ( Sukarne) nomor 5271KM100320200012, tertanggal 07 September 2015, yang dikeluarkan olehPejabat Pencatatan Sipil, Kota Mataram, bukti surat tersebut telahdicocokkan dengan

Fotokopi Kartu Keluarga an. suami Pemohon ( Sukarne) No.520301070310023, tertanggal 02 Juli 2015, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas dan Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Lombok Timur,bukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dantelah dinazagelen , lalu oleh ketua Majelis diberi Kode (bukti P .4) ;Bahwa selain bukti Surat sebagaimana tersebut di atas, Pemohon jugatelah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang sebagai berikut :B.Saksi :1.

Lalu Faharuddin bin Lalu Sukarne umur 38 tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Mangkung,Desa Mangkung, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah,dibawah sumpah sesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisahsaksi memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon IIkarena saksi adalah sepupu saksi;Pen No 1261/Pdt.P/2017/PA.Pra Halaman 4 dari 13 Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Ilberkeinginan untuk

maka yang menjadiwali nikahnya, tetap ayah kandung asli dari anak angkat itu sendiri, besertasusunan wali nikah sebagaimana diatur dalam hukum islam;Menimbang, bahwa begitu pula halnya dengan antara Pemohon dengananak angkat tersebut, harus pula berlaku dan memenuhi ketentuanketentuantersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, makaPemohon di persidangan telah menunjukkan suratsurat bukti (P1, P2, P3, P4dan P5) dan dua orang saksi bernama Lalu Faharuddin bin Lalu Sukarne

Menyatakan sah pernikhahan antara Pemohon ( Sapindah bin Amaq Sukarne ) dengan Termohon (Zaini binti Manik ) yang telah dilaksanakan pada tanggal 24 Juni 2003 di Dusun Mentorok, Desa kateng, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah;

4. Tidak menerima permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah ,Rp 491.00000 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Ali pada saat memberikan keterangannyadipersidangan ; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mendukung bukti P5 tersebut,Penggugat telah mengajukan bukti P6 berupa surat pernyataan sedahan Praya Barat,namun dalam persidangan saksi Lalu Sukarne selaku sedahan Praya Barat yangmembuat surat pernyataan (bukti P6) telah menerangkan bahwa surat tersebutadalah dibuat oleh saksi Sukarne atas permintaan dari Pihak masjid Jamiq Prayatanpa mengkonfirmasikan terlebih dahulu dengan Tergugat (Nursali) dan tanpamengecek

kebenaran isi dari surat keterangan yang dibuat dengan datadata yangdimiliki saksi Lalu Sukarne selaku sedahan Praya Barat, dengan demikian menurutmajelis, bahwa terhadap bukti P6 tersebut adalah bersifat subyektif dan tidak dapatdipertanggungjawabkan = sehingga sudah sepatutnya untuk dikesampingkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat telah membantah dalil paraPenggugat mengenai telah terjadi jual beli obyek sengketa antara Tergugat denganMasjid Jamiq Praya, dan untuk itu Tergugat telah menyerahkan

SUDIRMAN, Warga Negara Indonesia, beragama Islam, bertempat tinggal /beralamat di Dusun Mentokok Desa Penujak Kecamatan Praya BaratKabupaten Lombok Tengah, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;MOKOH, Warga Negara Indonesia, beragama Islam, bertempat tinggal /beralamat di Dusun Mentokok Desa Penujak Kecamatan Praya Barat KabupatenLombok Tengah, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;SUKARNE,NURLAILI, kesemuanya adalah Warga Negara Indonesia, beragama Islam,bertempat tinggal / beralamat

Sukarne ;2.h.7. Nurlaili ;2.h.8. Kaspun ;2.h.9. Odin ;3Bahwa selain mempunyai anak / keturunan sebagaimana telah diuraikan diatas, Amaq Linah juga mempunyai harta peninggalan berupa beberapa bidang tanah seluas 5,6 hektar yang dibagi menjadi beberapa bidang tanah,yaitu antara lain : a Sebidang tanah yang terletak di Orong Merbek Dusun Mentokok DesaPenujak Kec. Praya Barat seluas kurang lebih 2 hektar dengan batasbatassebagai berikut :e Sebelah Utara : Tanah A. Kenek ;Sebelah Timur : Mq.

Sakai = SUKARNE. = Als. CKARN4. Saksi HART.==SISWANTO, STMyang selengkapnya termuat dalam berita acara persidangan; Menimbang, bahwa selain mengajukan para saksi,Penuntut Umum untuk membuktikan dakwaannya telah mengajukanbarang bukti berupa : 2 ekor ayam, 2 buah buku, 1 buah bolpoint, 1 buah jamtanah ????.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi Izin kepada Pemohon (Sukarne bin Mamiq Marni)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Fitrianun binti Amaq Fitrianun)didepan sidang Pengadilan Agama Selong;
4. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Mataram Nomor 446/Pdt.G/2017/PA Mtr. tanggal 12 September 2018 M bertepatan dengan tanggal 2 Muharam 1440 Hijriah dengan mengadili sendiri :

Amaye M Yambeyapdi, S.H Leo Sukarne, S.H. M.HPanitera Pengganti,oni Ha@huaHal 12 dari 12 Hal Putusan Nomor 26/Pid.B/2018/PN Amb

jurusanDungus Madiun saksi dengan temanteman dihentikan oleh petugasHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 26/Pid.B/2015/PN.MjyPolisi dan jok sepeda motor terdakwa disuruh buka ketahuan ada golokkemudian terdakwa diamankan ;e Bahwa yang diamankan adalah golok dan sepeda motor yang dikendaraisaksi dan terdakwa;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkan keterangan dimaksud ;ATUT SANT Bin SLAMET SUKARNe

Penggugat/Terbanding yaknibukti P2, P3 dan P4 adalah merupakan bukti yang berkaitan dengankewajiban membayar pajak atas nama Lalu Hapipi, terhadap tanahdengan Nomor blok/Nomor persil 33, yang menurut Pengadilan Tinggibuktibukti tersebut bukan merupakan bukti kepemilikan atas tanah;Bahwa selanjutnya masih di halaman 7 Majelis Hakim Tinggi PengadilanTinggi Mataram, menyatakan pertimbangan sebagai berikut:"Sedangkan mengenai bukti P5 berupa surat keterangan yang dibuat danditandatangani oleh Lalu Sukarne

TA, saksi mengetahui luas tanah yang dibebaskanini, karena saksi bersama Kepala , atas permintaan Tergugat 1Samasama memeriksa catatan yang ada diBahwa pada saat pembebasan tanah tersebut, yang menjabatselaku Kepala pada waktu itu adalah Lalu Sukarne ;7) Bahwa saksi masih ingat harga pembebasan tanah sawahketika itu) per arenya dihitung Rp 200.000, (dua ratus ribu8) Bahwa saksi tahu H.

TA, saksi mengetahui luastanah yang dibebaskan ini, karena saksi bersama Kepala , ataspermintaan Tergugat 1 samasama memeriksa catatan yang ada diKantor ;3) Bahwa pada saat pembebasan tanah tersebut, yang menjabatselaku Kepala pada waktu itu adalah Lalu Sukarne .

keterangan saksi saksi dari pihak Penggugatdipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 30 Januari2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja pada tanggal 31 Januari 2020 dalam Register Nomor88/Pdt.G/2020/PN Sgr, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikahsecara Agama Hindu pada tanggal 22 April 2010 dengan dipimpin olehpemuka agama Hindu bernama Ketut Sukarne

disebelah Utara tanahyang disengketakan ini; Bahwa saksi pernah mendengar anak dari Lalu Bacik yaitu Lalu Sukarnemenjual tanah namun tidak tahu dijual kepada siapa; Bahwa saksi tidak pernah melihat Bokah dan Amaq Pure mengerjakantanah tersebut ; Bahwasaksi tidak pernah mendengar Jayengrane menjual tanah sengketatersebut kepada orang lain; Bahwapadatahun 1970 hanya pohon kelapa yang ada ditanah sengketa; Bahwasaksi tidak pernah melihat Lalu Bacik mengerjakan tanah sengketa; Bahwasaksi mengenal Lalu Sukarne

dan dia adalah anak dari Lalu Bacik; Bahwasaksi mengetahui Lalu Sukarne adalah anak Lalu Bacik karena diayang menjual tanah tersebutdan berdasarkan pembicaraan di masyarakat; Bahwa menurut cerita dari Jayengrane tanah tersebut ada memilki Pipilnamun saksi tidak pernah melihat pipil tersebutMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para pihakmenyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 16 September 2016, MajelisHakim telah melakukan pemeriksaan setempat