1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan Surat Keterangan Pengganti E KTP dan KK (Kartu Keluarga) yang semula tertulis dan terbaca SUKATMI, lahir di Tegal pada tanggal 10 September 1979 diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca SUKEMI lahir di Cirebon pada tanggal 6 Juni 1970;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera menyampaikan salinan

Pemohon:
SUKATMI

Keluarga) nomor3209391411080003; Bahwa dalam Surat Keterangan Pengganti E KTP dan KK (Kartu Keluarga)milik Pemohon tersebut ada kesalahan pada penulisan nama, tempatkelahiran, tanggal, bulan, dan tahun kelahiran Pemohon yang tertulis danterbaca SUKATMI, jenis kelamin perempuan lahir di Tegal pada tanggal 10September 1979, yang seharusnya tertulis dan terbaca SUKEMI, jenis kelaminperempuan lahir di Cirebon pada tanggal 6 Juni 1970, sebagaimana sesuaidengan Surat Nikah nomor 720/41/1989, Akta Kelahiran

Menyatakan sah secara hukum bahwa Surat Keterangan Pengganti E KTPdengan NIK 3209394606700002 dan KK (Kartu Keluarga) nomor3209391411080003 yang tertulis dan terbaca SUKATMI, jenis kelaminperempuan lahir di Tegal pada tanggal 10 September 1979, yang seharusnyatertulis dan terbaca SUKEMI, jenis kelamin perempuan lahir di Cirebon padatanggal 6 Juni 1970;3.

Foto kopy Surat Keterangan Pengganti E KTP atas nama SUKATMI(Pemohon), nomor 474/18021210271139/DAFDUK, tertanggal 12 Februari2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Cirebon, selanjutnya diberi tanda P1 ;2. Foto kopy Kartu Keluarga Nomor 3209391411080003, tertanggal 19 April2018 nama Kepala Keluarga MULUS yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cirebon, selanjutnya diberitanda P2;3.

Foto kopy Surat Keterangan nomor 479/32/SK/DesKrj/IV/2018, tertanggal19 April 2018 yang dikeluarkan oleh Kuwu Karangreja KecamatanSuranenggala Kabupaten Cirebon yang menerangkan bahwa yang tercantumdi dalam KK nama SUKEMI lahir Cirebon, 06 Juni 1970, yang tercantumdidalam E KTP nama SUKATMI lahir Tegal, 10 September 1979 adalah benarorang yang sama dan data yang sebenarnya adalah nama SUKEMI, lahirCirebon, 06 Juni 1970, selanjutnya diberi tanda P8 ;9.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan SuratKeterangan Pengganti E KTP dan KK (Kartu Keluarga) yang semula tertulisdan terbaca SUKATMI, lahir di Tegal pada tanggal 10 September 1979diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca SUKEMI lahir di Cirebon padatanggal 6 Juni 1970;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon Sukatmi yang bertindak untuk diri sendiri dan bertindak pula selaku orang tua/kuasa yang akan mewakili anak Pemohon yang masih dibawah umur yang bernama OKTA VIONA SONYA PUTRY, lahir pada tanggal 02 Oktober 2011, untuk melakukan perbuatan hukum yang berhubungan dengan over kredit terhadap Sebidang tanah dan rumah yang dibeli secara kredit yang terletak di Griya Asri Sukamanah 2 Blok F 2 No.16 Suka Manah Rajeg Tangerang

Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk dengan Sukatmi tertanggal 22 April 2016;

Pemohon:
Sukatmi

Pemohon:
SUKATMI

Pemohon:
SUKATMI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan menurut Hukum bahwa Pemohon SUKATMI yang lahir di Madiun pada tanggal 25 Mei 1950 sebagaimana tertera Akta kelahiran, Kartu kelurga, kartu Tanda Penduduk dan nama Pemohon pada Buku Nikah tertulis SOEKATMI serta dalam dokumen Sertipikat Tanda Bukti Hak Nomor. 1587 dan Sertipikat Tanda Bukti Hak Nomor. 615 tertulis SANEM adalah satu orang yang sama yaitu Pemohon.

Pemohon:
Sukatmi

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan tempat lahir pemohon sebagaimana tertulis pada Akta Kelahiran semula tertulis SRI SUKATMI yang lahir di SOLO tanggal 08 Mei Tahun 1975 diganti menjadi SRI SUKTAMI yang lahir di JAKARTA tanggal 08 Mei Tahun 1975 sebagaimana pada Ijazah dan Sertifikat Pendidik;
3. Memerintahkan kepada Pemohon agar segera melaporkan salinan resmi penetapan ini

Pemohon:
SRI SUKATMI

SUKATMI2. SURYANTO

TANGGAL PENETAPAN : 6 SEPTEMBER 2012.HAKIM : KARTIJONO, SH.MH.PANITERA PENGGAN TI : SRI HARTATTI, Bsc.PEMOHON : SUKATMI, DK.

NAMA : SUKATMI ;Tempat/tanggal lahir : Wonogiri, 17 Desember 1974, tempat tinggal di Jl.Mawar Kampung Baru RT 19 RW 08 Desa Sukodadi, Kecamatan Paiton, KabupatenProbolingg0; 2922222 2220222 2. NAMA : SURYANTO;Tempat/tanggal lahir : Bantul, 01 Januari 1971, tempat tinggal di KP.

menyatakantetap pada permohonannya tersebut iworn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nae Menimbang, bahwaPemohon di persidangan telah memberikan keteranganpada pokoknya sama dengan yang diuraikan dalam surat permohonannya ; Menimbang...............wnn =n === Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa fotocopy suratsurat yang selanjutnya diberi tanda :e P.l : Fotocopy Kartu Tanda Penduduk, atas nama : Sukatmi

Nomor :3513125712740003 tanggal : 26 08 2007 :e P.2 : Fotocopy Kartu Tanda Penduduk, atas nama: Suryanto Nomor :3275010101710072 tanggal : 09 04 2012 ;e P.3 : Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 318/23/IX/1998, tertanggal : 01 10 1998 atas nama : Suryanto dan Sukatmi;e P.4 : Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran No. 27638/U/JT/2001, tertanggal : 08Oktober 2001 atas nama : Kysma Maharhanny Putri;e = P.5 : Fotocopy Kartu Keluarga No. 3513120503070032, atas nama : M.Hidayat, sebagai Kepala Keluarga :e P.6

SUKATMI

Tanda Penduduk, atas nama : Sukatmi nomor :3513125712740003 ; P.3 : Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 318/23/IX/1998 tertanggal : 01 Oktober1998 atas nama : Suryanto dan Sukatmi ; P.4: Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran No. 27638/U/JT/2001, tertanggal : 08 Oktober2001 atas nama: Kysma Maharhanny Putri ; P.S : Fotocopy Kartu Keluarga No. 3513120503070032, atas nama : M.

KIYAT UTOMOmelawanSUKATMI

, sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor2054/Desa Mojopurno, Kecamatan Wungu, Kabupaten Madiun Propinsi JawaTimur, lebih lanjut diuraikan dalam surat ukur tanggal 1 November 2006,Nomor 110/Mojopurno/2006, sertifikat tanda bukti hak yang diterbitkan diKabupaten Madiun pada tanggal 28 Februari 2007 tertulis atas namapemegang hak Sukatmi (Penggugat), demikian berikut semua dan segalasesuatu yang berdiri dan berada serta tertanam tumbuh diatas tanah tersebuttanpa terkecuali sedikitpun

, sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor2054/Desa Mojopurno, Kecamatan Wungu, Kabupaten Madiun, PropinsiJawa Timur, lebih lanjut diuraikan dalam surat ukur tanggal 1 November2006, Nomor 110/Mojopurno/2006, sertifikat tanda bukti hak yang diterbitkandi Kabupaten Madiun pada tanggal 28 Februari 2007 tertulis atas namapemegang hak SUKATMI (Penggugat), dengan demikian berikut semua dansegala sesuatu yang berdiri dan berada serta tertanam tumbuh diatas tanahtersebut tanpa terkecuali sedikitpun

Bahwa penyelesaian yang dilakukan Tergugat Rekonvensi adalah tidakmeminta pembayaran sejumlah uang sebesar hutang Penggugat Rekonvensitetapi dengan cara langsung membalik nama Sertifikat Hak Milik 2054 atasnama Kiyat Utomo (Penggugat Rekonvensi) kepada Sukatmi (TergugatRekonvensi), apakah betul menurut ketentuan hukum penyelesaian yangdilakukan oleh Tergugat Rekonvensi tersebut;.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 2954/Desa Mojopurno, KecamatanWungu, Kabupaten Madiun atas nama Sukatmi tidak memiliki kekuatanhukum;. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar seluruh biaya perkarayang timbul;Atau:Hal. 6 dari 12 hal. Put. Nomor 1826 K/Pdt/2015Apabila Yth.

sebagaimana tersebut dalam sertifikat hakmilik Nomor 2054/Desa Mojopurno, Kecamatan Wungu, Kabupaten MadiunPropinsi Jawa Timur, lebih lanjut diuraikan dalam surat ukur tanggal 1November 2006, Nomor 110/Mojopurno/2006, Sertifikat tanda bukti hak yangditerbitkan di Kabupaten Madiun pada tanggal 28 Februari 2007 tertulis atasnama pemegang hak Sukatmi (Penggugat),dengan batasbatas:Utara : Tanah Mujiono;Timur : Rumah Sukamto;Barat :Rumah Kandam;Selatan : Jalan Desa:5.

Heru Padmono Bin Sukatmi Budiono

PUTUSANNomor 657/Pid.B/2015/PN GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Heru Padmono Bin Sukatmi BudionoTempat lahir : KediriUmur/Tanggal lahir :44 Tahun /02 Maret 1971Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn. Selatan, Ds. Tales, Kec.

Menyatakan Terdakwa Heru Padmono Bin Sukatmi Budiono bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa Hak dengan sengaja memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi sebagaimanadiatur dalam Pasal 303 Ayat (1) ke 2 KUHP dalam dakwaan Nomor :PDM/294/NGSM/1 1/2015;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Heru Padmono Bin SukatmiBudiono dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan selama Terdakwaditahan;3.

Terdakwa Heru Padmono Bin Sukatmi Budiono:Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan ini karena kedapatan jualannomor togel;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu, tanggal 07 Oktober 2015sekira pukul 11.00 Wib di rumah Terdakwa di Dsn. Selatan, Ds. Tales, Kec.Ngadiluwih, Kab.

Unsur Tanpa mendapat izinMenimbang, bahwa pengertian tanpa mendapat izin adalah tidak adanyapersetujuan hukum atau alas hak yang jelas dari pejabat yang berwenang untukmelakukan menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta dipersidangan TerdakwaHeru Padmono Bin Sukatmi Budiono, pada hari Rabu, tanggal 07 Oktober 2015sekira pukul 11.00 Wib di rumah Terdakwa di Dsn. Selatan, Ds. Tales, Kec.Ngadiluwih, Kab.

Menyatakan Terdakwa Heru Padmono Bin Sukatmi Budiono tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk melakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Heru Padmono Bin SukatmiBudiono oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;13. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;.

Menyatakan Terdakwa SUKATMI Als ROBY Binti SALIM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaan Alternarif Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan;3.

SUKATMI alias ROBY binti SALIM

PUTUSANNomor 81/Pid.B/2016/PN.TmlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tamiang Layang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:1.Nama lengkap : SUKATMI als ROBY binti SALIM;2.Tempat lahir : Malang;3.Umur /tanggal lahir : 30 tahun / 07 Juli 19864.Jenis kelamin : Perempuan;5.Kebangsaan : Indonesia;6.Tempat tinggal : Jl. A. Yani Km.

Menyatakan Terdakwa SUKATMI Als ROBY Binti SALIM, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Mendapat lin DenganSengaja Menawarkan Atau Memberi kesempatan kepada khalayak umum untukpermainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP.2.

Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa SUKATMI Als ROBY Binti SALIM,dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi waktu selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalamtahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa :a. 1 (satu) buah Handphone Merk Nokia Warna Hitam.Dirampas untuk Dimusnahkan;b.

Bahwa permainan judi togel atau kupon putih yang dilakukan terdakwa tidakmemiliki ijin dari pejabat yang berwenang.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke 1 KUHP.ATAU KEDUA:Bahwa terdakwa SUKATMI als ROBY binti SALIM pada hari Rabu tanggal 01Juni 2016 sekira pukul 18.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuni 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun 2016, bertempat di Jl. A. Yani Km.

Menyatakan Terdakwa SUKATMI Als ROBY Binti SALIM tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umumuntuk melakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaan AlternarifKedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) Bulan;3.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa Pemohon yang bernama Devi lahir pada tahun 1977, sebagaimana terdata dalam Paspor Nomor: B 1045642 dan yang bernama Devi Sri Sukatmi lahir pada tahun 1985, sebagaimana terdata dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3502-LT-18092019-0035, Kartu Tanda Penduduk NIK: 3502174306850001 dan Kartu Keluarga No. 3502172907040004 adalah satu orang yang sama, untuk disesuaikan dengan data Kutipan Akta Kelahiran

Pemohon:
DEVI SRI SUKATMI

PENETAPANNomor : 567/Pdt.P/2019/PNPngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan Pemohon :Devi Sri Sukatmi....Lahir di Ponorogo, 03 Juni 1985 (umur 34 tahun) pekerjaanWiraswasta, agama Islam, beralamat di JI.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk pemohon atas nama Devi Sri Sukatmi, diberitanda bukti P1;2. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Devi Sri Sukatmi, diberitanda bukti P2;3. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3502LT180920190035 tanggal 18September 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenPonorogo atas nama Devi Sri Sukatmi, diberi tanda bukti P3;4. Fotocopy Surat Keterangan Kematian No. 474.3/265/405.30.01.04/2010 atasnama Rigan, diberi tanda bukti P4 ;5.

Fotocopy Paspor Nomor : B 1045642 atas nama Devi Sri Sukatmi, diberi tandabukti P5;6.

untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :SAKSI Ke1 : SUJITO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga saksi; Bahwa Pemohon adalah Devi Sri Sukatmi ; Bahwa Pemohon beralamat dan bertempat tinggal JI.

saksi tersebut di atas Pemohonmembenarkannya dan tidak berkeberatan ;SAKSI Ke2 : YUDHA ELIES EKA TRISTIANA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah teman saksi; Bahwa Pemohon adalah Devi Sri Sukatmi ; Bahwa Pemohon beralamat dan bertempat tinggal JI.

SUKATMI als Mbak Mi Binti SUMORAKIMIN

PUTUSANNo. 215 /PID.B/2013/PN.BJN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidanadengan acara biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SUKATMI als Mbak Mi Binti SUMORAKIMINTempat lahir : NgawiUmur : 46 tahunJenis kelamin : PerempuanKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Ngeper Rt.01 Rw.01,Desa Ngeper, Kecamatan Padangan,Kabupaten Bojonegoro.Agama

Menyatakan terdakwa SUKATMI als Mbak Mi Binti SUMORAKIMIN terbuktibersalah melakukan tindak pidana perjudian , sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 303 ayat 1 ke 2 KUHP dalam surat dakwaan PenuntutUmum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUKATMI als Mbak Mi BintiSUMORAKIMIN dengan pidana penjara selama : 9 ( sembilan ) bulanpenjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahananj, dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

Telah melakukan penangkapan terhadapseseorang yang melakukan perjudian togel;e Bahwa setelah dilakukan penangkapan terdakwa mengaku bernama SUKATMIAls Mbak Mi Binti SUMORAKIMIN;e Bahwa benar terdakwa SUKATMI Als Mbak Mi Binti SUMORAKIMIN berperansebagai pengecer dan saat melakukan perjudian tanpa izin;Bahwa pada saat ditangkap ditemukan barang bukti berupa unit HP Merek Nokiadan uang tunai sebesar Rp.100.000.2.

Unsur "Barang siapa" :Ad.2.Yang dimaksud dengan Barang Siapa dalam perkara ini adalah orangsebagai subyek hukum yang mampu dan dapat bertanggung jawab atas tindak pidanayang dilakukannya oleh terdakwa , yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkaraini adalah terdakwa SUKATMI Als Mbak Mi Binti SUMORAKIMIN.

Menyatakan terdakwa SUKATMI als Mbak Mi Binti SUMORAKIMIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa izin dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama: 5 (lima ) bulan3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan bahwa terdakwa SUKATMI Als EMI Binti SOREJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki ijin edar ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp. Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) ; 3.

SUKATMI Als EMI Binti SOREJO

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUKATMI alias EMI bintiSOREJO, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan dendasebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) subsiadir 1 (satu) bulankurungan ;3.

SUKATMI yang membuat creamtersebut. Pada awalnya susah untuk bisa membeli cream dari sdr,SUKATMI tetapi setelah diceritakan tentang salesman yang pernahbekerja sama dan mengetahui harga pembelian dan penjualan ternyatasangat jauh berbeda, dimana harga dari sdr. SUKATMI lebih murahdari harga dari salesman akhirnya sdr. SUKATMIbersediamenjualcreamnya kepadanya dan bisa mendapatkan cream yang dibuat olehSdr.

SUKATMI serta menjualnya dengan harga yang lebih murah.Kegiatan jual beli kosmetika tersebut tetap berjalan sampai dengansekarang dan terhadap cream atau kosmetika yang dipesan, sdr.SUKATMI akan mengirimkan melalui jasa paket ;Bahwa pada awalnya ybs sendiri yang melakukan pemesanankosmetika kepada Sdr SUKATMI Karena sudah lama aktivitas usahatersebut kadang karyawannya juga bisa melakukan pemesanan.Bahwa sepengetahuan saksi, pada waktu itu sudah ada ijin dari Depkestapi lupa merknya.

Setelah pengurusan No NAdengan Merk MONIC,terdakwa berkeinginan menjual ual produk yangharganya lebih murah dan terjangkau masyarakat ekonomi menengahkebawah, terdakwa mendapat arahan dari SUKATMI dengan merkJANICE dan sudah memberi uang kepada sdr. SUKATMI untukmengurus No, NA dan merknya,3.

SUKATMI aliasEMI binti SOREJO tidak sesuai untuk produk yang dimaksud (nomornotifikasi fikif) sehingga dapat dikatakan bahwa kosmetik tersebut tidakmempunyai ijin edar (nomor notifikasi) dari Badan POM.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 1372/Kota Baru Atas nama Sukatmi yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2015;
4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 1372/Kota Baru Atas nama Sukatmi menjadi nama

Penggugat:
SUROTO
Tergugat:
SUKATMI

HERU SUCAHYO Alias HERU Bin SUKATMI

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 975/Desa Koto Baru Atas nama Sukatmi yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2015;
4. Mengizinkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 975/

Desa Koto Baru Atas nama Sukatmi menjadi nama Penggugat di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.

Penggugat:
SUROTO
Tergugat:
SUKATMI

Sertifikat Hak Milik No. 975/ Desa Kota Baru, tanggal 26 Februari 1992atas nama Sukatmi, telah sesuai aslinya dan diberi materai secukupnya,Selanjutnya diberi tanda DUKtl ...............ccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaeeaaeeeeseeeeeeeeeees P3;4. Surat Keterangan Kepala Desa Koto Baru Nomor : 140/KBUM/438 atasnama Suroto tertanggal 17 April 2021, yang telah diberi cap setempel,Selanjutnya diberi tanda DUKtl ...............cccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeaaeeeeseeeeeeseeees P4;5.

Surat Keterangan Kepala Desa Koto Baru Nomor : 140/KBUM/437 atasnama Sukatmi tertanggal 17 April 2021, yang telah diberi cap setempel,Selanjutnya diberi tanda DUKtl ...............cccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaesaaeeneseeeeeeseeees P5;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat diatas, Penggugat jugamengahadirkan saksi untuk didengar keterangannya sebagai berikut :1.

Rokan Hulu;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajuka oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P3 yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 975/Desa Koto Baru,Halaman 8 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 164/Pat.G/2021/PN Prptanggal 26 Februari 1992 atas nama Sukatmi yang pada pokoknyamenerangkan Sertifikat Hak Milik tersebut atas nama pemegang Hak Sukatmi,dan berdasarkan gambar situasi No 7446/1992, tanah terletak di Propinsi Riau,Kab. Rokan Hulu, Kec.

Kebun dengan seluas7.500 M2 (tujuh ribu lima ratus meter persegi);Menimbang, bahwa dari alatalat bukti surat P3 dan P5 yang padapokoknya menerangkan Sukatmi pernah tinggal di Desa Koto Baru, KecamatanKunto Darussalam, Kab.

Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat HakMilik Nomor 975/Desa Koto Baru Atas nama Sukatmi yang dilakukanPenggugat dan Tergugat pada tahun 2015;4. Mengizinkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak MilikNomor 975/Desa Koto Baru Atas nama Sukatmi menjadi nama Penggugat diKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Supriyadi bin Sakimun) kepada Penggugat (Sukatmi binti Sadikun)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu ).

Penggugat:
Sukatmi binti Sadikun
Tergugat:
Supriyadi bin Sakimun

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Supriyadi bin Sakimun)terhadap Penggugat (Sukatmi binti Sadikun) ;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Supriyadi bin Sakimun)terhadap Penggugat (Sukatmi binti Sadikun) ;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.416000, (empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan pada hari Rabu tanggal 23 Mei 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Ramadhan 1439 Hijriyah, dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Magetan oleh kamiDrs.FAIQ, M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Slamet; Wiji Atmini; Sugeng; Sukatmi; Suyatno; Suparni; Suparti