berdasarkan AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor : 31/2015tanggal 23 Januari 2015.Dengan telah terbitnya Sertifikat Hak Tanggungan tersebutmaka terlihat jelas bahwa pengikatan atas agunan kredittersebut adalah sah dan sesuai ketentuan hukum yang berlaku.Dengan dijadikannya SHMSHM tersebut sebagai agunan kreditkepada Tergugat , membawa akibat yuridis bahwa SHMSHMtersebut menjadi jaminan pelunasan kredit yang dijaminnya.Apabila ternyata Debitur (Penggugat bersama dengan NyonyaDokteranda Umi = Sukiyatri

Ataskondisi Debitur (Penggugat bersama dengan NyonyaDokteranda Umi Sukiyatri) yang demikian, Tergugat telahmelakukan pembinaan, penagihan hingga memberikan suratperingatanperingatan kepada Debitur sebagaimana berikut :1. Surat No. B. 043KCVII/ADK/01/2017 tanggal 03 Januari2017 Perihal Surat Peringatan (Pertama).2. Surat No. B. 460KC/VII/ADK/01/2017 tanggal 31 Januari2017 Perihal Surat Peringatan II (Kedua).Halaman 13 dari 40 Putusan Nomor 270/Pdt.G/2019/PN Skt.10.11.BahwaBahwa3. Surat No.

B. 850KC/VII/ADK/02/2017 tanggal 27Februari 2017 Perihal Surat Peringatan III (Ketiga).Dalam setiap surat peringatan telah dicantumkan dengan jelaskewajiban Debitur (Penggugat bersama dengan NyonyaDokteranda Umi Sukiyatri) untuk menyelesaikan kewajibannya,baik tunggakan pokok, bunga dan penalty serta tanggalpembayaran, namun ternyata Debitur (Penggugat bersamadengan Nyonya Dokteranda Umi Sukiyatri) tetap tidakmenunjukkan itikad baiknya untuk menyelesaikan kewajibannyasebagaimana disampaikan dalam

surat peringatan tersebut,nyatanyata Debitur (Penggugat bersama dengan NyonyaDokteranda Umi Sukiyatri) telah wanprestasi atas kewajibankreditnya.Dapat Tergugat sampaikan bahwasanya ada macammacambentuk wanprestasi/cidera janji yaitu :a.

Melakukan sesuatu yang menurut perikatan/perjanjian tidakboleh dilakukan, demi tercapainya suatu prestasi.Sehingga apabila salah satu dari keempat macam bentukwanprestasi tersebut terpenuhi maka Debitur (Penggugatbersama dengan Nyonya Dokteranda Umi Sukiyatri) dapatdikategorikan sebagai wanprestasi.M.

UMI SUKIYATRI tersebut;

Apabila ternyata Debitur (Penggugat bersamadengan Nyonya Dokteranda Umi Sukiyatri) tidak dapatmelunasi kewajibannya/wanprestasi, maka Tergugat selakupemegang Hak Tanggungan tingkat Pertama memiliki hakpreferent (hak yang diutamakan dari kreditur lainnya) untukmenjual obyek Hak Tanggungan atas kekuasaan sendirimelalui pelelangan umum serta mengambil piutangnya dariHalaman 12 Putusan Nomor 250/PDT/2020/PT.SMG.8.9.10.BahwaBahwaBahwahasil penjualan tersebut (parate eksekusi).Selain itu kKewenangan Tergugat

untuk melakukan eksekusilelang tersebut juga telah diberikan oleh Penggugat dan telahdisepakati dalam Pasal 2 pada Akta Pemberian HakTanggungan.Perjanjian kredit dan perjanjian pengikatan agunan telahdibuat secara sah sesuai Pasal 1320 KUHPerdata dankarenanya berlaku sebagai Undangundang bagi para pihakyang membuatnya (Vide Pasal 1338 KUHPerdata).Dari data rekening koran dapat dijelaskan bahwa dalamperkembangannya Debitur (Penggugat bersama denganNyonya Dokteranda Umi Sukiyatri) tidak dapat memenuhikewajiban

Ataskondisi Debitur (Penggugat bersama dengan NyonyaDokteranda Umi Sukiyatri) yang demikian, Tergugat telahmelakukan pembinaan, penagihan hingga memberikan suratperingatanperingatan kepada Debitur sebagaimana berikut :1. Surat No. B. 043KCVII/ADK/01/2017 tanggal 03Januari 2017 Perihal Surat Peringatan (Pertama).2. Surat No. B. 460KC/VII/ADK/01/2017 tanggal 31Januari 2017 Perihal Surat Peringatan II (Kedua).3. Surat No.

B. 850KC/VIIVADK/02/2017 tanggal 27Februari 2017 Perihal Surat Peringatan III (Ketiga).Dalam setiap surat peringatan telah dicantumkan denganjelas kewajiban Debitur (Penggugat bersama dengan NyonyaDokteranda Umi Sukiyatri) untuk =menyelesaikankewajibannya, baik tunggakan pokok, bunga dan penaltyserta tanggal pembayaran, namun ternyata Debitur(Penggugat bersama dengan Nyonya Dokteranda UmiSukiyatri) tetap tidak menunjukkan itikad baiknya untukmenyelesaikan kewajibannya sebagaimana disampaikandalam

Melakukan sesuatu yang menurut perikatan/perjanjiantidak boleh dilakukan, demi tercapainya sSuatu prestasi.Sehingga apabila salah satu dari keempat macam bentukwanprestasi tersebut terpenuhi maka Debitur (Penggugatbersama dengan Nyonya Dokteranda Umi Sukiyatri) dapatdikategorikan sebagai wanprestasi.M.

UMI SUKIYATRI, tersebut; 2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

UMI SUKIYATRI VS 1. PT BANK PERKREDITAN RAKYAT ARTHA SARI SENTOSA, 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA TENGAH cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KLATEN

UMI SUKIYATRI, bertempat tinggal di KlodranRT.002/RW.002, Desa Klodran, Kecamatan Colomadu, KabupatenKaranganyar, keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepadaEndra, S.H., M.H., Advokat, berkantor di Jatimalang RT.04/RW.02,Desa Joho, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 April 2018;Para Pemohon Kasasi;Lawan:1. PT BANK PERKREDITAN RAKYAT ARTHA SARI SENTOSA,berkedudukan di Jalan Patimura Nomor 24, Tawangsari,Sukoharjo, diwakili oleh Ny.

UMI SUKIYATRI, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 13 Desember 2018 oleh Dr. H. Zahrul Rabain. S.H., M.H.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H.Panji Widagdo, S.H., M.H.danDr. lbrahim, S.H., M.H., L.L.M.

Penggugat:
1.AGUS SAHID SE
2.DRA UMI SUKIYATRI
Tergugat:
PT UOB BUANA TBK PUSAT JAKARTA CQ PT UOB BUANA TBK CABANG SURAKARTA

Bahwa Penggugat dengan mendapat persetujuan dari istrinya yaituDoktoranda Umi Sukiyatri mempunyai pinjaman dari tergugat denganjumlah pinjaman sebesar Rp. 800.000.000, ( delapan ratus juta rupiah )seperti yang tertera dalam Akta Perjanjian Kredit Rekening Koran No. 05.Tertanggal 13 Oktober 2016 di Kantor Notaris dan Pejabat Pembuat AktaTanah R.Ay.I.H.Rita Setyaningrum, SH yang beralamat di JI.

Bahwa tindakan Tergugat Rekonpensi menggugat PenggugatRekonpensi hanya untuk menghambat serta mengulurulur waktuproses pelunasan hutang pokok dan bunga kredit dari TergugatRekonpensi terhadap Penggugat Rekonpensi, jelas adanya perbuatanmelawan hukum, terlebin Tergugat rekonvensi pernah menyampaikangugatan kepada penggugat rekonvensi dalam perkara yang samadengan register Nomor 62/Pdt.G/2017/PN.KIn antara Agus Sahid, SEdan Dra, Umi Sukiyatri melawan PT.

Agus sahid, SE dan 2, Dra.Halaman 16 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 90/Pat.G/2020/PN KinUmi Sukiyatri, dari fakta fakta inilanh Penggugat Rekonpensi mendugaadanya iktikad buruk dalam tujuan pengajuan gugatan ini, akibatnyaPenggugat Rekonpensi mengalami kerugian yang sangat besar baiksecara materill maupun imateriil.9.

UMI SUKIYATRI, Tempat/Tgl Lahir: Sukoharjo, 08 Juli 1968,Pekerjaan: Pedagang, Kewargaan Negara: Indonesia,Jenis Kelamin: Perempuan, Status perkawinan: Kawin,Agama: Islam, Pendidikan: Strata 1, Beralamat di KlodranRT. 002, Rw. 002, Desa Klodran, Kec.

Umi Sukiyatri (Penggugat Il).Dijadikannya objek sengketa tersebut sebagai jaminan pelunasanhutang kepada Tergugat dengan dibebani Hak Tanggungan, makasesuai Pasal 20 Undangundang No. 4 tahun 1996 tentang HakTanggungan atas Tanah Beserta BendaBenda yang BerkaitanDengan Tanah (UUHT), membawa konsekuensi yuridis bahwaTergugat selaku pemegang Hak Tanggungan berhak melakukanpenjualan melalui lelang atas kekuasaan sendiri (Parate Eksekusi)Hal 7 dari 29 hal putusan Nomor 228/Pdt/2018/PT SMGatau dengan meminta

Karanganyar, luas : 96m2 atas nama Umi Sukiyatri ;Sebidang tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik No.2797, yangterletak di desa Malangjiwan, kec.Colomadu, kab. Karanganyar,luas: 200 m2 atas nama Agus Sahid, Sarjana Ekonomi.Sebidang tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik No.2765, yangterletak di desa Malangjiwan, kec.Colomadu, kab.

Kabupaten Karanganyar, terdaftardi Kantor Pertanahan Kabupaten Karanganyar pada tanggal 11Juni 2004;3.2 Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 525/Klodran, seluas 2.981 m2,terakhir tercatat atas nama AGUS SAHID, SE, terletak di DesaHalaman 14 dari 34 Putusan Nomor 572/Pdt/2021/PT SMGKlodran, Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar, terdaftardi Kantor Pertanahan Kabupaten Karanganyar pada tanggal 12November 2009;3.3 Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 1979/Klodran, seluas 96 m2,terakhir tercatat atas nama UMI SUKIYATRI

Karanganyar, luas : 96m2 atas nama Umi Sukiyatri ;Sebidang tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik No.2797, yangterletak di desa Malangjiwan, kec.Colomadu, kab. Karanganyar,luas: 200 m2 atas nama Agus Sahid, Sarjana Ekonomi.Sebidang tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik No.2765, yangterletak di desa Malangjiwan, kec.Colomadu, kab.

Kabupaten Karanganyar, terdaftardi Kantor Pertanahan Kabupaten Karanganyar pada tanggal 11Juni 2004;3.2 Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 525/Klodran, seluas 2.981 m2,terakhir tercatat atas nama AGUS SAHID, SE, terletak di DesaHalaman 14 dari 34 Putusan Nomor 572/Pdt/2021/PT SMGKlodran, Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar, terdaftardi Kantor Pertanahan Kabupaten Karanganyar pada tanggal 12November 2009;3.3 Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 1979/Klodran, seluas 96 m2,terakhir tercatat atas nama UMI SUKIYATRI

DRA UMI SUKIYATRIvs1. PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK KANTOR PUSAT JAKARTA CQ PT BANK RAKYAT INDONESIA TBK CABANG SOLO SUDIRMAN; 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA CQ KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TENGAH CQ KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGANYAR; 3. DRA JULI ASTUTI MA MUROTUN SH Mkn

Karanganyar, luas : 96m2 atas nama Umi Sukiyatri ;d. Sebidang tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik No.2797, yangterletak di desa Malangjiwan, kec.Colomadu, kab. Karanganyar, luas :200 m2 atas nama Agus Sahid, Sarjana Ekonomi.e. Sebidang tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik No.2765,yang terletak di desa Malangjiwan, kec.Colomadu, kab. Karanganyar,luas :150 m2 atas nama Agus Sahid, Sarjana Ekonomi.f.

Penggugat:
Umi Sukiyatri
Tergugat:
1.PT Bank Mega Tbk Kantor Cabang Bank Mega Surakarta
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Surakarta
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Otoritas Jasa Keuangan (OJK) Solo
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Surakarta
3.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Boyolali

UMI SUKIYATRI-PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk., Kantor Pusat Jakarta, Cq. PT. Bank Rakyat Indonesia, Tbk., Cabang Boyolali-Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat Jakarta Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Tengah Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten-Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat Jakarta Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Tengah Cq.

Bahwa pengikatan Perjanjian Kredit berikut perjanjianperjanjianacssesoir antara Tergugat dengan Tergugat Il telah dilaksanakansesuai ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa Tergugat Il telah menyalurkan fasilitas kredit kepadadebitur atas nama Agus Sahid, SE dan Dra Umi Sukiyatri (in casuPara Penggugat) dengan perjanjian Kredit Nomor 27 tanggal 18Pebruari 2015 jo. Perubahan Kesatu Nomor 128 tanggal 25 Juni2015 jo.