Menyatakan bahwa di Surabaya pada tanggal 15-07-2001, jam 10.05 WIB, telah lahir seorang anak perempuan, anak ke 4 (empat), dari pasangan suami istri SUKLI dan SUNDARI yang diberi nama: YULIANTI ; -----------------------------------------------------------------------3.

SUKLI2. SUNDARI

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA "Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara PerdataPermohonan telah memberikan Penetapan ataspermohonan :1.SUKLI,2.SUNDARI, beralamat di Jalan Tambak Gringsing 5/4, KelurahanKrembangan Utara, Kecamatan Pabean Cantian, Kota Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 22Oktober 2012, Register Nomor : 10.137/Pdt.P/2012/PN.Sby. tentang

Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahirseorang anak perempuan, pada tanggal 15072001, jam 10.05WIB, anak ke 4 (empat) yang diberi nama YULIANTI daripasangan suami istri SUKLI dan SUNDARI ;3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas KependudukanDan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk mendaftarkan / mencatattentang Kelahiran tersebut diatas dalam Register Kelahiran Tahunyang sedang berjalan serta menerbitkan akta kelahirandimaksud. 4, Membebankan...........~ 9,1.

permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat yang diberi ttnda P1 Sampai dengan P5 dantelah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi meterai cukupserta telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya, sebagaimana terlampir dalam berkas perkara,sehingga bukti surat tersebut dapat digunakan sebagai buktiMenimbang, bahwa pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu :TUNUNAH dan DINA PURWA TININGTYAS yang dibawah sumpah padapokoknya menerangkan bahwa dari perkawinan SUKLI

Menyatakan bahwa di Surabaya pada tanggal 15072001, jam10.05 WIB, telah lahir seorang anak perempuan, anak ke 4(empat), dari pasangan suami istri SUKLI dan SUNDARI yangdiberi nama: YULIANTI :3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan SipilSurabaya untuk mencatat kelahiran anak tersebut diatas dalam daftar kelahiran ditahunyang sedang berjalan dan selanjutnya menerbitkan.........menerbitkan sebuah akta kelahiransebagaimana mestinya ;1.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Yudi Hasna Fata bin Hasanuddin) terhadap Penggugat (Sutifah binti Sukli);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bawean untuk mengirim salinan putusan perkara ini yang telah Berkekuatan Hukum Tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangkapura untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;;4.

-Sutifah binti Sukli-Yudi Hasna Fata bin Hasanuddin

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa Wandi als Caplin bin (alm) Sukli tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

SUKLI

Nama lengkap : Wandi als Caplin bin (alm) Sukli;2. Tempat lahir : Bekasi;3. Umur/tanggal31 Tahun / 5 Maret 1989;lahir4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;: Kp. Buwek Raya RT. 003/002 Desa Sumberjaya6. Tempat tinggal Kecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi Jawa Barat;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap tanggal 22 September 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 24 September 2020 sampai dengan tanggal 13Oktober 2020;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WANDI ALS CAPLIN BIN(ALM) SUKLI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dengandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) bungkus klip bening berisikan narkotika jenis sabu denganberat brutto + 0,12 gram 1(satu) buah handphone merk Xiomi berwarna hitam berikut simcardDirampas untuk dimusnahkan4.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5000, (lima riburupiah).Setelahn mendengar pembelaan Terdakwa dan/atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2021/PN Ckr1) Menerima Nota Pembelaan/ Pledoi Penasihat Hukum terdakwa WANDIAls CAPLIN Bin (Alm) SUKLI untuk seluruhnya,2) Menolak surat dakwaan yang masuk dalam surat tuntutan no. : PDM79/CKR/01/2021 pada perkara pidana no.

.,3) Membebaskan terdakwa WANDI Als CAPLIN Bin (Alm) SUKLI daridakwaan dan tuntutan hukum yang diajukan Jaksa Penuntut Umum.4) Memerintahkan Jaksa pada Kejaksaan Negeri Kabupaten Bekasi untukmelakukan rehabilitasi medis atas ketergantungan narkotika dari terdakwaWANDI Als CAPLIN Bin (Alm) SUKLI,5) Menyatakan membebankan biaya perkara ini kepada Negara.Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa dan/atau Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya

Menyatakan Terdakwa Wandi als Caplin bin (alm) Sukli tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenyalahguna narkotika golongan bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Malang, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kepanjen, mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain yaitu saksi SUWOTO bin SUMARTO, dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hak, dilakukan bersamasama 2 orang atau lebih, perbuatan mereka terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu sebagaimana tersebut di atas saksi korban SUWOTO bin SUMARTOdidatangi oleh saksi Sukli yang

BUANG Bin BUYAMIN:Bahwa Terdakwa tidak pernah mengambil buah kelapa, pisang maupun ketela seperti yangdituduhkan itu ;Bahwa keterangan saksi Sukli tidak benar karena Sukli sendirilah yang mengambil kelapatersebut ;Bahwa Terdakwa pernah menanam pohon kelapa dilahan itu pada tahun 1965 sebanyak 30pohon bersama bapak terdakwa yang bernama Buyamin ;Bahwa Tanaman tersebut sampai sekarang masih ada sebagian karena pada tahun 1981terdakwa potong untuk membuat rumah sebanyak 17 pohon, sekarang masih ada

Para Terdakwa pernahdatang ke kebun pak Suwoto kirakira jam 12.00, para Terdakwa dan Amri memanjat pohon kelapa.Kemudian saksi Sukli langsung pergi lapor ke Pak Suwoto dan Pak Suwoto langsung pergi.

Berarti tidak mungkin kejadian yang ketiga belum terjadi tetapi saksisudah melaporkan ke Polisi ;Menimbang, bahwa keterangan saksi SUWOTO Bin SUMARTO selain berubahubah, apabilaketerangannya dihubungkan dengan keterangan saksi SUKLI Bin REMUN ada juga yang tidakbersesuaian yaitu saksi SUKLI Bin REMUN melaporkan melihat Para Terdakwa dan Amri memanjatpohon kelapa kepada saksi SUWOTO Bin SUMARTO jam 12.00 wib, sementara saksi SUWOTO BinSUMARTO menerangkan menerima laporan dari saksi SUKLI Bin REMUN

jam 09.00 wib ;Menimbang, bahwa dari uraian di atas, oleh karena keterangan saksi SUWOTO BinSUMARTO berubahubah dan ada yang tidak sesuai dengan keterangan saksi SUKLI BiN REMUN,sehingga Majelis meragukan kebenaran keterangannya, oleh karena itu keterangannyadikesampingkan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan SUKLI Bin REMUN di atas, saksi melihat tiga orangmemanjat pohon tetapi saksi tidak tahu apakah Para Terdakwa jadi mengambil kelapa atau tidak,karena saksi langsung pergi lapor ke rumah saksi

Kabupaten Malang, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKepanjen, mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaanorang lain yaitu saksi SUWOTO Bin SUMARTO, dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hak, dilakukan bersamasama 2 orang atau lebih, perbuatan merekaTerdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu sebagaimana tersebut di atas saksi korban SUWOTO BinSUMARTO didatangi oleh saksi Sukli

Hakim Pengadilan Negeri Kepanjen dalam cara mengadili tidak menerapkanaturan hukum sebagaimana mestinya;Bahwa dalam pembacaan putusannya, pertimbangan bahwa tidak terdapat saksi yangmengetahui atau melihat perbuatan Terdakwa Buang Bin Buyamin dan Sianto Bin Suwardiyang telah mengambil buah kelapa dan pisang, serta ketela pohon milik saksi pelaporSuwoto Bin Sumarto;Dalam fakta yang terungkap di persidangan dengan didengarnya keterangan saksisaksi terutama saksi korban Suwoto Bin Sumarto dan saksi Sukli

Dengan sendirinya keterangan ke2 orang saksi tersebut menguntungkanmereka Terdakwa;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kepanjen lebih mempercayai 2 orang saksi daripara Terdakwa dan tidak mempertimbangkan keterangan saksi pelapor (korban) SUWOTOBin SUMARTO, saksi SUTRISNO Bin DASIM, saksi SUKLI Bin REMUN, saksi M.YASIN Bin RIFAI, saksi MUSIDI Bin PARJIMAN yang dalam kesaksiannya dipersidangan telah diuraikan Jaksa/Penuntut Umum dalam Surat Tuntutan tanggal 24Oktober 2011 dan sudah sesuai dengan fakta

Walaupunsaksi Sukli Bin Remun melihat Terdakwa memanjat pohon kelapa, dan saksi korban melihatTerdakwa mengambil kelapa, tetapi karena keterangan saksi korban berubahubah, sehinggadikesampingkan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum tidak dapatmembuktikan bahwa putusan tersebut adalah merupakan pembebasan yang tidak murni,karena Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum tidak dapat mengajukan alasanalasan yangdapat dijadikan dasar pertimbangan mengenai dimana letak

Manaf dan Sukli, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.1.000(seribu rupiah), dibayar tunai;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 15tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 14 tahun, telahmemenuhi syaratsyarat pernikahan dan para Pemohon juga tidak mempunyaihubungan nasab (mahram) atau karena hubungan perkawinan (musahharah) ataupersusuan (radhaah) serta tidak ada halangan atau larangan untuk melakukanpernikahan, baik menurut hukum Islam maupun

pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan di kediaman orangtua Pemohon II di Desa Pal Sembilan Kecamatan Sungai Kakap KabupatenKubu Raya;e Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Niran;Hal. 3 dari 13.Pen.No.0820/Pdt.P/2016/PA.Mpw.Bahwa penghulu nikah pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon I bernamaPunalam;Bahwa yang saksi ketahui ada jab Kabul dalam pernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah H.Manaf dan Sukli

menikah pada tahun1997 yang lalu;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan di kediaman orangtua Pemohon II di Desa Pal Sembilan Kecamatan Sungai Kakap KabupatenKubu Raya;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Niran;Bahwa penghulu nikah pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon IT bernamaPunalam;Bahwa yang saksi ketahui ada Ijab Kabul dalam pernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah H.Manaf dan Sukli

Manaf dan Sukli dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai serta ada ijab kabul;e Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah Jejaka dan Perawan;e Bahwa hubungan antara Pemohon I dan Pemohon II adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikah menurut Syar1;e Bahwa selama pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam;e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II selama perkawinan telah mempunyai 3(tiga) orang anak;Menimbang,

Manaf dan Sukli,keduanya hadir dan menyaksikan secara langsung pelaksanaan akad nikah antaraPemohon I dan Pemohon II, sehingga pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telahmemenuhi ketentuan pasal 14, 24, 25 dan 26 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan, wali nikah Pemohon IIdan Pemohon I telah mengucapkan ijab qabul secara pribadi dalam satu majelis (ittihadal majlis), sehingga pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telah memenuhi ketentuanpasal 14, 27, 28 dan 29 ayat

setidaktidaknya pada waktu didalam bulan Januari tahun 2015bertempat di jalan Sisingamangaraja Kelurahan Tungkal Harapan Kecamatan Tungkal Ilir Kab.Tanjab Barat atau setidaktidak pada tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Kuala Tungkal yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,menyalahgunakan pengangkutan dan/atau Niaga bahan bakar minyak yang disubsidipemerintah, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Berawal saksi Dafrial S.Sos Bin Sukli

informasi telah terjadi kebakarankemudian para saksi melakukan pengecekan ditempat kejadian lalu ditemukan 5 (lima) drumberisikan minyak bensin dan 11 (sebelas) derigen minyak bensin, 1(satu) drum minyak solarserta 14 (empat belas) derigen minyak solar di kios/warung milik saksi Nani Maryani AliasNani Binti Abdullah yang telah disewa oleh terdakwa untuk penyimpanan minyak yangPutusan No. 19/Pid.Sus/2015/PN.KLt halaman 3 dari 23 halamanmana minyak bensin dan solar kemudian saksi Dafrial S.Sos Bin Sukli

yangmerupakan anggota polres Tanjung Jabung Barat mendapat informasi telah terjadi kebakarankemudian para saksi melakukan pengecekan ditempat kejadian lalu ditemukan 5 (lima) drumberisikan minyak bensin dan 11 (sebelas) derigen minyak bensin, 1(satu) drum minyak solarserta 14 (empat belas) derigen minyak solar di kios/warung milik saksi Nani Maryani AliasNani Binti Abdullah yang telah disewa oleh terdakwa untuk penyimpanan minyak yangmana minyak bensin dan solar kemudian saksi Dafrial S.Sos Bin Sukli

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (M Slamet Pramono bin Ponidin) terhadap Penggugat (Lina Marina binti Sukli); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp466000.- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon ( AGUS PRAMONO bin ABDUL SOMAD ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( APRILYA SARI Binti SUKLI ) dihadapan sidang Pengadilan Agama Metro;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp696000,- ( enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Muhamad Fahrudin alias Fahrudin bin Itok Karnita) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Neng Siti Aisyah binti Sukli) dihadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 14 Januari2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPonorogo pada tanggal 15 Januari 2019 dalam Register Nomor3/Pdt.G/2019/PN Png, telah mengajukan gugatan sebagai berikut: BahwaPARA PENGGUGAT adalah ahli waris dari hasil pernikahan almarhumahSukriah alias Sukriyah alias Sukli

Sukli bin Jamil, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di RT. O1l/Rw. 04, Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX,Kabupaten Jepara, menerangkan sebagai berikut;a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungantetangga Penggugat;b. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagai suami isteri dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama 9 tahun 4 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak dan sekarangtelah pisah selama 2 tahun ;c.

Memberi izin kepada Pemohon (Sukli bin Samir) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ida binti Dulah) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 386.000,- (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Irfan bin Sukli) terhadap Penggugat (Fitri Rianti binti Mawi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

SYAHID BIN SUKLI) terhadap Penggugat (SARMITI ALIAS HJ. SARMITI BINTI SALIBUKDIN ALIAS SARIPUDIN);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Saksi Sukli Baharun Bin BAHARUN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sukli bharun Bin baharun merupakan ketua RT ditempat terdakwatinggal Rt.09 Kel.Kenanga Kec Lubuklinggau Utara II Kota.Lubukl;inggau.Bahwa saksi sudah + 5 (lima) tahun menjabat sebagai ketua RT namun padaSaat terdakwa bertempat tinggal di RT.09 Kenanga Kec.Lubuklinggau Utara IIKota.Lubuklinggau.Halaman 8 Dari 16 Putusan Nomor 33/Pid.

Memberi izin kepada Pemohon (Syaiful Rizal bin Mulyadi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ervin Ratna Sukliyani binti Sukli) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 316000.- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon ( Purwanto bin Sukli ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Apriliani Tryas Cantika Putri binti Supriyadi Alm ) di depan sidang Pengadilan Agama Ambarawa;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp425000,00 ( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Kusnadi bin Tosim) terhadap Penggugat (Hon Hon Atikah binti Sukli);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibalong Kabupaten Tasikmalaya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat(Herman bin Siun) terhadap Penggugat (Sukmayati binti Sukli);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp695.000,- (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah