Menyatakan Terdakwa EDI MUHAMAD SULAIHAN Bin SUCIPTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penipuan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama :2 ( dua ) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar surat pernyataan tertanggal 18 September 2012 yang dibuat oleh terdakwa EDI MUHAMAD SULAIHAN dan disaksikan oleh saksi SITI MAEMUNAH dan saksi RUSMINI, dikembalikan kepada saksi SITI MAEMUNAH;- 18 (delapan belas) lembar kwitansi bukti penyerahan uang dari AJI NUGROHO kepada terdakwa EDI MUHAMAD SULAIHAN, dikembalikan kepada saksi SITI MAEMUNAH;sedangkan barang bukti berupa kuitansi tertanggal 31-10-2009 tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

EDI MUHAMAD SULAIHAN bin SUCIPTO

PENGADILAN NEGERI PATI PUTUSANNomor : 177/Pid.B/2013/PN.Pt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : EDI MUHAMAD SULAIHAN bin SUCIPTO.Tempat lahir > Pati.Umur / tanggal lahir : 39 tahun / 07 Agustus 1974.Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Tambakromo

Perkara : PDM108/Pati/Ep.3/12/2013 tertanggal 21 Januari2013, yang inti dan pokoknya berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan secara bersamasamasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP, yang oleh karenanyamohon supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa EDI MUHAMMAD SULAIHAN binSUCIPTO bersalah melakukan tindak pidana penipuan secarabersama sama sebagaimana

diatur dalam pasal 378 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EDI MUHAMMADSULAIHAN bin SUCIPTO dengan pidana penjara selama 3 ( tiga )tahun dikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah terdakwatetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat pernyataan tertanggal 18 September 2012 yang dibuat olehterdakwa EDI MUHAMAD SULAIHAN dan disaksikan oleh saksi SITIMAEMUNAH dan saksi RUSMINI, dikembalikan kepada saksi SITIMAEMUNAH. 18 (delapan belas) lembar kwitansi bukti penyerahan

uang dari AJI NUGROHOkepada terdakwa EDI MUHAMAD SULAIHAN, dikembalikan kepada saksiSITI MAEMUNAH4 Menetapkan bahwa terdakwa EDI MUHAMMAD SULAIHAN binSUCIPTO membayar biaya perkara Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah ).Menimbang, bahwa atas Requisitoir/Tuntutan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya mengajukan Pledoi/Pembelaan secara tertulistertanggal 27 Januari 2014 yang pada pokoknya menyatakan bahwa tuntutan PenuntutUmum yang menuntut agar terdakwa dijatuhi pidana penjara

MUHAMAD SULAIHAN, dikembalikan kepada saksiSITI MAEMUNAH;sedangkan barang bukti berupa kuitansi tertanggal 31102009 tetap terlampirdalam berkas perkara;6 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati padahari : RABU, TANGGAL 29 Januari 2014 oleh kami H.

Menyatakan terdakwa EDI MUCHAMAD SULAIHAN als EDI bin SUCIPTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " PENIPUAN ";2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa EDI MUCHAMAD SULAIHAN als EDI bin SUCIPTO dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

EDI MUCHAMAD SULAIHAN als EDI bin SUCIPTO

MUCHAMAD SULAIHAN als EDI bin SUCIPTO,selanjutnya pada hariJum*at tanggal 03 Juni 2011, pada hari sabtu terdakwa datang kerumah saksikorban KUSNADI bin SADAK memberikan surat panggilan kerja kepada anaksaksi korban dan terdakwa berjanji akan menjemput dan mengantar anak SaksiKUSNADI bin SADAK ke RSU MITRA BANGSA, namun setelah ditungguterdakwa tidak datang, kemudian terdakwa EDI MUCHAMAD SULAIHAN alsEDI bin SUCIPTO memberitahu kepada saksi korban KUSNADI bin SADAKagar anak saksi korban datang ke

RSU MITRA BANGSA pada tanggal 04 Juni2011 dengan membawa uang kekurangannya, kemudian setelah uang kekurangantersebut diterima oleh terdakwa EDI MUCHAMAD SULAIHAN als EDI binSUCIPTO, terdakwa memberikan panggilan yang kedua pada tanggal 07 Juni2011, namun sampai saat ini belum juga ditepati janji terdakwa EDIMUCHAMAD SULAIHAN als EDI bin SUCIPTO.Sehingga akibat perbuatanterdakwa EDI MUCHAMAD SULAIHAN als EDI bin SUCIPTO tersebut, makasaksi korban KUSNADI bin SADAK mengalami kerugian sebesar Rp.7.500.000

uang kepada terdakwa EDI MUCHAMAD SULAIHAN alsEDI bin SUCIPTO sebesar Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah), setelahsaksi korban KUSNADI bin SADAK menyerahkan uang sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) kepada terdakwa EDI MUCHAMAD SULAIHAN als EDI binSUCIPTO, selanjutnya pada hari Jumat tanggal 03 Juni 2011, pada hari sabtuterdakwa datang kerumah saksi korban KUSNADI bin SADAK memberikan suratpanggilan kerja kepada anak saksi korban dan terdakwa berjanji akan menjemput danmengantar

saat ini belum juga ditepatijanji terdakwa EDI MUCHAMAD SULAIHAN als EDI bin SUCIPTO.Sehinggaakibat perbuatan terdakwa EDI MUCHAMAD SULAIHAN als EDI bin SUCIPTOtersebut, maka saksi korban KUSNADI bin SADAK mengalami kerugian sebesarRp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa salingbersesuaian dan berhubungan, maka dapatlah diperoleh faktafakta Hukum yang terungkap dipersidangan sebagai berikut :1 Bahwa benar terdakwa EDI

als EDI bin SUCIPTO, terdakwa memberikan panggilanyang kedua pada tanggal 07 Juni 2011, namun sampai saat ini belum juga ditepati janjiterdakwa EDI MUCHAMAD SULAIHAN als EDI bin SUCIPTO.Sehingga akibatperbuatan terdakwa EDI MUCHAMAD SULAIHAN als EDI bin SUCIPTO tersebut,maka saksi korban KUSNADI bin SADAK mengalami kerugian sebesar Rp.7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa untuk meringkas putusan ini, maka segala sesuatu yang tertuangdalam berita acara pemeriksaan harus dianggap

Sulaihan bin Aliman, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, alamatdi Mabangraya RT.13 RW.06 Desa Ketanen Kecamatan Panceng KabupatenGresik, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah teman Tergugat; Bahwa saksi mengetahul Penggugat menghadap ke persidanganakan menggugat cerai Tergugat; Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri, (da'da dukhul), dan sudah dikarunia seorang anak; Bahwa Setahu

dengan yang lainnya, saksisaksi tersebut adalah keluarga dan orang dekat Penggugat, maka berdasarkanPasal 172 HIR. jo Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, saksisaksiPenggugat tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan materiilkesaksian, maka keterangan saksisaksi tersebut merupakan alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugattelah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) saksi masingmasing bernama:Zainal Abidin bin Mas Adi dan Sulaihan

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sulaihan Bin Sudai) terhadap Penggugat (Siti Aisa Binti Matrian);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.380.000,- (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

TITl YULIA SULAIHAN, S.H., 6. RIZQI ADITIYONUGROHO, S.H., Advokat dan Pengacara dariPOSBAKUMADIN MATARAM, yang beralamat di JIn.

1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan pemohonan Pemohondengan verstek;

3.Memberi izin kepada Pemohon (MOH ILHAM SULAIHAN bin MOH KHANAPI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUHENI binti SOEKARDI) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 275.000,00 ( dua ratus tujuh puluh lima ribu

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rizalul Bahtiar bin Buharuddin) terhadap Penggugat ( Sumiati binti Sulaihan)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 641000.- (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (H HERI KISWANTO bin H A RODI) terhadap Penggugat (TITIN YULIA FITRI binti H SULAIHAN) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkan salinan putusan yang telah

bernama ALI (belum tertangkap) mengambil 1 (satu)buah SPM Yamaha Jupiter Z No Pol K6774UH wama biru perak miliksaksi korban SUNTORO bin GIAN tanpa seijin pemiliknya terlebih dahulu Bahwa benar akibat perbuatan ia terdakwa SUJIMAN al JIMAN binKARMUJI bersama sama dengan orang yang bernama ALI (belumtertangkap) tersebut di atas, maka saksi korban SUNTORO bin GIANmengalami kerugian sebesar Rp.9.500.000,(sembilan juta lima ratus riburupiah)Berdasarkan keterangan terdakwa RIDWAN IKHWANTO bin EDIMOHAMAD SULAIHAN

bernama ALI (belum tertangkap) mengambil 1 (satu)buah SPM Yamaha Jupiter Z No Pol K6774UH warna biru perak miliksaksi koroban SUNTORO bin GIAN tanpa seijin pemiliknya terlebih dahuluBahwa benar akibat perbuatan ia terdakwa SUJIMAN al JIMAN binKARMUJI bersama sama dengan orang yang bernama ALI (belumtertangkap) tersebut di atas, maka saksi korban SUNTORO bin GIANmengalami kerugian sebesar Rp.9.500.000,(sembilan juta lima ratus riburupiah)Berdasarkan keterangan terdakwa RIDWAN IKHWANTO bin EDIMOHAMAD SULAIHAN

bernama ALI (belum tertangkap) mengambil 1 (Satu) buahSPM Yamaha Jupiter Z No Pol K6774UH warna biru perak milik saksi korbanSUNTORO bin GIAN tanpa seijin pemiliknya terlebih dahulue Bahwa benar akibat perbuatan ia terdakwa SUJIMAN al JIMAN bin KARMUJIbersama sama dengan orang yang bernama ALI (belum tertangkap) tersebut diatas, maka saksi korban SUNTORO bin GIAN mengalami kerugian sebesarRp.9.500.000,(sembilan juta lima ratus ribu rupiah)Berdasarkan keteranganterdakwa RIDWAN IKHWANTO bin EDI MOHAMAD SULAIHAN