Menyatakan Terdakwa Sulaikin Bin Sumari tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sebagai Penyalahguna Narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menetapkan barang bukti berupa:- 3 (tiga) paket ukuran kecil diduga narkotika golongan I bukan tanaman jenis sabu;- 6 (enam) lembar plastik klip kosong;- 1 (satu) buah kotak permen merk Pagoda;- 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna silver;Dimusnahkan;- Uang tunai sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah);Dikembalikan kepada Terdakwa Sulaikin Bin Sumari;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Sulaikin Bin Sumari

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sengeti yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Sof Pe SSNama lengkap : Sulaikin Bin Sumari;Tempat lahir : Muaro Jambi;Umur/tanggal lahir : 27 Tahun / 10 Desember 1991;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : RT. 09 Desa Sungai Gelam, Kecamatan SungaiGelam, Kabupaten Muaro Jambi;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan

Bin Sumari terbukti secara sah danmenyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana SebagaiPenyalah Guna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri sebagaimana diaturdan diancam pidana melanggar Kedua Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sulaikin Bin Sumari dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang

bukti berupa : 3 (tiga) paket ukuran kecil diduga narkotika golongan bukan tanamanjenis sabu; 6 (enam) lembar plastik klip Kosong; 1 (satu) buah kotak permen merk Pagoda; 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna silver;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah);Dikembalikan kepada terdakwa Sulaikin Bin Sumari;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Penasehat Hukum Terdakwa

Menyatakan Terdakwa Sulaikin Bin Sumari tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SebagaiPenyalahguna Narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalamdakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;3.

Menetapkan barang bukti berupa: 3 (tiga) paket ukuran kecil diduga narkotika golongan bukan tanamanjenis sabu; 6 (enam) lembar plastik klip Kosong; 1 (satu) buah kotak permen merk Pagoda; 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna silver;Dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah);Dikembalikan kepada Terdakwa Sulaikin Bin Sumari;6.

Sulaikin Lubis Wismar Ain Marzuki, Gemala Dewi, Hukum AcaraPerdata Peradilan Agama di Indonesia, 2005 5960 ). Jadi, PengadilanNegeri Jepara tidak berwenang memeriksa dan mngadili perkara a quomelainkan merupakan kompetensi absolut dari Pengadilan AgamaJOP Ala 5 nn~ nne nae an nan nnn na nnn an nan ne naman en en nnn ne cee nnn3.

MENGADILI

1. Dalam Eksepsi

• Menolak eksepsi Termohon

1. Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (BUDIANTO bin MUJIONO RIANTO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (UMMI ARIFAH binti SULAIKIN) di depan sidang Pengadilan Agama Rantauprapat;

<

Bahwa merujuk pada teori hukum Substantieringstheorie, sepertiyang disampaikan oleh Sulaikin Lubis dkk dalam bukunya yang berjudul"Hukum Acara Perdata Peradilan Agama di Indonesia penerbitPustaka Yustisia, tahun 2012, halaman 53 menyebutkanSubstantieringstheorie : surat Gugatan hendaknya harus diperinci secaradetail mulai dari adanya hubungan hukum sebagai dasar Gugatan(rechtsfronden, legal grounds), dasar dan sejarah gugatan, serta kejadianformal atau material dari gugatan, Maka menurut substantieringstheorie

. : 677 K/Sip/1972, tanggal13121972e Sulaikin Lubis, S.H., M.H., dkk., Hukum Acara Perdata PeradilanAgama Di Indonesia, Prenada Media, Jakarta, 20052.1. Eksepsi tentang Disqualificatoire Exceptie;Bahwa Disqualificatoire Exceptie adalah eksepsi tentang : bahwaorang yang mengajukan gugatan itu ternyata tidak berhak, bahkan tidakberhak mengajukan gugatan karena telah melepaskan haknya. Berkaitandengan hal ini, terdapat fakta hukum bahwa orangorang yangbernama : TIYAMIN (ahli waris alm.

Sejarah terjadinya atau sejarah adanya pemilikan hakmilik atas benda itu tidak perlu dimasukkan dalam gugatan, karena hal itudapat dikemukakan dalam persidangan dengan disertal buktibuktiseperlunya;Sedangkan teori Individualiseringstheorie menurut Sulaikin Lubis dkk, HukumAcara Perdata Peradilan Agama di Indonesia, (Yogyakarta: PustakaYustisia,2012), hal. 53, yang diambil sebagai pendapat Majelis Hakim yaitu:Suatu teori yang membahas agar dalam penyusunan surat gugatandibuat secara garis besarnya

Sulaikin Lubis, S.H., M.H., dan Farida Prihatini, S.H., M.H.,C.N., yang berjudul Hukum Perkawinan Islam di Indonesia, 2005, halaman 167, menyatakan sebagai berikut: Uang mutah ini hendaknya bukan hanya uang hiburan tapimerupakan kewajiban yang harus diberikan oleh bekas suamikepada bekas isterinya.Bahwa Pasal 160 KHI mengatur bahwa: Besarnya mut'ah disesuaikandengan kepatutan dan kemampuan suami.