• Mengabulkan permohonan Pemohon ; ------------------------------------------------------------
• Menetapkan bahwa orang yang bernama Hj.Sulaima S.Mawardi,SE, Sulaima S Mawardi, Sulaima .S. Mawardi, Hj. Sulaima Shofianti M, Sulaima Shofianti M dan Sulaima S. Mawardi adalah satu orang yang sama (satu) yakni pemohon dan nama yang benar yang dipakai sekarang adalah Sulaima S.

Mawardi ; --------------------------

Pemohon:
Sulaima S.mawardi

Sulaima S. Mawardi, SE, Sulaima S Mawardi,Sulaima .S. Mawardi, Hj. Sulaima Shofianti M, Sulaima Shofianti M danSulaima S. Mawardi adalah satu Orang yang sama (satu) yakni Pemohondan nama yang benar yang dipakai Sekarang adalah Sulaima S. Mawardi;10. Bahwa untuk pembetulan nama pemohon berdasarkan pasal 52 UU no. 23Tahun 2006, tentang administrasi kependudukan, terlebih dahulu harus adaiin Dari pengadilan negeri ;11.

Sulaima S. Mawardi, SE,Sulaima S Mawardi, Sulaima .S. Mawardi, Hj. Sulaima Shofianti M,Sulaima Shofianti M dan Sulaima S. Mawardi adalah satu orang yangsama (satu) yakni Pemohon dan nama yang benar yang dipakai sekarangadalah Sulaima S. Mawardi ; 3.

Sulaima S.Mawardi, SE, Sulaima S Mawardi, Sulaima .S. Mawardi, Hj. SulaimaShofianti M, Sulaima Shofianti M dan Sulaima S. Mawardi dan yang dipakai sekarang adalah Sulaima S.

Sulaima Shofianti M, Sulaima Shofianti M menjadi Sulaima S.

Sulaima S. Mawardi, SE,Sulaima S Mawardi, Sulaima .S. Mawardi, Hj. Sulaima Shofianti M,Sulaima Shofianti M dan Sulaima S. Mawardi adalah satu orang yangsama (satu) yakni Pemohon dan nama yang benar yang dipakai sekarang adalah Sulaima S. Mawardi ;3.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Rusliadi bin Durasli) terhadap Penggugat (Sulaima binti Sukaman) dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bawean untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambak, Kabupaten Gresik untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 6.

-Sulaima binti Sukaman-Rusliadi bin Durasli

RAHMAT RAMADHAN ALS BOOGLE BIN SULAIMA

Penggugat:
Mohammad Tomsin
Tergugat:
Sulaima

ATIEK, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi (Penggugat) kenal dan ada hubungan keluarga jauhsedangkan dengan SULAIMA (Tergugat) kenal tetapi tidak mempunyaihubungan keluarga baik sedarah maupun semenda ;Bahwa saksi ketahui yaitu. masalah hutang piutang antaraMOHAMMAD TOSIM (Penggugat) dan SULAIMA (Tergugat), dimanadalam hal ini SULAIMA (Tergugat) tersebut mempunyai hutang kepadaMOHAMMAD TOSIM (Penggugat) dan sampai sekarang belumdilunasi ;Bahwa Menurut keterangan MOHAMMAD TOSIM

(Penggugat) kepadasaksi bahwasanya SULAIMA (Tergugat) tersebut mempunyai hutangberupa dua keping emas ripis dan satu keeping emas ringgit;Bahwa Sepengetahuan saksii, MOHAMMAD TOSIM (Penggugat)tersebut sudah berupaya menagih hutangnya kepada SULAIMA(Tergugat) tersebut lebih dari 10 (Sepuluh) kali, namun SULAIMA(Tergugat) tersebut sampai sekarang tidak kunjung melunasihutangnya kepada MOHAMMAD TOSIM (Penggugat);Bahwa Karena saksi sering diajak MOHAMMAD TOSIM (Penggugat)untuk menagih hutangnya kepada

SULAIMA (Tergugat) dan jugadipasrahin tugas olehnya untuk menagihkan hutangnya tersebutkepada SULAIMA (tergugat);Bahwa saksi pernah menjadi mediator dalam urusan hutang piutangantara MOHAMMAD TOSIM (Penggugat) tersebut dengan SULAIMA(Tergugat) di Balai Desa Dakiring, Kec.

Bangkalan, danhasilnya SULAIMA (Tergugat) tetap tidak mau membayar hutangnya;Bahwa tergugat tidak mau membayar hutang karena dihalangi olehpihak polisi;Bahwa Sepengetahuan saksi hubungan keluarga antara MOHAMMADTOSIM (Penggugat) dengan KIPTIYAH/ saksi penggugat, tersebutsebagai famili jauh;Bahwa saksi hanya diberitahu oleh MOHAMMAD TOSIM (Penggugat),sewaktu menghutangkan emas kepada SULAIMA (Tergugat);Bahwa saksi menerangkan SULAIMA (Tergugat) tersebut tidak maumelunasi hutangnya kepada MOHAMMAD

Bahwa yang hadir pada waktu itu selain MOHAMMAD TOSIM(Penggugat) terkait masalah perjanjian hutang tersebut adalah hadiryaitu SULAIMA (Tergugat), Azizah dan Yulia Mustar.. Bahwa Sewaktu) adanya perjanjian hutang piutang antaraMOHAMMAD TOSIM (Penggugat) dengan SULAIMA (Tergugat) diKantor Notaris Mohammad, SH.,M.Kn tersebut saksi berada diluarKantor Notaris Mohammad, SH.,M.Kn.

Saro Sulaima alias Sadoti;, II. Lk.Oni Sulaima yang dilanjutkan ahli warisnya: 1. Deny Sulaiman, 2.Nini Sulaima, 3. Iko Sulaima, III. Pr. Netty Sulaima, yang dilanjutkan ahli warisnya: 1. Aisa Mahajani, 2. Suwandy Mahajani, 3. Tino Mahajani; IV. Pr. Habiba Sulaima alias Biko, yang dilanjutkan ahli warisnya - Oku Mahmud, V. Pr. Dina Sulaima, VI. Pr. Hadja Sulaima, VII. Gorapai Sulaima yang dilanjutkan ahli warisnya: 1. Ratina Sulaima, 2. Uma Sulaima, 3. Mudin Sulaima, 4. Kiya Sulaima, 5.

Simu Sulaima, VIII. Hadjidja Sulaima yang dilanjutkan ahli warisnya - Risi Mahadjani, IX. Anuwa Sulaima yang dilanjutkan ahli warisnya: 1. Une Molinggango, 2. Nely Molinggango, 3. Oku Molinggano, X. Djaena Sulaima yang dilanjutkan ahli warisnya : 1.Hadidjah Polulu, 2. Ram Polulu tersebut tidak dapat diterima

Saro Sulaima alias Sadoti, DKKVSPr. Mau, DKK

Saro Sulaima alias Sadoti;Il. Lk.Oni Sulaiman, yang dilanjutkan ahli warisnya:1. Deny Sulaima;2. Nini Sulaima;3. Iko Sulaiman; ;ll. Pr. Netty Sulaiman, yang dilanjutkan ahli warisnya:1. Aisa Mahajani;2. Suwandy Mahajani;3. Tino Mahajani;IV. Pr. Habiba Sulaima alias Biko, yang dilanjutkan ahliwarisnya: Oku Mahmud, Nomor s/d IV bertempattinggal di Desa Tuladenggi, Kecamatan Telaga,Kabupaten Dati Il Gorontalo;V. Pr.

Dina Sulaima, bertempat tinggal di Isimu, KecamatanTibawa, Kabupaten Dati II Gorontalo;Vi. Pr. Hadja Sulaima, bertempat tinggal di Desa ReksonegoroKecamatan Tibawa, Kabupaten Dati II Gorontalo;Vil. Goropai Sulaima (alm.) yang dilanjutkan ahli warisnya:1. Ratina Sulaima;2. Uma Sulaima;3. Mudin Sulaima:4. Kiya Sulaima;5. Simu Sulaima, Nomor 1 s/d 5 tidak diketahui tempattinggal yang pasti ;Hal. 1 dari 9 Hal. Putusan Nomor 607 PK/Pdt/2012VII. Hadjidja Sulaiman, yang dilanjutkan ahli warisnya: 1.

Pr.SARO SULAIMA alias SADOTI, 2. Lk. ONI SULAIMA, 3. Pr. NETTY SULAIMA,4. Pr. HABIBA SULAIMA alias BIKO, 5. Pr. MASALA PAUTINA (Pr. MASALATILE DJAMILU) Janda almarhum SULAIMA ABD. JULU TEMEY DJAMILU,yang dalam hal ini diwakili oleh kKuasanya Hi. Muhammad Nur Mesrah,S.H.

Saro Sulaima alias Sadoti;, ll. Lk.Oni Sulaimayang dilanjutkan ahli warisnya: 1. Deny Sulaiman, 2.Nini Sulaima, 3. IkoSulaima, Ill. Pr. Netty Sulaima, yang dilanjutkan ahli warisnya: 1. AisaMahajani, 2. Suwandy Mahajani, 3. Tino Mahajani; IV. Pr. Habiba Sulaimaalias Biko, yang dilanjutkan ahli warisnya Oku Mahmud, V. Pr. DinaSulaima, VI. Pr. Hadja Sulaima, Vil. Gorapai Sulaima yang dilanjutkan ahliwarisnya: 1. Ratina Sulaima, 2. Uma Sulaima, 3. Mudin Sulaima, 4. KiyaSulaima, 5.

Simu Sulaima, VIII. Hadjidja Sulaima yang dilanjutkan ahliwarisnya Risi Mahadjani, IX. Anuwa Sulaima yang dilanjutkan ahli warisnya:1. Une Molinggango, 2. Nely Molinggango, 3. Oku Molinggano, X. DjaenaSulaima yang dilanjutkan ahli warisnya : 1.Hadidjah Polulu, 2.

Penuntut Umum:
YUSNI FEBRIANSYAH EFENDI, SH
Terdakwa:
ARIEF SETIAWAN Bin NAZRIAL SULAIMA

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kifli Sulaima bin Jamarudin Sulaima) dengan Pemohon II (Fine Megi Pratiwi binti Ferdinandus Baginda) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Februari 2015 di Desa Basaan;3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari seluruh biaya perkara;

PENETAPANNomor 0182/Pdt.P/2017/PA.Tdoeh 3 Cpe ail =)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tondano yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Kifli Sulaima bin Jamarudin Sulaima, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSekolah Dasar, pekerjaan Petani, alamat Desa Ratatotok,Kecamatan Ratatotok, Kabupaten Minahasa Tenggara;Selanjutnya disebut sebagai

Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak, bernama NadiaRefalina Sulaima, umur 1 tahun;4. Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Tondano, guna dijadikansebagai alasan hukum untuk administrasi kependudukan ;5.

;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon II di atas dihubungkan dengan keterangandari saksisaksi di bawah sumpah, maka hakim yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Kifli Sulaima bin Jamarudin Sulaima) danPemohon Il (Fine Megi Pratiwi binti Ferdinandus Baginda) telahmelakukan pernikahan secara Islam pada tanggal 07 Februari 2015 diDesa Basaan, dinikahkan oleh Imam Masjid yang

Pasal 14 dan Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, kKarenanya permohonan pemohontelah dapat dikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pernikahanantara Pemohon (Kifli Sulaima bin Jamarudin Sulaima) dan Pemohon Il (FineMegi Pratiwi binti Ferdinandus Baginda) yang dilaksanakan pada tanggal 07Februari 2015 di Desa Basaan;Menimbang, bahwa

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kifli Sulaima bin JamarudinSulaima) dengan Pemohon Il (Fine Megi Pratiwi binti Ferdinandus Baginda)yang dilaksanakan pada tanggal 07 Februari 2015 di Desa Basaan;3.

JMB telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1)Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganseorang perempuan bernama SITI AMINAH pada tanggal14 Mei 2009, sebagaimana Surat Nikah No. 122/16/V/2009dan dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anakperempuan yang bernama PURYANI SULAIMA ALAISYAlahir di Jombang pada tanggal 14 Desember 2010 ;Bahwa karena kesibukan dan kealpaan Pemohon sehinggakelahiran anak Pemohon tersebut hingga sekarang belumPemohon laporkan ke Kantor Dinas Kependudukan

Menetapkan bahwa seorang anak perempuan yangbernama PURYANI SULAIMA ALAISYA yang lahir diJOMBANG pada tanggal 14 Desember 2010 adalahanak dari pasangan suami istri HUDIK PANCAPURWANTO dan SITI AMINAH ;3.

PURYANI SULAIMA ALAISYA. (Bukti P2);3. Foto copy Kartu Keluarga No. 3517201506060427 an. KepalaKeluarga HUDIK PANCA PURWANTO. (Bukti P3);4. Foto copy KTP. No.3517201111810002, an. HUDIK PANCAPURWANTO. (Pemohon).

Kependudukan telah dijelaskan bahwa SetiapKelahiran wajib dilaporkan oleh Penduduk kepada Instansi Pelaksana ditempat terjadinya peristiwa kelahiran paling lambat 60 (enam puluh) dariasejak kelahiran (vide pasal 27 ayat (1) dan berdasarkan laporan tersebutPejabat Pencatatan sipil mencatat ....... dst (vide pasal 27 ayat (2);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganyang didapat dari keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon telahternyata anak pemohon yang bernama PURYANI SULAIMA

Menetapkan bahwa seorang anak perempuan yang bernamaPURYANI SULAIMA ALAISYA lahir di JOMBANG pada tanggal 14Desember 2010 adalah anak dari pasangan suami istri HUDIKPANCA PURWANTO dan SITI AMINAH ;4.

pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 71/Pdt.G/2019/PA.TdoBahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa: Saksi:Sapran Gani bin Ismail Gani umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan ImamMasjid Al Ikhwan, tempat kediaman di Jaga , Desa Ratatotok Dua,Kecamatan Ratatotok, Kabupaten Minahasa Tenggara di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Imelda Sulaima

binti Jamrudin Sulaima umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Jaga II, Desa RatatotokDua, Kecamtan Ratatotok, Kabupaten Minahasa Tenggara di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Pemohon I (RAM AKUNE Bin SULAIMA AKUNE) dengan Pemohon II (RISNA TAHIR Binti SALIHI TAHIR yang dilaksanakan pada tanggal 2 Maret 1981 di Kecamatan Suwawa, untuk dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Suwawa Timur, Kabupaten Bone Bolango;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 351.000,-(tiga ratus tiga lima puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0413/Pdt.P/2016/PA.Gtloez pos SI all osuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal telahmemberikan penetapan sebagai berikut dalam permohonan Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :RAM AKUNE Bin SULAIMA AKUNE, Umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, pendidikan terakhir SD, tempat tinggal di Desa Poduwoma,Kecamatan Suwawa Timur, Kabupaten Bone Bolango, sebagai"PEMOHON

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (RAM AKUNEBin SULAIMA AKUNE) dengan Pemohon Il (RISNA TAHIR Binti SALIHITAHIR) yang dilangsungkan KUA Kecamatan Suwawa Kabupaten BoneBolango;3.

MASLIMAH alias SULAIMA aliasIMA tersebut tidak dapat diterima

HUSIN, bertempat tinggal di Jalan Nusantara KM. 16RT. 04/ RW. 1, Kelurahan Sungai Lekop, Kecamatan BintanTimur, Kabupaten Bintan;Zz MASLIMAH alias SULAIMA alias IMA, bertempattinggal di Jalan Nusantara KM. 16 RT. 04/RW. 1, KelurahanSungai Lekop, Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Bintan,dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepada AMRANLUBIS, S.H., Advokat dan Penasehat Hukum, beralamat diJalan R.E. Martadinata Batu 6 exs.

alias Ima dalam prbaikan gugatan suratgugatan Penggugat:Antara Sulaimah dengan Muslimah maupun Sulaima alias Ima padafaktanya adalah 2 (dua) identitas dan alamat rumah yang sangatberbeda, hal ini dapat dibuktikan pula melalui Buku Nikah Nomor 121/02/X1I/1991 dimana hingga saat ini Tergugat hanya memiliki 1 (satu)Halaman 12 dari 18 Hal.

Hingga saat ini Tergugat belum pernahmengenal Muslimah maupun Sulaima alias Ima dalam perbaikanGugatan pada halaman (satu) surat gugatan Penggugat yangberalamat di Jalan Nusantara Km. 16 RT. 04/RW.

SULAIMA alias IMA tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/Tergugat dan II untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 1937K/PDT/2013 tanggal 23 Desember 2013 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, diberitahukan kepada Para Pemohon Kasasi/ParaTergugat/Para Pembanding pada tanggal 14 Januari 2014 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Pembandingdengan perantaraan

MASLIMAH alias SULAIMA aliasIMA tersebut tidak dapat diterima;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para PemohonKasasi/Para Tergugat/Para Terbanding untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 29 November 2016 oleh Prof. Dr. H.

Halaman 1 dari 13rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Darosa bin Samadi dan Rozali in Sulaima;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjakadan Pemohon Il berstatus perawan dan selama perkawinan tidakpernah bercerai.3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan sesusuan serta telah memenuhi syarat dan rukunperkawinan dan tidak ada larangan untuk melaksanakan perkawinanmenurut ketentuan hukum Islam;4.

Ayat (2) dan (3) butir (e) Kompilasi Hukum Islam, maka Hakim akanmemeriksa lebih lanjut permohonan Pemohon dan Pemohon II dankedudukan Pemohon dan Pemohon II memiliki kedudukan hukum (/egalstanding) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon dan Pemohon II majelis menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon II dengan wali nikah yaitu saudara lakilaki Pemohon II bernamaMustiri, disaksikan dua orang saksi nikah bernama Darosa bin Samadidan Rozali in Sulaima

Halaman 9 dari 13dengan wali nikah adalah saudara lakilaki Pemohon II bernama Mustiri,dengan dua orang saksi yaitu Darosa bin Samadi dan Rozali in Sulaima,dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah), Pemohon mengucapkan ijab qabul saat melaksanakan akadnikah, pada saat Pemohon melamar dan menikah, Pemohon II tidakberada dalam lamaran lakilaki lain, selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai anak 5 orang, masingmasingbernama 1. lin Suryani, 2. Ira, 3.

tersebut di atas, Majelis telah menemukanfaktafakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah,akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di Epil,Kecamatan Lais Kabupaten Musi Banyuasin pada tanggal 15Januari 1989, wali nikah saudara lakilaki Pemohon II bernamaMustiri, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) tunai dan di saksikan dua orang saksimasingmasing Darosa bin Samadi dan Rozali in Sulaima

Sepeda Motor Yamaha Vision BK 3378 XAdari arah Medan menuju Tebing Tinggi;e Bahwa abang saksi yaitu terdakwa dan sepeda motor yangberhadapan tidak dapat di hindarkan lagi dan tidak dapatdielakkan lagi sehingga terjadi tabrakan yang mengenaisebelah kanan mobil Box yang dikemudikan abang saksi;e Bahwa sepeda motor yang dikemudikan korban mengenaiStang dan hilang kendali sehingga masuk ke parit sebelahkiri;e Bahwa setahu saksi dari pihak ke Polisian, korban telahmeninggal dunia di Rumah Sakit Sultan Sulaima

sewaktu mendahului Truck, dari arahberlawanan muncul Sepeda Motor Yamaha Vision BK 3378 XAJdari arah Medan menuju Tebing Tinggi;Bahwa mobil Box yang di kemudikan terdakwa dengansepeda motor yang berhadapan tidak dapat di hindarkanserta dielakkan lagi sehingga terjadi tabrakan yang mengenaisebelah kanan mobil Box sedangkan sepeda motor yangdikemudikan korban mengenai Stang dan hilang kendalisehingga masuk ke parit sebelah kiri;Bahwa terdakwa mengetahui korban telah meninggal duniadi Rumah Sakit Sultan Sulaima

mendahuluiTruck, dari arah berlawanan muncul Sepeda Motor YamahaVision BK 3378 XA dari arah Medan menuju Tebing Tinggi;e Bahwa mobil Box yang di kemudikan terdakwa dengansepeda motor yang berhadapan tidak dapat di hindarkanserta dielakkan lagi sehingga terjadi tabrakan yang mengenaisebelah kanan mobil Box sedangkan sepeda motor yangdikemudikan korban mengenai Stang dan hilang kendalisehingga masuk ke parit sebelah kiri;e Bahwa terdakwa mengetahui korban telah meninggal duniadi Rumah Sakit Sultan Sulaima

Sepeda Motor Yamaha Vision BK 3378 XAJ dari arah Medanmenuju Tebing Tinggi, sehingga mobil yang dikendarai terdakwadengan sepeda motor yang dikemudikan korban tidak dapat dihindarkan serta dielakkan lagi sehingga terjadi tabrakan yangmengenai sebelah kanan mobil Box sedangkan sepeda motor yangdikemudikan korban mengenai Stang dan hilang kendali sehinggamasuk ke parit sebelah kiri;Menimbang, bahwa dari kecelakaan antara korban denganterdakwa, korban Wahyudi telah meninggal dunia di Rumah SakitSultan Sulaima

PUTUSANNo. 1937 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:1HUSIN, bertempat tinggal di Jalan Nusantara KM. 16 RT. 04/ RW.1, Kelurahan Sungai Lekop, Kecamatan Bintan Timur, KabupatenBintan,SULAIMA alias IMA, bertempat tinggal di Jalan Nusantara KM.16 RT. 04/RW. 1, Kelurahan Sungai Lekop, Kecamatan BintanTimur, Kabupaten Bintan, dalam hal ini keduanya memberi kuasakepada M.

alias Ima dalam prbaikangugatan surat gugatan Penggugat;Antara Sulaimah dengan Muslimah maupun Sulaima alias Ima pada faktanyaadalah 2 (dua) identitas dan alamat rumah yang sangat berbeda, hal ini dapatdibuktikan pula melalui Buku Nikah Nomor: 121/ 02/XII/1991 dimana hinggasaat ini Tergugat I hanya memiliki 1 (satu) orang isteri yang bernama Sulaimahdengan alamat yang sama dengan Tergugat I.

Hingga saat ini Tergugat I belumpernah mengenal Muslimah maupun Sulaima alias Ima dalam perbaikan Gugatanpada halaman I (satu) surat gugatan Penggugat yang beralamat di JalanNusantaraKm. 16 RT. 04/RW.

Muslimah sebagai Tergugat II;Bahwa oleh karena Kuasa Penggugat telah mengubah subyek gugatannyadari semula Muslimah menjadi Sulaima alias Ima sebagai Tergugat IImaka hal tersebut baru dapat dilakukan setelah mengubah surat kuasakhusus yang menjadi dasar bertindak terlebih dahulu;Bahwa Surat Kuasa Khusus yang tidak menyebut atau mencantumkanpihak yang berperkara casu quo Sulaima alias Ima mengakibatkan suratkuasa tersebut tidak sah karena tidak memenuhi syarat yang digariskanPasal 123 ayat (1) HIR

HUSIN dan 2.SULAIMA alias IMA tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/Tergugat I dan IJ untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Senin, tanggal 23 Desember 2013 oleh Prof. Dr. Valerine J.L.K., SH., MA., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah wali nasabbernama Nasib Sulaima, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.Halaman 1 dari 5 Penetapan No. 0191/Pat.P/2017/PA.Tdo10.000, (Sepuluh ribu rupiah), dan disaksikan oleh Imam Sam Nanempadan Jufri Sulaima;3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan suami istri dan telah dikaruniai orang anak, masingmasingbernama : 0007;4.

Sumber Arum,Kecamatan Songgon, Kabupaten Banyuwangi, Propinsi Jawa Timurpada tanggal 17 Maret 2007 yang di nikahkan oleh Bapak KiyaiSABI dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (limaPuluh ribu rupiah), yang disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing SULAIMA.

Arum, Kecamatan Songgon, Kabupaten Banyuwangi,Propinsi Jawa Timur pada tanggal 17 Maret 2007, dengan alasan bahwapernikahannya tersebut telah sesuai dengan syarat dan rukun nikahsebagaimana ditentukan oleh Syarie dan peraturan perundangundangan yangberlaku, guna untuk mendapatkan Akte kelahiran anak dan kepentingan Hukumpara Pemohon; Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan pula bahwa yangmenjadi wali nikah adalah bernama Bapak Kiyai SABI, dan disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama SULAIMA

jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan Prekursor Narkotika, secara tanpa Hak melawan huku, menawarkanuntuk di jual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika Golongan I, sebagaimana yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa NIKO FADILAalias NIKO Bin (Alm) KOKOM berkunjung ke rumah ADANG SUALAIMANBin EMAN SUALAIMAN dengan maksud dan tujuan untuk meminjam uang,namun ADANG SULAIMA

Bin EMAN SUALAIMAN sanggup meminjamkanuang untuk sore harinya, kemudian sekirat pukul 16.30 WIB, ADANGSULAIMA Bin EMAN SUALAIMAN datang dan bersiapsiap untuk pergimenuju Subang untuk menemui istrinya dan kemudian menjelaskan kepadateradakwa bahwa ADANG SULAIMA Bin EMAN SUALAIMAN belum bisameminjamkan uang kepada terdakwa, nnnun ADANG SULAIMA Bin EMANSUALAIMAN meminta kepada terdakwa untuk menginap diruma kontrakanADANG SULAIMA Bin EMAN SUALAIMAN sampai keesokan harinya,kemudian sebelum berangkat

ADANG SULAIMA Bin EMAN SUALAIMANsempat menyerahkana 1 bungkus kertas koran yang berisikan Narkotika jenisganja sebagai persediaan untuk dikonsumsi oleh terdakwa.Bahwa pada hari Minggu tanggal 3 Januari 2016, sekira pukul 03.00WIB, terdakwa NIKO FADILA alias NIKO Bin (Alm) KOKOM ditangkap olehanggota Reskoa Polresta bekasi di Perum Sukaraya Indah Blok B 20 No 10 RT007/RW 007 Desa Sukaraya, Kecamatan Karang Bahagia, Kabupaten Bekasi,Jawa Barat, menyalahgunakan Narkotiak dan saat dilakukan peggeladahandiketemukan

Elias;Menyatakan tidak sah Surat Penjualan antara Non Sulaima kepadaJonathan Philip/Jonathan Philep yang dikeluarkan oleh Hukum TuaHalaman 4 dari 8 hal. Put. Nomor 515 PK/Pdt/2018Lembeh Selatan, Fredrik H. Sundah, tertanggal 20 Oktober 1957;6. Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar kerugian materiilsecara tanggungrenteng kepada Penggugat sebesar Rp105.682.500,00(seratus lima juta enam ratus delapan puluh dua ribu lima ratus rupiah);7.

kekhilafan hakim dan/atau suatukekeliruan yang nyata;Bahwa tanah objek sengketa adalah milik John Pangemananberdasarkan surat Warkat Depot Gambar Tanah yang terbit tahun 1951 yangdibuat oleh Pejabat yang berwenang saat itu, dan dikuasai terus menerusoleh Penggugat dengan menyuruh Jonathan Philip untuk memelihara danmenjaganya;Bahwa sedangkan buktibukti yang diajukan oleh Tergugat berupaSurat Penjualan tanggal 20 Oktober 1957 seolaholah objek sengketamerupakan pembelian Jonathan Philip dari Non Sulaima

SULAIMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan melanggar Pasal 363 ayat(1) ke4 KUHP, untuk itu kami mohon supaya Majelis Hakim Yang Terhormat menjatuhkan sanksi pidana yangsetimpal atas perbuatannya.Sebelum kami sampaikan kepada tuntutan pidana atas diri Terdakwa, perkenankanlah kamimengemukakan halhal yang kami jadikan pertimbangan mengajukan tuntutan pidana yaitu :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat.

SULAIMA dengan pidana penjaraS@IAIIG sz cawsnaany os 2s nuwnwan 4422 newenmee 4 i nematneen + ven eeeneun oa 2 eee penjara dipotong selama Terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Muhammad Arfin bin Limbang ) terhadap Penggugat ( Sulaima binti Muhammad );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp521000,00 ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah );