Pemohon :1.I KETUT SULANTARA2.NI MADE PADMI

Ketut Sulantara, Lakilaki, lahir di Br. Buading, tanggal 5 April 1972,agama Hindu, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta;2. Ni Made Padmi, perempuan, lahir di Br.

Fotokopi Kartu Keluarga tertanggal 27 September 2011, Nomor5102061903089997 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kabupaten Tabanan atas nama : Ketut Sulantara, diberitanda (P.3);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran tanggal 1 Juli 2011 Nomor4312/WNI/2011, diberi tanda (P.4);Menimbang, bahwa seluruh bukti surat Para Pemohon telah diberimaterai cukup dan dilegalisir, kKemudian dicocokkan dan telah sesuai denganaslinya, kecuali bukti P1 dan P2 berupa fotokopi dari fotokopi tidak dapatditunjukkan

KomangWidiana Putra, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Kaba Kaba, pada tanggal12 April 2005; Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah secaraadat Bali dan agama Hindu pada tanggal 3 Maret 1997 bertempat dirumah Pemohon : Ketut Sulantara di Banjar Dinas Buading, DesaKaba Kaba, Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan dimana KetutHalaman 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 90/Padt.P/2016/PN TabSulantara (Pemohon ) berkedudukan sebagai Purusa dan Ni MadePadmi (Pemohon Ill) berkedudukan sebagai Predana

KomangHalaman 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor 90/Pdt.P/2016/PN TabWidiana Putra, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Kaba Kaba, pada tanggal12 April 2005; Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah secaraadat Bali dan agama Hindu pada tanggal 3 Maret 1997 bertempat dirumah Pemohon : Ketut Sulantara di Banjar Dinas Buading, DesaKaba Kaba, Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan dimana KetutSulantara (Pemohon ) berkedudukan sebagai Purusa dan Ni MadePadmi (Pemohon Il) berkedudukan sebagai Predana

Pembanding/Penuntut Umum I : Iswati Septyarini, SH
Terbanding/Terdakwa : I GUSTI LANANG AGUNG SULANTARA Diwakili Oleh : NGAKAN KOMPIANG DIRGA, SH

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I GUSTI LANANG AGUNG SULANTARA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah

Penuntut Umum:
1.Iswati Septyarini, SH
2.Dicky Aditya, SH
Terdakwa:
I GUSTI LANANG AGUNG SULANTARA

Pekerjaan : Karyawan HonorerTerdakwa I Gusti Lanang Agung Sulantara ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 13 Februari 2021 sampai dengan tanggal 4 Maret20212. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 5 Maret 2021sampai dengan tanggal 13 April 20213. Penuntut Umum sejak tanggal 9 April 2021 sampai dengan tanggal 28 April20214. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 April 2021 sampai dengantanggal 25 Mei 20215.

Menyatakan terdakwa Gusti Lanang Agung Sulantara terbuktibersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukumMemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman jenis shabu terdaftar Narkotika Golongan nomor urut 61Lampiran UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika,sebagaimana pada Dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;2.

Bahwa Terdakwa Gusti Lanang Agung Sulantara tidak memiliki izinMenteri Kesehatan RI maupun lembaga pemerintah lainnya yangberwenang untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bukantanaman jenis sabusabu.Perbuatan Terdakwa Gusti Lanang Agung Sulantara sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) Undang Undang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKeduaBahwa ia terdakwa Gusti Lanang Agung Sulantara pada

Bahwa Terdakwa Gusti Lanang Agung Sulantara tidak memiliki izinMenteri Kesehatan RI maupun lembaga pemerintah lainnya yangberwenang untuk Memiliki, Menyimpan, Menguasai, Atau MenyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman jenis sabusabu.Perbuatan Terdakwa Gusti Lanang Agung Sulantara sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) Undang Undang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutdiatas, Terdakwa menyatakan telah mengerti dan

Menyatakan Terdakwa GUST LANANG AGUNG SULANTARA tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2.

anggaran stock barangspare parts.Halaman 8 dari 16 Halaman Putusan Nomor 44/PID/2021/PT PAL Bahwa setelah dilakukan audit spare parts yamaha PT HasjratAbadi pada Bulan september tahun 2019 ditemukan selisih spare partsbarang yang yang diduga digelapkan terdakwa sebesar Rp.880.676.935, (delapan ratus delapan puluh juta enam ratus tujuh puluhenam ribu sembilan ratus tiga puluh lima rupiah) yang menurutkesimpulan auditor pihak perusahaan sebagaimana kesaksiannyadisidang pengadilan yakni saksi MADE SULANTARA

bahwa jumlah keseluruhan selisin barang tersebutmenjadi tanggungjawab terdakwa ; dan juga menurut saudara JPU pada DAKWAAN Kesatu danKedua pada TUNTUTANNYA bahwa akibat perbuatan terdakwa makapihak PT Hasjrat Abadi mengalami kerugian sebesar Rp. 593.472.032,(lima ratus sembilan puluh tiga juta empat ratus tujuh puluh dua ribu tigapuluh dua rupiah); Bahwa berdasarkan kesaksian saksi MADE SULANTARAdipersidangan yang pernyataan tersebut kami kutip langsung padatuntutan JPU poin keterangan saksi MADE SULANTARA

Bahwa selain hal tersebut diatas pengakuan auditor yang sengajadihilangkan oleh JPU atau tidak dimasukan JPU pada tuntutannya sertatidak pula dimasukan mejelis hakim dalam pertimbangan putusannyayakni Pihak auditor perusahaan PT Hasjrat Abadi sebagaimanakesaksiannya disidang pengadilan yakni saksi MADE SULANTARA dansaksi MUCSHINA mengakui bahwa tata cara perhitungan mereka dalammelakukan audit adalah dengan melakukan perhitungan selisih barangberupa spare parts yamaha dan Oli yamalube dari tahun

, namun dijawab pihak saksi saksi MADE SULANTARA bahwa saksi lupa tahunnya namun perhitungantersebut dihitung sejak barang (spare parts yamaha dan Oliyamalube) pertama kali dimasukan kegudang. sedangkan kita ketahulbersama bahwa PT Hasjrat Abadi Palu berdiri pada tahun 1970.

Bahwa majelis hakim pengadilan negeri palu Nomor497/Pid.B/2020/PN Pal pada halaman 33 dalam pertimbangan keadaanyang memberatkan terdakwa majelis hakim menganggap perbuatanterdakwa meresahkan masyarakat, pertanyaannya masyarakat yang manayang diresahkan akibat perbuatan terdakwa, justru dengan cara audit yangdilakukan pihak auditor perusahaan PT Hasjrat Abadi Palu yang menurutauditor saksi MADE SULANTARA perhitungan audit tersebut dihitungsejak barang (Spare parts yamaha dan Oli yamalube) pertama

Menetapkan barang bukti berupa :- 13 (tiga belas) buah plat ukuruan panjang 47 cm, lebar 36 cm, tebal 13 mm Dikembalikan kepada PT SCEC melalui I GEDE SULANTARA JAYA, S- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Kharisma warana hitam No Pol DK 6467 VQ Dikembalikan kepada SUNOTO.6.

Menyatakan barang bukti berupa :e 13 (tiga belas) buah plat ukuruan panjang 47 cm, lebar 36 cm, tebal 13 mmDikembalikan kepada PT SCEC melalui IGEDE SULANTARA JAYA,Se 1 (satu) unit sepeda motor Honda Kharisma warana hitam No Pol DK 6467 VQDikembalikan kepada SUNOTO;4.

Saksi GEDE SULANTARA JAYA S. Bahwa benar kejadiannya pada hari Minggu tanggal tanggal 27 Oktober 2013 sekira pukul19.00 wita bertempat di Areal PLTU Celukan Bawang di Wilayah Desa Celukan Bawang,Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng Bahwa benar saksi adalah Satpam di LPTGU Celukan Bawang . Bahwa benar saksi kenal dengan Mereka terdakwa 1. HANAFI dan terdakwa 2, ISMEDALHADDAD karena mereka bekerja di PLTU Celukan bawang sebagai buruh pengelasan.

ISMED ALHADDAD tersebut Bahwa pada saat kejadian saksi sedang bertugas jaga di Pos Depan selanjutnya saksiSYAHIDIN melaporkan pada saksi bahwa adanya kejadian pencurian lempeng besi plat bajamilik PT CSCEC di areal proyek PLTGU Celukan bawang yang dilakukan oleh Paraterdakwa dengan mengendarai sepeda motor Honda Karisma DK 6467 VQ warna hitam Bahwa selanjutnya saksi bersama rekan rekanya menuju ke tempat kejadian dan kemudianmelaporkan kejadian tersbut ke saksi GEDE SULANTARA JAYA:S selanjutnya membawaterdakwa

Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan seperti paraTerdakwa melarikan diri atau mengulangi lagi perbuatannya, maka cukup alasan untukmenetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ( Pasal 193 ayat (1) dan (2) bKUHAP) ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa :e 13 (tiga belas) buah plat ukuruan panjang 47 cm, lebar 36 cm, tebal 13 mmDikembalikan kepada PT CSCEC melalui IGEDE SULANTARA

Menetapkan barang buktiberupa :e 13 (tiga belas) buah plat ukuruan panjang 47 cm, lebar 36 cm, tebal 13 mmDikembalikan kepada PT SCEC melalui IGEDE SULANTARA JAYA,S 1 (satu) unit sepeda motor Honda Kharisma warana hitam No Pol DK 6467VQDikembalikan kepada SUNOTO.6.

Memberikan ijin kepada Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama Pemohon dalam Kutipan Akta Perkawinan yang semula bernama I PUTU ADI SULANTARA dan dalam Kartu Tanda Penduduk diganti menjadi ANAK AGUNG LANANG PRABAWA ; 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung untuk dicatatkan pada register yang tersedia untuk itu ; 4.

Bahwa dalam pembuatan kartu keluarga tersebut terjadi kelalaian PEMOHON,yakni dalam kartu keluarga Nomor: 5103052104160009 tersebut ditulis padano. 2 pada kolom pertama PUTU ADI SULANTARA, NIK:5103053108060002, Lakilaki, Denpasar, 31082006, Hindu, tidak/belumsekolah,belum/tidak bekerja, dan pada No. 2 pada kolom kedua belum kawin,lainnya, WNI, yang seharusnya ditulis pada no. 2 pada kolom pertama ANAKAGUNG LANANG PRABAWA, NIK: 5103053108060002, Lakilaki, Denpasar,31082006, Hindu, tidak/belum sekolah

Menetapkan perubahan nama Anak Pemohon dalam Kartu KeluargaNomor: 5103052104160009, ditulis pada no. 2 pada kolom pertama lPUTU ADI SULANTARA, NIK: 5103053108060002, Lakilaki, Denpasar,31082006, Hindu, tidak/belum sekolah,belum/tidak bekerja, dan pada No.2 pada kolom kedua belum kawin, lainnya, WNI, yang seharusnya ditulisHal 5 dari 8 hal Penetapan No. 638/Pdt.P/2016/PN Dpspada no. 2 pada kolom pertama ANAK AGUNG LANANG PRABAWA, NIK:5103053108060002, Lakilaki, Denpasar, 31082006, Hindu, tidak/oelumsekolah

GEB melalui perantara saksi I GEDE SULANTARA JAYA. S.6. Membebankan kepada Para Terdakwa masing-masing untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2500,- (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja pada hari Selasa tanggal 3 Maret 2015 oleh Haruno Patriadi, S.H.

GEBmelalui perantara saksi GEDE SULANTARA JAYA.

Saksi GEDE SULANTARA JAYA, S: e Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 26 Nopember 2014 sekitar jam 12.25 witabertempat di Bundaran Batu Bara tepatnya di Areal Proyek PLTU Celukan Bawang, DesaCelukan Bawang, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng.e Bahwa Pihak PLTU Celukan Bawang dibawah Management PT.

GEB melaluiperantara saksi GEDE SULANTARA JAYA. S.6. Membebankan kepada Para Terdakwa masingmasing untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 2500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriSingaraja pada hari Selasa tanggal 3 Maret 2015 oleh Haruno Patriadi, S.H.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (I Dewa Putu Sulantara bin I Dewa Putu Arta) dengan Pemohon II (Ikem binti M. Saleh) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juni 2019 di Kecamatan Kalibaru, Kabupaten Banyuwangi, Provinsi Jawa Timur;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp695000,00 ( enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

SaksiI MADE SULANTARA ;Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Para Pemohon dan masih adahubungan keluarga dimana saksi adalah saudara sepupu Pemohon I NyomanBahwa Pemohon I Nyoman Kemis dan Ni Putu Ariyaningsih telah menikahmenurut tata cara agama Hindu dan adat Bali, pada tanggal 28 April 2004 diBanjar Dinas Kerta Budi, Desa Batur Selatan, Kecamatan Kintamani,Kabupaten Bangli ; Bahwa Para Pemohon memiliki (satu) orang anak yang bernamaI GEDE DAVID ARTHA SESANA ;Bahwa anak ke I (Pertama) Para Pemohon

Foto copy kartu Keluarga No. 5106041102080077 tanggal31012011 atas nama I Ketut Ariawan yang diberi tanda P5 ;Menimbang, bahwa bukti surat P1 sampai dengan P5 telah diperlihatkanaslinya dan telah diberi meterai yang cukup, sehingga dapat diterima sebagai buktiyang sah menurut hukum ; Menimbang, bahwa selain bukti surat , Pemohon I mengajukan 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Saksi IMADE SULANTARA

oleh Kepala Dinas dan Catatan SipilKabupaten Bangli pada tanggal 24 Oktober 2012, diberi tanda P6 ; Menimbang, bahwa buktibukti surat diatas adalah P1 sampaidengan P6 telah diperlinatkan aslinya dan telah diberi meterai yangcukup, sehingga dapat diterima sebagai bukti yang sah menurutMenimbang, bahwa selain bukti surat ,Para Pemohonmengajukan 2 (dua) orang saksi, yang masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : 1.Saksi 1.1 MADE SULANTARA

LMADE SULANTARA: e Bahwa saksi kenal dengan Para pemohon dan masih ada hubungankeluarga sepupu dengan Pemohon WAYAN KARTANA ;e Bahwa antara Para Pemohon ada hubungan suami istri ;e Bahwa saksi menerangkan Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 28 April 2007 menurut tata cara adat agamaHindu, dihadapan rohaniawan bernama GURU WAYAN WERMAbertempat di Desa Batur Selatan, Kecamatan Kintamani, KabupatenBangli Kabupaten Bangli ;e Bahwa megenai pernikahan Para Pemohon sampai saat ini belumdidaftarkan

sudah sekolah kelas 3(tiga) SD sedangkan NI KADEK PUTRI RASMINI belum bersekolah ;Bahwa Para Pemohon terlambat mendaftarkan kelahiran anakanak ParaPemohon oleh karena kesibukan pekerjaan Para Pemohon danketerbatasan informasi terhadap Peraturan PerundangUndangan yangBahwa tujuan Para Pemohon mencari Akta Kelahiran untuk I GEDEJAPA AKSARA adalah melengkapi syarat administrasi di sekolahsedangkan untuk NI KADEK PUTRI RASMINI adalah melengkapisyarat administrasi sekolah di tahun mendatang ; ~ 1 MADE SULANTARA

I MADE SULANTARA, tanggal 29 Pebruari 2012, 2 (dua) buah buku service merk Honda;------------------------------ 1 (satu) unit sepeda motor Honda Spacy warna putih dengan nomor mesin: JF02E1188346,1 (satu) buah buku service merk Honda No.

MADE SULANTARA, tanggal 29 Pebruari2012, 2 (dua) buah buku service merk Honda;1 (Satu) unit sepeda motor Honda Spacy warna putin dengan nomor mesin:JF02E1188346,1 (satu) buah buku service merk Honda No.

MADE SULANTARA, tanggal 29 Pebruari2012, 2 (dua) buah buku service merk Honda;1 (satu) unit sepeda motor Honda Spacy warna putin dengan nomor mesin:JF02E1188346,1 (satu) buah buku service merk Honda No.

terjadi pencurian di arealPLTU Celukan Bawang;Bahwa saksi lalu ke tempat kejadian dan di sana melihat para terdakwa sudahdiamankan oleh petugas scurity;Bahwa barang yang diambil para terdakwa berupa besi habin 21 batang tanpa seijinpemiliknya yaitu PT Sandong;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa PT Sandong dirugikan sekitar Rp. 600.000,;Bahwa benar telah ada perdamaian antara PT Sandong dengan para terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwaterdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Saksi GEDE SULANTARA

Saksi Made Sulantara, setelah bersumpah/berjanji, di persidangan memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui yang dipermasalahkan antara Penggugat danTergugat yaitu masalah pembelian bahan bagunan berupa semen.Bahwa lokasi Toko Tergugat terletak di Jl. Daeng Pawindu No. 38 Palu.Bahwa saksi tidak pernah ke Toko Tergugat.Bahwa cara Tergugat membeli bahan bagunan berupa semen di PT.

0000 ( Satu juta rupiah) jika lalai menjalankanisi putusan ini, sehingga dengan demikian petitum gugatan penggugat point 7 beralasanhukum unutuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini pengadilan tidak pernahmelakukan sita jaminan, maka petitum gugatan Penggugat poin 8 tidak beralasan danharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan wanprestasi, danberdasarkan bukti P.1 dan P.2 dihubungkan dengan keterangan saksisaksi yaitu saksiYola CH Momongan dan Made Sulantara

terjadi pencurian di arealPLTU Celukan Bawang;Bahwa saksi lalu ke tempat kejadian dan di sana melihat para terdakwa sudahdiamankan oleh petugas scurity;Bahwa barang yang diambil para terdakwa berupa besi habin 21 batang tanpa seijinpemiliknya yaitu PT Sandong;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa PT Sandong dirugikan sekitar Rp. 600.000,;Bahwa benar telah ada perdamaian antara PT Sandong dengan para terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwaterdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Saksi GEDE SULANTARA

I Made Sulantara, tanggal29 Februari 2012 ;2 (dua) buah buku service merk Honda ;1 (satu) unit sepeda motor Honda Spacy warna merah dengan Nomor MesinJFO2E1 188346 ;1 (satu) buah buku service merk Honda No. Seri 0015491 ;1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna putih dengan Nomor MesinJF91E1699297 ;1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 warna hitam dengan NomorMesin JB81E1753592 ;1 (satu) lembar kwitansi tanggal 7 Februari 2012 an.