Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa tindakan dan perbuatan SULBIAH alias INAQ KADRI (Tergugat 1) yang menjual obyek sengketa yang dikuasainya sendiri kepada MIASIH alias INAQ SUMIATI (Tergugat 9), yang mana terhadap jual beli obyek sengketa tersebut, MIASIH alias INAQ SUMIATI (Tergugat 9) menaikkan atas nama anaknya yang bernama HAERUMAN (Tergugat 10) adalah merupakan tindakan dan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);6.

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa tindakan dan perbuatan MIASIH alias INAQ SUMIATI (Tergugat 9) membeli obyek sengketa dari SULBIAH alias INAQ KADRI (Tergugat 1) dan menaikan atas nama anaknya HAERUMAN adalah merupakan tindakan dan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);7.

SUJONO, M.SiMELAWAN- SULBIAH alias INAQ KADRI,DKK

SULBIAH alias INAQ KADRI, umur + 55 tahun, pekerjaan petani/pekebun, bertempat tinggal di Dusun Permatan, DesaGunung Malang, Kecamatan Pringgabaya, KabupatenLombok Timur;Halaman dari60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 90/Pat.G/2015/PN.SelSULHIAH alias INAQ HUSWATUN, umur + 50 tahun, pekerjaanpetani/pekebun, bertempat tinggal di Dusun Permatan,Desa Gunung Malang, Kecamatan Pringgabaya,Kabupaten Lombok Timur;BAIQ MUJI alias INAQ SULAEMAN, umur + 55 tahun, pekerjaanpetani/pekebun, bertempat tinggal di

Sejak saat itu Penggugat agak jarang mendatangi obyeksengketa;Bahwa pada sekitar tahun 1993 ternyata ada orang yang bernama ABUMARIAM dan MAMIQ MUJI menguasai dan mengerjakan obyek sengketatanpa sepengetahuan dan tanpa izin dari Penggugat;Bahwa setelah ABU MARIAM meninggal dunia, kemudian obyek sengketayang dikerjakan oleh ABU MARIAM dilanjutkan pengerjaannya oleh anakanaknya yang bernama SULBIAH alias INAQ KADRI (Tergugat 1) danSULHIAH alias INAQ HUSWATUN (Tergugat 2) sampai sekarang.Demikian pula

alias INAQ KADRI(Tergugat 1) dijual oleh SULBIAH alias INAQ KADRI sendiri kepadaMIASIH alias INAQ SUMIATI (Tergugat 9), yang mana terhadap jual belliobyek sengketa tersebut, MIASIH alias INAQ SUMIATI (Tergugat 9)menaikkan atas nama anaknya yang bernama HAERUMAN (Tergugat 10);Bahwa kemudian HAERUMAN (Tergugat 10) mengajukan permohonanpembuatan sertipikat atas obyek sengketa sebagaimana poin 12 di ataskepada BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) LOMBOK TIMUR(Tergugat 11);Bahwa atas permohonan HAERUMAN (

;Pernyataan Penggugat yang mengatakan SULBIAH alias INAQ KADRIyang menjual tanahnya ke MIASIH alias INAQ SUMIATI melawan hukumHalaman 17 dari60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 90/Pdt.G/2015/PN.

Sel20.21.22.2d.26.2/.28.tidak benar karena tanah yang dijual adalah tanah miliknya sendiri,sedangkan MIASIH alias INAQ SUMIATI yang mewariskan tanah itukepada anaknya HAERUMAN juga haknya sendiri;Pernyataan Penggugat yang mengatakan MIASIH alias INAQ SUMIATIyang membeli tanah itu dari SULBIAH alias INAQ KADRI melawan hukumtidak benar karena tanah SULBIAH alias INAQ KADRI itu miliknya sendiriyang sah menurut hukum;Pernyataan Penggugat yang mengatakan HAERUMAN mengajukanpermohonan pembuatan sertifikat

SULBIAH alias INAQ KADRI, dkk MelawanDrs. SUJONO, M.Sidan BAIQ SELEMAH alias INAQ SURYA, dkk sebagai PARA TURUT TERBANDING

Am.Keb tertanggal 10 Maret 1983 atas nama lbu Anik dannama anak Perempuan yang dilahirkan Mulyani, diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa bukti surat P.1 sampai dengan P.5 tersebut telahdiberi materai cukup dan telah ternyata Sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut di atas, Pemohonjuga telah menghadapkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaSulbiah Anim dan Basariah, yang di persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :Saksi ke1,Sulbiah

Acara Persidangan adalahmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini ;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan cukup dan tidakakan mengemukakan ataupun mengajukan bukti lagi, serta mohonpenetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalahsebagaimana terural di atas;Menimbang, bahwa dalam membuktikan permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti surat, sebagaimana telah diberi tanda P.1 sampaidengan P.5 dan 2 (dua) orang Saksi masingmasing bernama Sulbiah

Padt.P/2020/PN TjbMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanpermohonan a quo berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh dariproses pembuktian terhadap alat bukti yang dihadirkan di persidangan;Menimbang, bahwa Bukti Surat bertanda P.1 sampai dengan P.5 telahdiberi meterai yang cukup dan sama atau sesuai dengan surat aslinya,sehingga Bukti Surat P.1 sampai dengan P.5 tersebut mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan xx (xx) orang Saksimasingmasing bernama Sulbiah

dengan batasbatas sebagaimana diuraikan dalamPosita pun I adalah tidak berdasarkan hukum dan terlalu mengadaadakarena tanah tersebut adalah milik Tergugat I yang merupakan tanah usaha,diperoleh dari pemberian orang tua kandung Tergugat I bernama Sulbiah,isteri Alm.

Sulbiah isteri dari alm.

Sakdan dari tahun 1942 (akankamu buktikan pada saat pembuktian surat nanti);Bahwa dalil penggugat dan petitum No.8 yang intinya menyatakan secaratanpa hak dan melawan hukum, Tergugat I, Tergugat I, Tergugat III danTergugat IV menguasai tanah Penggugat tidak benar melakukan perbuatanmelawan hukum karena apa yang dilakukan Tergugat I, Tergugat II,Tergugat III dan Tergugat IV adalah diatas tanah hak miliknya sendirisejak tahun 1942 orang tua Tergugat I yang bernama Sulbiah menguasaitanah sebagai tempat

usaha berkebun mencari nafkah diatas tanah tersebut(akan kami buktikan pada saat pembuktian surat) surat pernyataan hakmilik Sulbiah tanggal 08 Juli 1992;Bahwa dalil penggugat pada petitum No.9 tidak benar yang intinyatergugat memindahtangankan tanah milik penggugat kepada Tergugat II,Tergugat III dan Tergugat IV karena apa yang telah dilakukan tergugat Iadalah diatas tanah hak miliknya sendiri berdasarkan surat hibah orang tuatergugat I (alm.

Sulbiah) tahun 1992;Bahwa dalil penggugat pada petitum No. 10 a, b, c, d tidak benar sudahdijawab oleh para tergugat pada poin 3 (tiga);Bahwa dalil Penggugat pada posita point 11, 12 tidak benar dengan alasantanggal 8 Desember 1994 Halik orang tua Penggugat mencabut pengaduan(akan tetapi buktikan pada saat pembuktian nanti);Bahwa dalil Penggugat pada petitum No.13 intinya penggugat ahli warisalm.

ASRARUDDIN,SULBIAH SALAM ;NURSAIDAH dan ASRARIA ;Drs. AHMAD RUSIN, Dra FARIDA RUSIN dan AMINAHRUSIN ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu) Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding ;1.Dan:HADARAWI KAKO,2. BAHARUDDIN ABDULLAH ;3. DRS. MANSYUR ;Hal. 1 dari 16 hal. Put. No.806 PK/Padt/20014. ABU, bertempat tinggal di Lingkungan Labuang, KelutahanLabuang, Kecamatan Bangae, Kabupaten Majene ;Para Turut Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/TurutTerbanding ;5.

Sulbiah Salam ;Ny. Subaedah Sadikin Lohy ;Bahwa sepeninggal Hj. Fatimah sebagian dari tanah tersebut, sekarangog S &ternyata telah dikuasai secara melawan hukum oleh Tergugat sampai denganTergugat XIII, dengan perincian dan batasbatas sebagai berikut : Tergugat menguasai satu bagian dari tanah tersebut dengan batasbatas :Utara : Tanah kosong Penggugat/Rumah Sayadi Mattuha ;Timur : Lorong/Rumah Abu (Tergugat XIII) ;Selatan : Jalan Jenderal Sudirman ;Barat : Kantor PKK/Jalan DR.

Sulbiah Salam ;Ny. Subaedah Sadikin Lohy ;Adalah ahli waris yang sah dari almarhumah Hj. Fatimah yang berhakatas tanah peninggalan almarhumah Hj. Fatimah sebagaimana tersebutdi atas ;.

Anwar Salam ;Perempuan Sulbiah Salam ;Ny. Subaedah Sadikin Lohy ;Adalah ahli waris yang sah dari almarhumah Hj. Fatimah yang berhakoma &atas tanah peninggalan almarhumah Hj. Fatimah ;3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan PengadilanNegeri Majene atas objek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat , Tergugatll, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX,Tergugat X, Tergugat XI dan Tergugat XII ;4.

Sulbiah bendahara pengeluaran di ruang bendahara pengeluarandengan tujuan agar diserahkan kepada Suhartadi, MM dan Drs. Indun AgusHari, MM untuk ditanda tangani dan dapat dibayarnya termn ke4 (empat) darikegiatan pembangunan Los, Drainase dan Rehabilitasi Pasar Sawahan danPembangunan Los Pasar Nganjuk.Bahwa terdakwa sebagai Pejabat Pembuat Komitmen atau PejabatPelaksana Teknis Kegiatan mengetahui dari Sdr.

Sulbiah, batas akhir pengajuanpembayaran uang termn ke4 untuk kegiatan pembangunan yang dibiayai olehAPBD Kab.

Sutoyo .Oleh karena adanya permintaan uang yang dilakukan oleh terdakwasejumlah 5 % dari kontrak maka permintaan pembayaran termn ke4(empat) dari kegiatan pembangunan Los , Drainase dan Rehabilitasi PasarSawahan dan Pembangunan Los Pasar Nganjuk, tidak diprosespencairannya meskipun terdakwa mengetahui bahwa terdakwa sebagaiPejabat Pembuat Komitmen atau Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatanmengetahui dari pemberitahuan saksi Sulbiah, batas akhir pengajuanpembayaran uang termyn ke4 untuk kegiatan pembangunan

Sulbiah, batas akhirpengajuan pembayaran uang termn ke4 untuk kegiatan pembangunanyang dibiayai oleh APBD Kab. Nganjuk terakhir tanggal 17 Desember2009 hal tersebut didasarkan atas Surat dari Bupati Nganjuk No.900/1951/411.214/2009 tanggal 30 Nopember 2009 tentang Langkahlangkah dalam menghadapi akhir tahun anggaran 2009, meskipunterdakwa mengetahui batas akhir pengajuan pembayaran uang untukkegiatan pembangunan yang dibiayai oleh APBD Kab.

SULBIAH Binti H. BADRI) dengan Tergugat (H. SUHARDI Bin H. MUSTAPA) yang dilaksanakan pada bulan Nopember 2011, di Dusun Toron, Desa Kerumut, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur;