Menyatakan Terdakwa I SULFITRI Alias SULE Bin Abd. RAHMAN dan terdakwa II LUHUR SETIAWAN Alias IWAN Bin H. TAJANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DIMUKA UMUM SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG ATAU BARANG ; 2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 84 (delapan puluh empat) Hari;3.

1.SULFITRI Alias SULE Bin ABD. RAHMAN2.LUHUR SETIAWAN Alias IWAN

Sulfitri Alias Sule Bin Abdul Rahman dan Terdakwa I. LuhurSetiawan Alias Iwan Bin H. Tajang bersama dengan Heris Alias Caber Bin MuhammadYunus, Sofyan Jameang Als.

Fian Bin Jameang bersama denganterdakwa I Sulfitri Alias Sule Bin abdul Rahman dan Terdakwa II. Luhur Setiawan AliasIwan Bin H.

Sulfitri Alias Sule Bin Abdul Rahman dan Terdakwa II. LuhurSetiawan Alias Iwan Bin H. Tajang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal170 Ayat (1) KUHP.AtauKeduaBahwa Terdakwa I. Sulfitri Alias Sule Bin Abdul Rahman dan Terdakwa I. LuhurSetiawan Alias Iwan Bin H. Tajang bersama dengan Heris Alias Caber Bin Muhammad5Yunus, Sofyan Jameang Als.

Perbuatan terdakwa I Sulfitri Alias Sule Bin Abdul Rahman dan terdakwa II. LuhurSetiawan Alias Iwan Bin H.

atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sidenreng Rappang, Mengemudikan kendaraan bermotor yangkarena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saat terdakwamengemudikan sepeda motor Honda Beat warna biru Nomor Polisi DD2173 KY berboncengan dengan korban yaitu perempuan Sulfitri

yang dikemudikan Fendi Bin Randa dengan kecepatan 50 (lima puluh)sampai dengan 60 (enam puluh) KM/Jam, sehingga terdakwa bermaksudmelambung/mendahului bus tersebut, namun karena jarak yang terlaludekat antara sepeda motor yang dikendarai terdakwa dengan bus, yaitusekitar 1 (Satu) meter, setelah terdakwa berhasil melambung/mendahuluibus tersebut, tibatiba motor yang dikendarai terdakwa mengalami selip kearah kiri dan terdakwa bisa menguasai sepeda motor yang dikendarainya,sehingga korban perempuan Sulfitri

Akibat kejadian tersebutkorban perempuan Sulfitri mengalami lukaluka :1. Luka Lecet pada lutut sebelah kiri( 1,5 X1),(1X0,5),(2X1)cm.2. Luka Lebam pada pipi sebelah kanan.3. Luka gores di pipi kiri 0,5 cm.4.

secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana seperti yang didakwakan kepadanya,sehingga haruslah dipidana dengan seadiladilnya atau dijatuhipidana sesuai dengan kesalahannya dengan mengingat rasakeadilan yang tumbuh berkembang dalam masyarakat, karenaPutusan Majelis Hakim yang menghukum dengan pidana bersyarattidak mendidik dan tidak mempunyai efek jera terhadap terdakwa.Bahwa terdakwa mengendarai sepeda motor HondaBeat warnah biru Nopol DD 2173 KY memboncengkan korbanyaitu perempuan Sulfitri

yang diboncengkan terdakwa terjatuhjuga dan terlindas bus sehingga meninggal dunia, sedangkankorban perempuan Sulfitri masih berusia sangat muda, sehinggahal tersebut mengakibatkan kesedihan yang mendalam bagikeluarga korban khususnya orang tuanya.Bahwa terdakwa mengemudikan kendaraan bemotorroda dua jenis Honda Beat warna biru Nopol DD 2173 KY tanpamemiliki Surat Ijin Mengemudi (SIM) C sebagai syarat untukmengemudikan kendaraan roda dua, sehingga sebenarnyaterdakwa tidak diperbolehkan mengemudikan

Sulfitri selaku dokter yang memeriksa saksiAidil pada RSUD Nunukan, saksi Aidil Alias Enre mengalamiluka sebagai berikut :Pemeriksaan luar:e Perut : Tampak luka robek dengan tepi Iluka rata, sudutlancip ukuran kurang lebih empat sentimeter.e Punggung : Tampak luka robek dengan tepi luka rata, sudutluka lancip ukuran kurang lebih tiga sentimeter.Kesimpulan : berdasarkan pemeriksaan luar tampak luka robekpada perut dan dada dengan tepi sudut rata, sudut luka lancip, lukatersebut kemungkinan terjadi

Sulfitri selaku dokter yang memeriksa saksiAidil pada RSUD Nunukan, saksi Aidil Alias Enre mengalamiluka sebagai berikut :Pemeriksaan luar :e Perut : Tampak luka robek dengan tepi luka rata, sudutlancip ukuran kurang lebih empat sentimeter.e Punggung : Tampak luka robek dengan tepi luka rata, sudutluka lancip ukuran kurang lebih tiga sentimeter.Kesimpulan : berdasarkan pemeriksaan luar tampak luka robekpada perut dan dada dengan tepi sudut rata, sudut luka lancip, lukatersebut kemungkinan terjadi

Sulfitri selaku dokteryang memeriksa saksi Aidil pada RSUD Nunukan, saksi Aidil AliasEnre mengalami luka sebagai berikut :Pemeriksaan luar :e Perut : Tampak luka robek dengan tepi luka rata, sudutlancip ukuran kurang lebih empat sentimeter.e Punggung : Tampak luka robek dengan tepi luka rata, sudutluka lancip ukuran kurang lebih tiga sentimeter.Kesimpulan : berdasarkan pemeriksaan luar tampak luka robekpada perut dan dada dengan tepi sudut rata, sudut luka lancip, lukatersebut kemungkinan terjadi

Sulfitri selaku dokter yang memeriksasaksi Aidil pada RSUD Nunukan, saksi Aidil Alias Enremengalami luka sebagai berikut :Pemeriksaan luar :e Perut : Tampak luka robek dengan tepi Iuka rata, sudutlancip ukuran kurang lebih empat sentimeter.e Punggung : Tampak luka robek dengan tepi luka rata, sudutluka lancip ukuran kurang lebih tiga sentimeter.Kesimpulan : berdasarkan pemeriksaan luar tampak luka robekpada perut dan dada dengan tepi sudut rata, sudut Iluka lancip, lukatersebut kemungkinan terjadi

Sulfitri selaku dokter yang memeriksa SaksiAidil pada RSUD Nunukan, saksi Aidil Alias Enre mengalamiluka sebagai berikut :Pemeriksaan luar :e Perut : Tampak luka robek dengan tepi Iluka rata, sudutlancip ukuran kurang lebih empat sentimeter.e Punggung : Tampak luka robek dengan tepi luka rata, sudutluka lancip ukuran kurang lebih tiga sentimeter.Kesimpulan : berdasarkan pemeriksaan luar tampak luka robekpada perut dan dada dengan tepi sudut rata, sudut luka lancip, lukatersebut kemungkinan terjadi

Kec Paleteang Kab Pinrang atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan negeri Pinrang telahmelakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan atau penganiayaan yangmengakibatkan luka berat terhadap anak yaitu saksi korban Dewi Sarwini Alias Wiwi BintiAli Yaleng perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada saat Dewi sarwini Alias wiwi sedang tidur didalam kamarkostnya bersamasama dengan saksi Hastuti dan saksi Dina Sulfitri

tibatiba ada yangmengetok pintu lalu korban bangun dan membuka pintu dan ketika pintu telah terbuka tibatiba terdakwa menyerang korban dengan cara menarik rambut dan meninju muka korbandan bersamaan dengan itu korban terduduk didekat pintu lalu terdakwa langsung mengirispipi sebelah kiri, leher sebelah kiri dan pada bagian jidat korban dengan mempergunakansilet.Kemudian saksi hastuti dan saksi Dina Sulfitri yang pada saat itu berada dalamkamar langsung berusaha menolong korban tetapi terdakwa berkata

Penggugat:
1.YEYEN ROZA
2.RIZKI LANSOFA
Tergugat:
1.Direktur Utama PT BPR Andalas Baru Bukit
2.SULFITRI

Sulfitri, 19 tahunBahwa selama dalam rumah tangga antara Pemohon dan Pemohon II tidakpernah terjadi perceraian.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mendaftarkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama setempat.Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan penerbitan akta nikah Para Pemohonserta untuk keperluan lainnya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Sulfitri, 19 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah Para Pemohon serta untuk keperluan lainnya..

Sulfitri, 19 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah Para Pemohon serta untuk keperluan lainnya.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan Pemohonmenerimanya;Bahwa selanjutnya

Sulfitri, 19 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunHal. 7 dari 11menurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami ister;4.

Pembanding/Terbanding/Tergugat II Intervensi I : KIKI AMELIYAH M Diwakili Oleh : VITA SULFITRI Y. HAYA, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : SUKRIANTO M Diwakili Oleh : VITA SULFITRI Y. HAYA, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Pare-Pare
Terbanding/Penggugat : M. Nurdin Hasan

No. 146 PK/Pdt/20114 SULFITRI bertempat tinggal di JalanGurilla, Gang Kenanga No. 12, KelurahanSei Kera Hilir I, Medan;para turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi I, II,I, V/Tergugat I, I, I, 'V/Terbanding I, II, III, IV;Mahkamah Agung tersebut;Menimbang bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata para PemohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi V, VI, VI/Tergugat V, VI, VII/Pembanding V, VI, VII telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadapputusan Mahkamah Agung

Latifah Hanum, Zulfahmi, Sulfitri) yang diperolehnya berdasarkan aktehibah tanggal 19 Maret 1974 No. 120 yang dibuat dihadapan Roesli dahuluNotaris di Medan dengan harga Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) hal inisesuai dengan akte Penjualan Pembelian dan Penyerahan Hak No. tanggal 19Maret 1996 yang dibuat dihadapan Herawaty Harun, SH Notaris di Medan;Bahwa rumah dan tanah yang Penggugat dr/Tergugat dk beli tersebut telahPenggugat dr/Tergugat dk kuasai dan tempati sebagai tempat tinggal di rumahdan

No. 146 PK/Pdt/2011menghibahkan objek perkara kepada anakanaknya, yaitu: Latifan Hanum,Zulfahmi dan Sulfitri (Tergugat II, II, V/Pembanding/Termohon Kasasi,sekarang para Termohon Peninjauan Kembali) Surat Hibah No. 120 tanggal 19Maret 1974 (seribu sembilan ratus tujuh puluh empat) dibuat dihadapan Roesli,Notaris di Medan (lihat bukti T3) dan Surat Hibah tersebut tidak pernahdibatalkan atau tidak pernah ditarik, dengan demikian Ny. Nuraini (i.e.

TergugatI) tidak mempunyai hak lagi atas tanah dan rumah terperkara tersebut;Bahwa secara hukum tanah/rumah (objek perkara) telah sah kepunyaan LatifahHanum, Zulfahmidan Sulfitri dan telah tanggal haknya Ny. Nuraini sejak tanggal 1931974, hal inimembuktikan suatu kekhilafan atau suatu kekeliruan yang nyata pertimbanganhukum Yuris Facti dan penerapan hukum Hakim Mahkamah Agung RI telahmelanggar UndangUndang dalam perkara No. 942 K/Pdt/2002 a quo;Bahwa Ny.

Rahman,Sulfitri, St Hajrah dan Muh. Aksar;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mempunyai Kutipan AktaNikah pada Kantor Urusan Agama setempat;6. Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan itsbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan kelengkapan administrasi sekolahanak dan kepentingan hukum lainnya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon IImemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq.

Rahman, Sulfitri, St Hajrah dan Muh. Aksar;. Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai;Hal. 3 dari 11 Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukkelengkapan administrasi sekolah anak dan kepentingan hukum lainnya.2.

Rahman, Sulfitri, St Hajrah dan Muh.

Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi rumah kediaman bersama di bertempat kediaman di Dusun Lakamporo,Desa Pantai Timur, Kecamatan Takkalalla Kabupaten Wajo, dan telahdikaruniai 5 orang anak yang bernama : Marhawanti, Sulfitri, Asdar, Melda danWatir;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai kutipan akta nikahpada Kantor Urusan Agama setempat.7.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal danmembina rumah tangga di rumah kediaman bersama di Desa PantaiTimur, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo, dan telah dikaruniai 5orang anak yang bernama Marhawanti, Sulfitri, Asdar, Melda dan Wafir;..

Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal danmembina rumah tangga di rumah kediaman bersama di Desa PantaiTimur, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo, dan telah dikaruniai 5orang anak yang bernama Marhawanti, Sulfitri, Asdar, Melda dan Wafir;.

MOHAMMAD BOEING IRWANTO, Lahir di Sidoarjo, 08 September 2004 masih dibawah umur, guna mewakili dalam melakukan transaksi jual atas harta berupa: - Sebidang Tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah bangunan yang terletak di Desa Sidokepung, Kecamatan Buduran, Kabuapten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur, sebagaimana yang tertera dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan 1110/227, surat ukur tanggal 11-06-2003 No.232/15.15/2003 seluas 112 M2 tertulis atas nama: SULFITRI HANDAYANI, DESIRMA AFIANTI, ADZANI DZALIKA

474.3/10/404.5.3.5 /2008;Bahwa benar dengan meninggalnya suami Pemohon Telah meninggalkanpara ahli waris yaitu Pemohon dan ke3 (tiga) anaknya sebagaimana tersebutdiatas, juga meninggalkan harta berupa: Sebidang Tanah pekarangandiatasnya berdiri sebuah bangunan yang terletak di Desa Sidokepung,Kecamatan Buduran, Kabuapten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur, sebagaimanayang tertera dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No.227, surat ukur tanggal11062003 No.232/1 5.1 5i'2003 seluas 112 M2 tertulis atas nama: SULFITRI

MOHAMMAD BOEING IRWANTO, Lahir di Sidoarjo, 08 September 2004masih dibawah umur, guna mewakili dalam melakukan transaksi jual atasharta berupa: Sebidang Tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuahbangunan yang terletak di Desa Sidokepung, Kecamatan Buduran, KabuaptenSidoarjo, Propinsi Jawa Timur, sebagaimana yang tertera dalam Sertifikat HakGuna Bangunan 1110/227, surat ukur tanggal 11062003 No.232/15.15/2003seluas 112 M2 tertulis atas nama: SULFITRI HANDAYANI, DESIRMAAFIANTI, ADZANI DZALIKA NAVISTA

Sulfitri binti Kasian, umur 38 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,2.pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan SM. Raja, KelurahanSitamiang Baru, Kecamatan Padangsidimpuan Selatan, KotaPadangsidimpuan, saksi adalah Orang tua Penggugat, di bawahSumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Saman binti Ngadimin, umur 58 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan SM.

memuatketerangan bahwa Pengguat dengan Tergugat merupakan orangtua kandungdari XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Sehingga telah memenuhi syarat materil.Berdasarkan hal itu, maka alat bukti (P2) harus dinyatakan dapatdipertimbangkanMenimbang, bahwa dari alat bukti surat tersebut dinilai belum dapatmembuktikan alasan perceraian yang diajukan Penggugat, karenanya harusdilinat dari alat bukti lainya;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat yaitu Saman binti Ngadimin dan Sulfitri

Heri Sulfitri binti Kasimun, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh tani, bertempat tinggal di Desa Air Merah, Kecamatan Curup Tengah,Kabupaten Rejang Lebong, saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat bernama Sardjonosebagai Tergugat; Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dengan Tergugatmenikah pada tahun 1996 di Desa Air Merah; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan

alasanalasan perceraian yangdiajukan oleh Penggugat tidak dibantah oleh Tergugat, Tergugat dianggapmengakui dalildalil gugatan Penggugat maka gugatan Penggugat seharusnyadinyatakan telah terbukti meskipun demikian karena perkara ini masalahperceraian maka untuk menghindari terjadinya kebohongan danpersekongkolan maka Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yang bertanda P dan dua orangsaksi masingmasing bernama Heri Sulfitri

Mursalim) terhadap Penggugat (Sulfitri binti Bonti);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Suwardi bin Lamiru) terhadap Penggugat (Sulfitri Ani binti Idris);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.590.000,00 (lima ratus sembilan puluhribu rupiah);

Arsyad) terhadap penggugat, (Sulfitri binti Ramli);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain Shughra Tergugat, Suryadi bin La Cappe terhadap Penggugat, Sri Ninong Sulfitri binti Sarbini HS;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah).

3. Mengizinkan Pemohon Arham, S.Pd bin Burhanuddin mengikrarkan Talak Satu raj'i terhadap Termohon Sulfitri, S.Pd binti Drs. H. Syafruddin didepan sidang Pengadilan Agama Parepare.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 641.000,- (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Alimin bin Usman) terhadap Penggugat (Asti Sulfitri binti Muh.