Ditemukan 4 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sulistiarto sulistiyarsa sulistiarso sulistyarso sulistiyanto sulistiyarsih sulistiharso sulistiyarno sulistiyarsi
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum
Register : 16-01-2023 — Putus : 28-02-2023 — Upload : 13-09-2023
Putusan PN KLATEN Nomor 4/Pid.Sus/2023/PN Kln
Tanggal 28 Februari 2023 — JOJO bin SULISTIYARSO
25 — 15
  • JOJO BIN SULISTIYARSO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMILIKI IZIN EDAR;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LISTIYANTO RAHARJO ALS.
    JOJO BIN SULISTIYARSO, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • JOJO bin SULISTIYARSO
Pengadilan PA WATES Perdata Agama Perceraian
Register : 19-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA WATES Nomor 551/Pdt.G/2021/PA.Wt
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 3

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Listianto Rahardjo bin Sulistiyarso) terhadap Penggugat (Ayu Dwi Hovifah binti (Alm) Eko Wahyudi);

    4.

Pengadilan PN PURBALINGGA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 10-04-2013 — Upload : 14-08-2013
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 18/Pid.Sus/2013/PN.Pbg
Tanggal 10 April 2013 — ARIF PRAMONO als ARIF bin SABIKUN
42 — 4
  • padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi tidak kenal dengan terdakwa sebelum terdakwamelakukan perbuatan yang menjadikan dasar dakwaan danhalaman 1 dari 32 halamantidak ada hubungan keluarga baik sedarah atau semenda dantidak terikat hubungan kerja dengan terdakwa ;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 07 Nopember 2012 sekitar pukul12.00 Wib saksi bersama saksi EKO YUNIANTO beserta 4 (empat)rekan anggota Sat Res Narkoba Polres Purbalingga yang dipimpinlangsung oleh Kasat Res Narkoba AKP Sulistiyarso
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 06-12-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 12-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 853/PDT/2016/PT SBY
Tanggal 31 Januari 2017 — DIREKTUR UTAMA PT. GRAHA MUKTI INDAH, beralamat di Jl. Ngagel Jaya No. 80 Surabaya, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya: 1. Trimoelja D. Soerjadi, S.H.; 2. Dr. Hufron, S.H., M.H.; 3. Rusli, S.H.; 4. Satria Ardyrespati W, S.H.; 5. Fresty Ninda Yuriza, S.H.; 6. Muhammad Rinaldi Prasetyaanto, S.H.; Para Advokad dan Calon Advokad magang berkedudukan di Surabaya, dalam hal ini bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 April 2016, Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat; L A W A N NINIK PURWIDYANINGSIH, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Perum Safira Regency C1/12, Surabaya, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yang bernama : 1. Dr. Sunarno Edy Wibowo, SH., MHum; 2. Jadi Agus Ariadi, SH., MHum;21-40 3. Endang Susiana, SH., MKn; 4. Sri Rahayu, SH; 5. Didik Prisyanto, SH; 6. Budi Hendrarto, SH 7. M. Arif Budiman, SH., MH; Para Advokat pada kantor Advokat %u201CWIBOWO & PARTNER%u201D, berkedudukan hukum dan berkantor di Jl. Rungkut Barata XII/32 Surabaya, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 Mei 2015, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat; Dan 1. Notaris & PPAT Farah Nurani Tjinong, S.H., belamat di Jalan R.A Kartini No. 150-152 Blok A-07 Dresik, Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I; 2. Kantor Kredit Konsumer Surabaya (K3S) Bank Cetral Asia KCU Galaxi, beralamat di Kertajaya Indah Timur No. 37-39 Surabaya, Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II;
82 — 46
  • Haryo Sulistiyarso); Bahwa Terbanding tidak membantah dan menolak tuntutan ganti rugi,baik materiel maupun in matriel dari Pembanding;Menimbang, bahwa Terbanding dalam pemeriksaan ini telahmenyampaikan kontra memori banding tertanggal 28 Desember 2016, yangpada pokoknya yang menjadi dalildalil keberatannya sebagai berikut:DALAM KONVENSI.1.