Ditemukan 20 data
28 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
SULYS SETYOWATI VS. Mr.STUDER ERWIN, DK
SULYS SETYOWATI, bertempat tinggal di Villa ValensiaKaveling II RT. 01 Bumiaji, Kota Batu, dalam hal ini memberi kuasakepada : Bambang Soepardan, SH., dan kawankawan, para Advokat,berkantor di Jalan Prapen Indah Timur Ad14, Surabaya,Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/ Penggugat/Pembanding juga Terbanding ;melawan:1 Mr.STUDER ERWIN, bertempat tinggal di Erlensstrasse 32, 3612, SteffisburgSwitzerland,2 Mrs.STUDERBERGER MINA, bertempat tinggal di Erlenstrasse 32,3612,SteffisburgSwitzerland
tanpamemberitahukan kepada Penggugat, secara melawan hukum Tergugat III, IV danTergugat V datang dan menguasai tanah/bangunan sengketa beserta segenap kuncikuncirumah/bangunan dan dokumen/suratsurat terdiri antara lain :1 Asli Sertifikat (tanda bukti hak) Hak Milik nomor 154 atas namanya SulysSetyowati (Penggugat).2 Asli IMB nomor 187 tahun 2002 dan nomor 289 tahun 2002 atas namanya SulysSetyowati (Penggugat).3 Asli Izin Gangguan (HO) nomor 180108/SK/422.013/2003 tanggal 04 Februari2003 atas namanya Sulys
Setyowati (Penggugat).2 Asli IMB nomor 187 tahun 2002 dan nomor 289 tahun 2002atas namanya Sulys Setyowati (Penggugat).3 Asli Ijin Gangguan (HO) nomor 180/08/SK/422.013/2003tanggal 04 Februari 2003 atas namanya Sulys Setyowati(Penggugat).4 Asli Gambar/Denah bangunan workshop dan suratsurat lainyang berhubungan dengan obyek tanah/bangunan sengketa.b Kuncikunci rumah dan bangunan Jalan Dieng No. 11 Kota Batu.selambatnya 8 hari setelah putusan dijatuhkan dengan sanksi para Tergugatsecara tanggung renteng
Boy Basuki Raharja dengan menggunakan nama Sulys Setyowatidalam Sertifikat ;3 Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa adalah hasil kerjasama antara Heinrich Studer dengan Sulys Setyowati dan karena HeinrichStuder sudah meninggal dunia maka ahli waris Heinrich Studermendapatkan % bagian dari objek sengketa dan % bagian lagi untukSulys Setyowati ;4 Menghukum kedua belah pihak dalam perkara ini untuk membagi objeksengketa tersebut atau membagi hasil penjualan objek sengketa % bagianuntuk ahli
SULYS SETYOWATI tersebut ;Membatalkan putusan Mahkamah Agung No.729 K/Pdt/2007 tanggal 18Februari 2008 ;MENGADILI KEMBALI :1 Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan untuk sebagian ;2 Menyatakan para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;3 Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas sebidangtanah Hak Milik nomor 154 GS tanggal 5 November 1983, nomor 2524 luas3501 m?
25 — 0
Iskandarsyah Raya Kav. 1214 Jakarta 12160.Sulys Setyowati, Ny.Ad/a. Bambang Supardan, SH. dkk. Jl. RayaPrapen Indah Timur VII/ AD14Surabaya. ada adaadaadadapatditerima 1311%K'%K al Y DOVYV OVVIVIVVIVIVIIY Y VIVIVIIVIIVIV ITY 7 fbbyIVV yoy Babyyw yyyIIVIVIV IVIVIVITITITIVIVY o4C005b0290d5b915b9be7530343432 KPDT730K/PDT/2007U 2007 JakartaW7.Db.HT.04.10.816t471/Pdt.G/2002/PN.Jkt.Barl!123/Pdt/2004/PT.DKI*PutusBANTAHAN"bantahan atas pelaksanaan eksekusi#BadanPenyehatan Perbankan NasionalAd/a.
45 — 9
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tri Aditiya Darmadi bin Endang Tatang) terhadap Penggugat (Maretza Sulys Tamtama Putri binti Padmi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 345000,- ( tiga ratus empatpuluh lima ribu rupiah);
36 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Rikwan Dadang Kurniawan bin Kaimun) terhadap Penggugat (Desma Sulys Setiyowati binti Samsu);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 570000,- ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);
13 — 4
Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Octrirolando Andry Purnama S. bin Bambang Sulis Hadi Purnomo) terhadap Penggugat (Sulys Nurhayati binti Pardi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 523000,- ( lima ratus dua puluh tiga ribu rupiah);
17 — 1
Mujianto Bin Abdul Rohim) terhadap Penggugat (Sulys Styawaty Binti Sukery).
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 1.080.000,00 (satu juta delapan puluh ribu rupiah).
7 — 3
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (SULYS UMBARIYONO bin SELAMET WAHYUDI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (IRMA SURYATI HAMID binti ABDUL HAMID RASYID) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah
19 — 2
Rusli, sebagai ayah kandung;
- Sulys Marsudjianto binti Sunadjianto, sebagai ibu kandung;
3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
16 — 0
Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, pula ternyata permohonan Pemohon tidak melawanhak dan Termohon telah tidak hadir, oleh karena itu berdasarkan Pasal 125 HIRdapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dalam hal ini sesuai pula dengan pendapat ahihukum islam dalam kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang diambil alin sebagaiPendapat Majelis Hakim dalam putusan ini yaitu:OLS 555 55 al sulys gl aut jlo alu audArtinya : Apabila ia (Termohon) enggan untuk hadir atau bersembunyi atautidak diketahui
10 — 0
Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, pula ternyata permohonan Pemohon tidak melawanhak dan Termohon telah tidak hadir, oleh karena itu berdasarkan Pasal 125 HIRdapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dalam hal ini sesuai pula dengan pendapat ahihukum islam dalam kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang diambil alin sebagaiPendapat Majelis Hakim dalam putusan ini yaitu:OLS 555 55 al sulys gl aut jlo alu audArtinya : Apabila ia (Termohon) enggan untuk hadir atau bersembunyi atautidak diketahui
8 — 4
Pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinandan sesuai pula dengan pendapat dalam Kitab Al Anwar juz Il halaman 55, yangdiambil alin sebagai pendapat Majelis sebagai berikut :Lal jlo anc ol Sulys gl jjnu 555 olsaindb aiArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyi ataughoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran Mahkamah
6 — 4
MENGADILI :
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon ( SULYS UMBARIYONO bin SELAMET WAHYUDI ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( SRI DEWI binti IRWANTO ) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang
- Membebankan kepada
13 — 8
berpendapat Tergugat telah melepaskan haknya untukmembantah dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap telah melepaskanhaknya untuk membantah dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat,Majelis Hakim berpendapat Penggugat tetap diwajibkan membuktikan dalildalilnya dimana pendapat Majelis tersebut sejalan dengan pendapat abhlihukum Abu Bakar Muhammad Syatha adDimyathi dalam Kitab lanatuthThalibin yang berbunyi sebagai berikut :olSeyl jjsxigl low ytlecdlycel Sulys
11 — 0
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang resmi, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara patut dan resmi, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap ke persidangan sebagai wakil / kuasanya,maka perkara ini dapat diputus dengan verstek sesuai ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR.Hal ini sesuai pula dengan doktrin hukum islam yang terdapat dalam Kitab AlAnwar IIhalaman 55 yang diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim berbunyi sebagaiberikut;ls 5585 552% sulys
Emilia Alias Enilia Binti M.Ali Matadi
Tergugat:
Jatno bin Rawuh
22 — 6
Sulys Gite Ladd,AAR EroIArtinya: Memutus atas Tergugat yang ghaib dari wilayah yurisdiksi atauTergugat tidak hadir dalam sidang sebab tawari atau taazuzadalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah (lanatuthThalibin Juz V hal.283);Menimbang, bahwa oleh karena sependapat dengan ahli hukumtersebut maka Majelis Hakim mengambil alih pendapat yang dimaksudmenjadi pendapat Majelis, selanjutnya menjadikannya sebagai salah satudasar pertimbangan dalam menjatuhkan putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan
11 — 1
menjadi tidak terwujud;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkanbahwa perkawinan (rumah tangga) Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak bisa dipertahankan lagi, karena sudah tidak adanya kehendak dari parapihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikian penyelesaian yangdipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa dalam hal ini sesuai pula dengan kaidah hukumIslam dalam kitab AlAnwar Juz II halaman 55 yaitu:Vls 555 55nu al sulys
16 — 17
berpendapat Tergugat telah melepaskan haknya untukmembantah dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap telah melepaskanhaknya untuk membantah dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat,Majelis Hakim berpendapat Penggugat tetap diwajibkan membuktikan dalildalilnya dimana pendapat Majelis tersebut sejalan dengan pendapat ahlihukum Abu Bakar Muhammad Syatha adDimyathi dalam Kitab lanatuthThalibin yang berbunyi sebagai berikut :glSyl jjsigh glee yprolycgl Sulys
14 — 7
Tgrjl> ant ol sulys gl j5nu 55 olsaiaJl, allArtinya : Apabila dia enggan, bersembunyi atau ghoib, maka perkara itudiputus dengan buktibukti (persaksian).Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku
17 — 14
Sulys aitcds LadyaAaArnr Er.JArtinya: Memutus atas Tergugat yang ghaib dari wilayah yurisdiksi atauTergugat tidak hadir dalam sidang sebab tawari atau taazuz adalahboleh apabila Penggugat mempunyai hujjah (lanatuth Thalibin JuzIV hal.283);Menimbang, bahwa oleh karena sependapat dengan ahli hukumtersebut maka Majelis Hakim mengambil alin pendapat yang dimaksudmenjadi pendapat Majelis, selanjutnya menjadikannya sebagai salah satudasar pertimbangan dalam menjatuhkan putusan ini;Menimbang, bahwa untuk
21 — 6
berpendapat Tergugat telah melepaskan haknya untukmembantah dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap telah melepaskanhaknya untuk membantah dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat,Majelis Hakim berpendapat Penggugat tetap diwajibkan membuktikan dalildalilnya dimana pendapat Majelis tersebut sejalan dengan pendapat ahlihukum Abu Bakar Muhammad Syatha adDimyathi dalam Kitab lanatuthThalibin yang berbunyi sebagai berikut :ghLSyl jjxigl low yz ollycel Sulys