Menyatakan Terdakwa ANDRES SULYA BIN MAMAT ELU, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap di tahan;5.

ANDREAS SULYA BIN MAMAT ELU

PUTUSANNomor 243/Pid.B/2015/PN.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Garut yang mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : ANDREAS SULYA BIN MAMAT ELU ;Tempat Lahir : Garut ;Umur/tanggal lahir : 20 Tahun/Tahun 1995 ;Jenis Kelamin: Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kp. Sindang Wangi, RW. 11, Kelurahan Pakuwon,Kecamatan Garut Kota, Kab.

Nopember 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Bahwa dalam persidangan Terdakwa menyatakan tidak akan didampingi oleh PenasehatHukum dan akan menghadapi sendiri persidangan ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan ;Setelah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum, yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Garut yang mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan TerdakwaANDREAS SULYA

BIN AMAT ELUbersalah melakukantindak pidana Pencurian sebagaimana yang kami dakwakan;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap TerdakwaANDREAS SULYA BIN AMATELU berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah notebook merk Lenovo type ideapad $102 warna putih berikut 1(satu) buah charger ;Dikembalikan kepada Saksi Didi Rusmawan Bin Asep Suryana ;4 Menetapkan Terdakwa

Garut Kota,Kab Garut;Saksi menerangkan bahwa pelaku yang diduga melakukanpencurian tersebut adalah terdakwa Andres Sulya dan yangmenjadi korbannya adalah saksi Didi ;Saksi menerangkan bahwa pelaku pencurian tersebut adalahterdakwa yang dilakukan hanya sendirian;Saksi menerangkan tidak kenal dengan terdakwa Andres Sulya dantidak ada hubungan keluarga atau family;Saksi menerangkan bahwa barang yang dicuri tersebut adalah 1(satu) buah notebook merk lenovo warna putih berikut chargernya;Saksi menerangkan

sedang diketahui bahwa terhadap diriTerdakwaANDREAS SULYA BIN AMAT ELLU tersebut berlaku dan/atau dapatditerapkan ketentuanketentuan Hukum Pidana Indonesia ;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut Majelis Hakim unsur tindak pidanabarang siapa telah terpenuhi terhadap diri Terdakwa ;Ad.2.

SULYA bin IDRUS, dkk vs SUEB, dkk

PUTUSANNomor 1872 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.SULYA bin IDRUS, bertempat tinggal di Jalan Situ SipatahunanRT.05/RW.05, Kelurahan Bale Endah, Kecamatan Bale Endah,Kabupaten Bandung;USIN bin IDRUS, bertempat tinggal di Kampung MekarsariRT.06/RW.23, Kelurahan Bale Endah, Kecamatan BaleEndah, Kabupaten Bandung;MALA binti IDRUS, bertempat tinggal di Jalan Cijeruk

Sulya bin Idrus sebagaimana Penetapan PengadilanAgama Cimahi Nomor 286/Pdt.P/2009/PA.Cimahi., tanggal 19 Oktober 2009;Bahwa lIdrus lahir di Bandung pada tanggal 1 Januari 1890 dan telahmeninggal dunia pada tangga 1 Januari 1964, sebagaimana Surat KematianKepala Kelurahan Bale Endah, Kecamatan Bale Endah, KabupatenBandung Nomor 474.3/6899/VII.PEM., tanggal 13 Juli 2009;Bahwa Ny.

Odang alias H Miftah, Bahwa benar hasil pernikahanIdrus dengan Icih mempunyai anak diantaranya Sulya, Usin, Mala, Oneng.Bahwa benar pada awalnya Pak Odang menikah dengan Kartini dan tidakpunya anak dan kemudian bercerai dan kemudian Pak Odang nikah lagidengan Ibu Nani orang Tasikmalaya dan tidak punya anak juga, BahwabenarPak Odang tinggal di Cikoneng dan tinggal dirumah yang sekarang menjadiobjek sengketa, dan benar rumah tersebut dibuat ketika nikah dengan lbuKartini, Bahwa benar tanah dan rumahnya

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata PutusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Para PemohonKasasi Sulya bin Idrus dan kawankawan tersebut, harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka ParaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat

SULYA binIDRUS, 2. USIN bin IDRUS, 3. MALA binti IDRUS, 4. ONENG binti IDRUS,dan 5.

Penggugat:
Sulya Yenni
Tergugat:
PT. Pollux Aditana Kencana

MenyatakanTerdakwaTARNYA Bin SULYA (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Tipu Muslihat dan Serangkaian KebohonganMelakukan Perbuatan CabulTerhadap Anak;

2.

Penuntut Umum:
NIMAS AYU D.A, S.H
Terdakwa:
TARNYA Bin SULYA Alm

RIWANA alsWANA als FATIMAH lalu') saksi RUDI HARTONO mengizinkan saksiNURLELAWATI untuk membuat surat keterangan domisili yang dirninta olehterdakwa tersebut yang mana surat tersebut ditanda tangani oleh saksiNURLELAWATI seolaholah tanda tangan saksi RUDI HARTONO setelah suratdomisili tersebut telah selesai lalu saksi SULYA RMWANA als WANA alsFATIMAH memlerikan uang sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu) kepada saksiNURLELAWATI kernudian terdakwa dan saksi SULYA RIWANA als WANA alsFATIMAH pulang.Bahwa

serigndatang kerumah saksi Hasan namun saksi tidak tahu keperluan nya apaterdakwa mendatangi rumah saksi Hasan;Bahwa ketika saksi berada dirumah saksi Hasan, saksi melihatterdakwa dan saksi Sulya datang kerumah saksi Hasan yang mana saatitu ada sekilas saksi melihat saksi Hasan memberikan Fotocopysertifikat hak milik no.5772 atas nama Kustiana, s.H. kepada terdakwadan saksi Sulya untuk dibuatkan sertifikat aslinya kemudian terdakwadan istrinya saksi Sulya mengambil fotocopy sertifkat tersebut;Bahwa

;Bahwa kemudian terdakawa dan saksi Sulya Riwana Als Wana AlsFatimah pulang;Bahwa saksi baru mengetahui dari penyidik Polda Sumsel jika suratketeranga domisili tersbut digunakan terdakwa dan saksi Sulya untukmenjual tanah orang lain;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;6.

yang bernama Kustiana, s.h. adalahbenar berdomisili dilingkungan RT.02 Kelurahan Pipa Reja tersebut;Bahwa alasan terdakwa dan saksi Sulya membuat surat domisilitersebut untuk keperluan anak Kustiana kuliah dan minta tolongdibuatkan segera hari itu juga;Bahwa karena saksi Rudi hartono tidak ada di rumah sedangkan yangada dirumah hanya istri saksi Rudi Hartono yaitu saksi Nurlelawati lalusaksi Nurlelawati menghubungi saksi Rudi Hartono memberitahukanmaksud kedatangan terdakwa dan saksi Sulya Riwana

Als Wana AlsFatimah lalu saksi Rudi Hartono mengizinkan saksi Nurlelawati untukmembuat surat keterangan domisili yang diminta oleh terdakwa tersebutyang mana surat tersebut ditanda tangani oleh saksi Nurlelawati seolaholah tanda tangan saksi Rudi Hartono setelah surat domisili tersebuttelah selesai lalu. saksi Sulya Riwana Als Wana Als Fatimahmemberikan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepadasaksi Nurlelawati ;Bahwa kemudian terdakawa dan saksi Sulya Riwana Als Wana AlsFatimah

RIWANA als WANA alsFATIMAH sambil berkata apabila bisa membuatkan sertifikat asli, ada orang yangmau membelinya dan dijawab oleh saksi PANDJI NEGARA AKIP bisa tapi mahalharganya Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah)kemudian saksi PANDJI NEGARAAKIP dan saksi SULYA RIWANA als WANA als FATIMAH pulang sambil membawafotocopy sertifikat tanah No.5772 milik saksi KUSTIANA, SH tersebut.Bahwa pada tanggal 31 Maret 2015, saksi PANDJI NEGARA AKIP dan saksiSULYA RIWANA als WANA als FATIMAH mendatangi rumah

RIWANA als WANA alsFATIMAH lalu saksi RUDI HARTONO mengizinkan saksi NURLELAWATI untukmembuat surat keterangan domisili yang diminta oleh saksi PANDJI NEGARA AKIPtersebut yang mana surat tersebut ditanda tangani oleh saksi NURLELAWATIseolaholah tanda tangan saksi RUDI HARTONO setelah surat domisili tersebut telahselesai lalu saksi SULYA RWANA als WANA als FATIMAH memberikan uangsebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu) kepada saksi NURLELAWATI kemudian saksiPANDJI NEGARA AKIP dan saksi SULYA RIWANA als

RIWANA als WANA alsFATIMAH sambil berkata apabila bisa membuatkan sertifikat asli, ada orang yangmau membelinya dan dijawab oleh saksi PANDJI NEGARA AKIP bisa tapi mahalharganya Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah)kemudian saksi PANDJI NEGARAAKIP dan saksi SULYA RIWANA als WANA als FATIMAH pulang sambil membawafotocopy sertifikat tanah No.5772 milik saksi KUSTIANA, SH tersebut.Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi PANDJI NEGARAAKIP dan saksi SULYA RIWANA als WANA als FATIMAH

SULYA sedang berjalan kaki disebelah kiri jalan arahPatrolHaurgeulis hingga mengakibatkan korban SUKIDIN Bin H. SULYAtertabrak dan selanjutnya terpental lalu terjatun ditanah dengan posisi wajahkorban SUKIDIN Bin H. SULYA terbentur ke tanah dengan kondisi korbanSUKIDIN Bin H.

SULYA sedang berjalan kaki disebelah kiri jalan arahPatrolHaurgeulis hingga mengakibatkan korban SUKIDIN Bin H. SULYAtertabrak dan selanjutnya terpental lalu terjatun ditanah dengan posisi wajahHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 328/Pid.Sus/2016/PN Idmkorban SUKIDIN Bin H. SULYA terbentur ke tanah dengan kondisi korbanSUKIDIN Bin H. SULYA muntahmuntah dan luka lebam di sekitar mata.Sementara motor yang dikendarai oleh Terdakwa menjadi tidak stabil hinggaakhirnya menabrak tempat penjual bensin.

SULYA sedang berjalan kaki disebelah kiri jalan arahPatrolHaurgeulis hingga mengakibatkan korban SUKIDIN Bin H. SULYAtertabrak dan selanjutnya terpental lalu terjatuh di tanah dengan posisi wajahkorban SUKIDIN Bin H. SULYA terbentur ke tanah dengan kondisi korbanSUKIDIN Bin H. SULYA muntahmuntah dan luka lebam disekitar mata.Sementara motor yang dikendarai oleh Terdakwa menjadi tidak stabil hinggaakhirnya menabrak tempat penjual bensin eceran.

SULYA sedang berjalan kaki disebelah kiri jalanarah PatrolHaurgeulis hingga mengakibatkan korban SUKIDIN Bin H.Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 328/Pid.Sus/2016/PN IdmSULYA tertabrak dan selanjutnya terpental lalu terjatun ditanah denganposisi wajah korban SUKIDIN Bin H. SULYA terbentur ke tanah dengankondisi korban SUKIDIN Bin H.

SULYA sedang berjalan kaki disebelah kiri jalanarah PatrolHaurgeulis hingga mengakibatkan korban SUKIDIN Bin H. SULYAtertabrak dan selanjutnya terpental lalu terjatun ditanah dengan posisi wajahkorban SUKIDIN Bin H. SULYA terbentur ke tanah dengan kondisi korbanSUKIDIN Bin H.

Sulya)yang dilaksanakan pada tanggal 1 Januari 1986 di wilayah hukum KUA Kecamatan Tegalwaru, Kabupaten Purwakarta;

S.lll yang dikeluarkan oleh Kepala kantor Pertanahan KabupatenBandung, diberi tanda T.T.III27;Fotocopy Surat Ukur Nomor : 00322/Cibiru Hilir/2001, luas 852 m2,tercatat atasnama SULYA, diberi tanda T.T.IlI28;Fotocopy 1(satu) berkas Warkah No.5181/2001, yang terdiri dari :Daftar Pengakuan Hak atas nama SULYA;halaman 27 dari 84 halaman Putusan Perdata No 114/Pdt.G/2016/PN.

;Fotocopy gambar surat ukur;Fotocopy Letter atas nama Sulya No.1995 yang dilegalisir;Keterangan obyek untuk Ketetapan IPEDA Pedesaan atas nama SulyaTahun 1995;Surat Keterangan Riwayat tanah No.42/Des/2005/XV/2000;Fotocopyb KTP atas nama Ujang Supriatna;Surat pernyataan penguasaan fisik bidak tanah (sporadic) atas nama Sulya;Fotocopy Surat Keterangan Serbaguna No.203/122/Ds/XVVPen atas namaIcid;Fotocopy tanda terima berkas Kantor Pelayanan PBB Bandung Dua;Fotocopy KTP atas nama Sulya;Tanda terima

atas nama Sulya;Surat Perintah Setor atas nama Sulya;Surat Pernyataan atas nama Sulya;Surat Pernyataan atas nama Sulya;Surat Pernyataan atas nama Sulya;Tanda terima permohonan pembuatan Sertifikat asal dari tanah milik adat(Konversi Pengakuan Hak);Risalah Penelitian data yuridis dan penetapan batas atas nama Sulya;Diberitanda T.T.Ill 29;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim telah melaksanakan sidangpemeriksaan setempat atas obyek sengketa dalam perkara ini tanggal 09 Desember2016, di lokasi

MulyanaLukmanHakim Sihombing iVersi Penggugat :Bahwa batas batas tanah tersebut adalah :Utara : Sawah milik TintinSelatan : Sawah milik Sihombing dan 1 lupa lagiBarat : Sawah milik Sulya dan MulyanaTimur : Sawah LukmanBatas tidak termasuk tanah Sulya, Luas tanah seluruhnya 6040 M?. Blok Cilokotok,Persil 127 S.Ill. Kohir 3508halaman 30 dari 84 halaman Putusan Perdata No 114/Pdt.G/2016/PN.

MulyanaLukmanHakimSihombing /Versi Penggugat :Bahwa batas batas tanah tersebut adalah :Utara : Sawah milik TintinSelatan : Sawah milik Sihombing dan 1 lupa lagiBarat : Sawah milik Sulya dan Mulyanahalaman 72 dari 84 halaman Putusan Perdata No 114/Pdt.G/2016/PN. BibTimur : Sawah LukmanBatas tidak termasuk tanah Sulya, Luas tanah seluruhnya 6040 M?. Blok Cilokotok,Persil 127 S.lll.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nahrodi bin Sulya) terhadap Penggugat (Darinah binti Dirman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 1442/Pdt.G/2019/PA.BbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Darinah binti Dirman, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di RT.003RW.011 Desa Negla, Kecamatan Losari, KabupatenBrebes, sebagai Penggugat;MelawanNahrodi bin Sulya, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan

berusahamencari keberadaan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa atas dasar kejadian yang Penggugat ceritakan tersebut diatas,dengan ini Penggugat mengajukan cerai dengan alasan : Tergugatmeninggalkan Penggugat selama 3 tahun 2 bulan;Berdasarkan segala uraian tersebut diatas, Penggugat mohon agarBapak Ketua Pengadilan Agama Brebes berkenan untuk menerima, memeriksadan memutus yang amarnya sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Nahrodi bin Sulya

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nahrodi bin Sulya) terhadapPenggugat (Darinah binti Dirman);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan di Brebes dalam RapatPermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 20 Agustus 2019Masehi. Bertepatan dengan tanggal 19 Zulhijjah 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs.Moh. Khosidi, S.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Arip Ramdani bin Harun) dan Pemohon II (Rita Sulya Devi binti Jamaludin) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Agustus 2015 di Dusun Mentore, Desa Montong Gamang, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah;

Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Praya tahun 2022 sejumlah Rp. 332.500,- (tiga ratus tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah);

SALINAN PENETAPANNomor 140/Pdt.P/2022/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh:Arip Ramdani bin Harun, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat tinggal di Dusun Mentore, Desa MontongGamang, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon ;Rita Sulya Devi binti Jamaludin, umur 24 tahun

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (AripRamdani bin Harun) dan Pemohon Il (Rita Sulya Devi binti Jamaludin)yang dilaksanakan pada tanggal 22 Agustus 2015 di Dusun Mentore, DesaMontong Gamang, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor5202095407970001 atas nama Rita Sulya Devi binti Jamaludin (Pemohon I)yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah tanggal 25Januari 2016, telah dinazegelen Pejabat Pos dan Giro, setelan dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, (Bukti P.2);Alat bukti saksi :Hal 3 dari 12 hal Penetapan No.140/Pdt.P/2022/PA.Pra1. Fahrudin Ali Khaeri Bin H.

Pasal 1865 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Oleh karena permohonan Pemohon dan Pemohon IItersebut beralasan hukum, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Pemohon dan Pemohon Il petitum angka 1 patut untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dan PemohonIl, maka Majelis Hakim menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (AripRamdani bin Harun) dengan Pemohon II (Rita Sulya Devi binti Jamaludin) yangdilaksanakan pada tanggal 22 Agustus 2015 di Dusun Mentore, Desa MontongGamang

Bahwa lakilaki Abdul Razak yang meninggal dunia pada tanggal 8 November1983 dalam keadaan beragama Islam, semasa hidupnya menikah denganAlmarhumah Helena Nento ( meninggal dunia pada 21 Februari 1992 dalamkeadaan beragama Islam, namun pernikahan mereka tidak diketahui lagi kapandilangsungkan dan tidak mempunyai keturunan;4 Bahwa lakilaki Ahmad Ointu meninggal dunia pada tanggal 10 Mei 1975dalam keadaan beragama Islam, semasa hidupnya menikah dengan perempuanbernama Sulya (meninggal dunia pada tanggal

menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi kenal orang tua Pemohon, ayah Pemohon bernama MajaduOintu dan ibu kandung Pemohon bernama Fatmah Ointu, keduanya telahmeninggal dunia;Bahwa Pemohon tidak memiliki saudara kandung;Bahwa Majadu Ointu tidak memiliki saudara kandung, dan telah meninggaldunia;Bahwa Fatmah Ointu tidak pula memiliki saudara kandung, Fatmah Ointuhanya anak tunggal;Bahwa ayah kandung dari Majadu Ointu bernama Ahmad Ointu sedang ibukandung dari Majadu Ointu bernama Sulya

, keduanya telah meninggal dunia;Bahwa Ahmad Ointu semasa hidupnya hanya sekali menikah yaitu denganperempuan bernama Sulya tersebut;Bahwa saksi saksi tahu ayah kandung dari Fatmah Ointu, bernama IbrahimOintu sedang ibu kandung dari Fatmah Ointu bernama Manau, keduanyatelah meninggal dunia;Bahwa Fatmah Ointu tidak mempunyai saudara kandung dan hanya anaktunggal;e Bahwa Ahmad Ointu dengan Ibrahim Ointu adalah bersaudara kandung,mereka bersaudara seibusebapak;e Bahwa Ahmad Ointu, Ibrahim Ointu dan

sumpahnyamenerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;e Bahwa Pemohon tidak memiliki saudara kandung;e Bahwa saksi kenal orang tua Pemohon, ayah Pemohon bernama MajaduOintu dan ibu kandung Pemohon bernama Fatmah Ointu, keduanya telahmeninggal dunia;Bahwa Majadu Ointu tidak memiliki saudara kandung, dan telah meninggaldunia;Bahwa Fatmah Ointu tidak pula memiliki saudara kandung, Fatmah Ointuhanya anak tunggal;Bahwa ayah kandung dari Majadu Ointu bernama Ahmad Ointu sedang ibukandung dari Majadu Ointu bernama Sulya

, keduanya telah meninggal dunia;Bahwa Ahmad Ointu semasa hidupnya hanya sekali menikah yaitu denganperempuan bernama Sulya tersebut;Bahwa saksi saksi tahu ayah kandung dari Fatmah Ointu, bernama IbrahimOintu sedang ibu kandung dari Fatmah Ointu bernama Manau, keduanyatelah meninggal dunia;Bahwa Fatmah Ointu tidak mempunyai saudara kandung dan hanya anaktunggal;Bahwa Ahmad Ointu dengan Ibrahim Ointu adalah bersaudara kandung,mereka bersaudara seibusebapak;Bahwa Ahmad Ointu, Ibrahim Ointu dan Tololiu

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan merubah data-data dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 717/83/XII/2008, tanggal 20 Desember 2008, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Warureja, Nama Pemohon I (Wili Wiyatna bin Sulya) diubah menjadi nama Pemohon I (Willy Wiyatna bin Sulya);

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perubahan tersebut pada Kanor Urusan Agama Kecamatan Warureja Kabupaten Tegal untuk

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Willy Wiyatna bin Sulya, Nomor33201726048xxxxx , tanggal 11082016 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tegal alat bukti tersebut telahsesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup dan telah dinazegelen, selanjutnyaditandai dengan P.1;2.

Fotokopi Kartu) Keluarga atas Willy Wiyatna bin Sulya, Nomor332817160913xxxxx tanggal 17092013 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tegal alat bukti tersebut telahsesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup dan yang selanjutnya ditandaidengan P.4;5.

Penetapan tersebut akan digunakan oleh Pemohon agarpersesuaian antara identitas yang ada di buku kutipan akta nikah nomor:xxx/83/XII/2008 Tanggal 20 Desember 2008 dengan yang ada di KTP Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon dan buktibuktisurat yang diajukan dalam persidangan sebagaimana tersebut di atas, maka telahterbukti benar bahwa nama Pemohon adalah Willy Wiyatna bin Sulya, sesuai yangtercatat dalam Induk Kependudukan dengan nomor (NIK) : 33281725048xxxxx;Menimbang, bahwa

S bin Muin) terhadap Penggugat (Sri Trisnawati binti Sulya);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.231000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

~st.7 2see 4 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara:Sri Trisnawati binti Sulya, umur 37 tahun tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di RT.03RW. 01 Desa Dukuhwringin Kecamatan Slawi KabupatenTegal, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada ,selanjutnya disebut Penggugat;

S bin Muin) kepadaPenggugat (Sri Trisnawati binti Sulya)2 Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnyaHim. 3 dari 11 hlm.

S bin Muin)terhadap Penggugat (Sri Trisnawati binti Sulya);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.231000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Him. 9 dari 11 hlm.

Kohir, 1185 Persil 36 S.1, dengan Luas kurang lebih : 12.050 M2 (MeterPersegi), dengan Batasbatas sebagai berikut:Utara : Tanah Milik orang Blubuk;Selatan : Tanah Badrun;Timur : Tanah Bengkok dan Sulya;Barat : Tanah Sulya;b No. Kohir 1185, Persil 36 S.I, dengan luas kurang lebih : 35.010 M2 (MeterPersegi), dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Tanah Hj. Emoh;Selatan : Tanah Kustiyah dan Fatimah;Timur : Tanah Kasan;Barat : Saluran air;c No.

Putusan Nomor 44K/PM.107/AD/X/2021saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara inidengan pangkat Pratu NRP 31140564621294 danhingga kini Terdakwa belum kembali ke Kesatuansehingga tidak dapat memberikan keterangan.Bahwa pada tanggal 24 Mei 2021 sekira pukul07.00 Wita dilaksanakan apel pagi di halamanMapaldam VI/Mlw yang mengambil apel padawaktu itu Mayor Cpl Made Sulya, saat apeldilakukan pengecekan personel dan Terdakwa tidakhadir tanpa keterangan, selanjutnya Saksi SertuAhmad Priyanto diperintah

berikut :1.Bahwa Saksi Serka Muhammad Faisal kenaldengan Terdakwa sejak tahun 2017 di PaldamVI/Mlw sebatas hubungan atasan dengan bawahanserta tidak ada hubungan keluarga.Bahwa Saksi Serka Muhammad Faisal pada tanggal24 Mei 2021 sekira pukul 07.00 Wita mengetahuiTerdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari Komandan Satuan atau atasan lain yangberwenang pada saat pengecekan apel pagi olehSaksi Sertu Ahmad Priyanto di halaman MapaldamVI/Mlw yang mengambil apel pada waktu itu MayorCpl Made Sulya

diketahui Terdakwa tidak hadirtanpa keterangan, setelah apel pagi selesai MayorCpl Made Sulya memerintahkan Saksi SertuAhmad Priyanto untuk melakukan pencarian kerumah dinas Terdakwa di Asrama SentosaBalikpapan namun Terdakwa beserta keluarganyasudah meninggalkan rumah dinasnya, sehinggaTerdakwa tidak diketemukan.Bahwa Saksi Serka Muhammad Faisal diperintaholeh Plh Kaurpam Letda Cpl Herman Susanto untukmelakukan pencarian terhadap Terdakwa di sekitarwilayah kota Balikpapan namun Terdakwa tidakdiketemukan

IX/2021Bahwa Saksi Sertu Ahmad Priyanto kenal denganTerdakwa sejak tahun 2017 di Paldam VI/Mlwsebatas hubungan atasan dengan bawahan sertatidak ada hubungan keluarga.Bahwa Saksi Sertu Ahmad Priyanto pada tanggal24 Mei 2021 sekira pukul 07.00 Wita dilaksanakanapel pagi di halaman Mapaldam VI/Mlw yangmengambil apel pada waktu itu Mayor Cpl MadeSulya, saat apel dilakukan pengecekan personeldan Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan,selanjutnya Saksi Sertu Ahmad Priyanto diperintaholeh Mayor Cpl Made Sulya

Putusan Nomor 44K/PM.107/AD/X/2021dengan pangkat Pratu NRP 31140564621294 danhingga kini Terdakwa belum kembali ke Kesatuansehingga tidak dapat memberikan keterangan.Bahwa benar pada tanggal 24 Mei 2021 sekirapukul 07.00 Wita dilaksanakan apel pagi di halamanMapaldam VI/Mlw yang mengambil apel pada waktuitu Mayor Cpl Made Sulya, saat apel dilakukanpengecekan personel dan Terdakwa tidak hadirtanpa keterangan, selanjutnya Saksi Sertu AhmadPriyanto diperintah oleh Mayor Cpl Made Sulyaselaku Pawas, untuk

Zaini) dengan Pemohon II (Sulya Wati binti Paimun) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Oktober 2002 di Desa Paninjauan, Kecamatan Maro Sebo Ulu;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maro Sebo Ulu, Kabupaten Batang Hari;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Zaini) danPemohon II (Sulya Wati binti Paimun);2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Syamsul Bahari bin M.Zaini) dengan Pemohon II (Sulya Wati binti Paimun) yang dilaksanakanpada tanggal 21 Oktober 2002 di Desa Paninjauan, Kecamatan Maro SeboUlu; Kabupaten Batang Hari;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cq.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Syamsul Bahari bin M.Zaini) dengan Pemohon II (Sulya Wati binti Paimun) yang dilaksanakanpada tanggal 21 Oktober 2002 di Desa Paninjauan, Kecamatan Maro SeboUlu;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Maro Sebo Ulu, Kabupaten Batang Hari;4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Taproji bin Sulya) terhadap Penggugat (Kasrem binti Samani);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.560.000,-(lima ratus enam puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon I (Sulya bin Sarnya) dan Pemohon II (Karnimah binti Karmo) untuk menikahkan anak perempuannya bernama Dea Sagita Tri Sulyani binti Sulya di bawah usia 19 tahun dengan seorang laki laki yang bernama Samsul bin Ranyan;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Putri Sulya Permata, perempuan, umur 20 tahun;Halaman 1 dari8 Halaman Putusan Nomor /Pat.G/2016/PA.Lpkb. Kevin Adhitya Gunawan, lakilaki, umur 18 tahun;c. Dian Aries Al Fatah, lakilaki, umur 16 tahun;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakrukun dan terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerus yangsulit diatasi sejak tahun 2013;Bahwa adapun alasanalasan terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena:a.

Putri Sulya Permata, perempuan, umur20 tahun;b. Kevin Adhitya Gunawan, lakilaki, umur 18 tahun;c. Dian Aries Al Fatah, lakilaki, umur 16 tahun;Halaman 3 dari8 Halaman Putusan Nomor /Pat.G/2016/PA.Lpk4. Bahwa kehidupan rumah tangga Tergugat dan Penggugat mulai tidakharmonis sejak tanggal 03 Mei 2013, dimana sejak tanggal tersebut setiapkali Penggugat pulang ke rumah langsung masuk ke kamar dan menguncipintu dari dalam, sehingga Tergugat tiap malam tidur di luar kamar + 2bulan.