SOEMAILI AGUSTINA vs JESPINA SUMAILI, dkk

Pembanding/Tergugat I : JESPINA SUMAILI
Terbanding/Penggugat : SOEMAILI AGUSTINA
Terbanding/Turut Tergugat : CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN PROPINSI SULAWESI UTARA
Turut Terbanding/Tergugat II : KELURAHAN BITUNG BARAT II
Turut Terbanding/Tergugat III : CQ. SATUAN KERJA PENGADAAN TANAH JALAN TOL WILAYAH II MANADO BITUNG

Sumaili;Selanjutnya disebut sebagai: OBJEK SENGKETA adalah SAH MILIKPENGGUGAT DR;3.

20 Maret atasnama Jespina Sumaili;4.

Albert Sumaili yang belum dibagi waris,dan menyatakan menurut hukum Penggugat (TERBANDING), ahli waris YennySumaili, dan Clara Sumaili adalah ahli waris alm. Albert Sumaili yang berhak atasobjek sengketa, hal mana namanama keturunan anak/cucu alm.

Maret atasnama Jespina Sumaili;4.

dimana Albert Sumaili dinyatakan memiliki 4(empat)orang anak, siapa saja nama ahli waris ini tidak dijelaskan dalam surat gugatan,namun berdasarkan keterangan saksi 1 Penggugat, Hance Andre Manumpildijelaskan bahwa anak anak dari Albert Sumaili antara lain Titus Sumaili, AgustinaSumaili dan Jenny Sumaili dan Clara Sumaili;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatnnya, Terbanding semulaPenggugat telah mengajukan surat bukti sebagai berikut: Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat keterangan hak

Penggugat:
SOEMAILI AGUSTINA
Tergugat:
1.JESPINA SUMAILI
2.KELURAHAN BITUNG BARAT II
3.CQ. SATUAN KERJA PENGADAAN TANAH JALAN TOL WILAYAH II MANADO BITUNG
Turut Tergugat:
CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN PROPINSI SULAWESI UTARA

Bahwa Penggugat adalah Anak ke 2 (dua) dari 4 (empat) orang Anak dariAlmarhumah Albert Sumaili yang semasa hidupnya selain mempunyai 4(empat) orang anak, juga meninggalkan harta warisan berupa tanah /ladang,perkebunan dengan Luas Panjang 200 M2 Lebar 43.5 M2 yang terletak diDesa Kolombo Bitung Barat Il Kecamatan Maesa Kota Bitung PropinsiSulawesi Utara , dengan batasbatasnya:Utara berbatasan dengan dahulu Keluarga Yanis dan saat ini AlbertSumaili;Timur berbatasan dengan Albert Sumaili;Selatan berbatasan

ALBERT SUMAILI;5. Menyatakan menurut hukum bahwa Tanah/Kintal objek sengketa adalah milikPenggugat yang didapat dari Warisan Alm.

Bahwa Tergugat sangat keberatan dengan klaim Penggugat atas objeksengketa karena objek sengketa bukan milik Albert Sumaili melainkan milikQari Tergugat .

Untuk selanjutnya dalil ini akan Tergugat buktikanmelalui saksisaksi;Bahwa objek sengketa bukan milik Albert Sumaili, karena tanah milikAlbert Sumaili adalah berbatasan dengan objek sengketa, dansenyatanya posisi Albert Sumaili hanyalah penjaga kebun milikTergugat I/Rein Kawinda;Bahwa selain terdapat saksisaksi yang akan membuktikankepemilikan Tergugat , pada faktanya terdapat bukti surat. sebagaiberikut: Surat Keterangan Hak Milik tanggal 05 Oktober 1965 atasnamaJespina Sumaili; Surat Keterangan

Kepemilikan Nomor: 56/SKK/BBD/II/2018tanggal 20 Februari 2018 atasnama Jespina Sumaili danditerbitkan oleh Tergugat II dimana pada pokoknya identik denganSurat Keterangan Hak Milik tanggal 05 Oktober 1965; Surat Keterangan Riwayat Tanah No. 56/SKRT/BBD/II/2018tanggal 20 Februari 2018 atasnama Jespina Sumaili; Surat Keterangan Tidak Bersengketa Nomor: 56/SKTS/BBD/II2018 tanggal 20 Februari atasnama Jespina Sumaili;Sementara sampai dengan saat ini, pihak Penggugat tidak dapatmembuktikan adanya alas

PUTUSANNomor 13/Pid.SusAnak/2021/PN BitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas I.B Bitung yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Anak :Nama lengkap : FABIO FIGO GALANG SUMAILI alias GALANG;Tempat lahir : ManemboNembo;Umur/tgl.lahir : 17 Tahun/10 Februari 2004;Jenis Kelamin > Laki laki;Kebangsaaan/kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : KelurahanGirian Atas Kecamatan Girian

ABRAM selaku PembimbingKemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan Kelas Manado dan YULINDACHRISTIN SUMAILI selaku bibi atau keluarga Anak;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bitung Nomor 13/Pid.SusAnak/2021/PN Bit tanggal 08 Oktober 2021 tentang penunjukan Hakim;Penetapan Hakim Nomor 13/Pid.SusAnak/2021/PN Bit tanggal 08 Oktober2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan

Kemudian datang 3 sepeda motor yangdikendarai oleh saksi MANSEN PUTRA MAGA alias CECEN dan salah satunyadikendarai oleh Anak FABIO FIGO GALANG SUMAILI alias GALANG,kemudian pada saat dilakukan pemeriksaan ditemukan senjata tajam berupa 4(empat) buah anak panah terbuat dari besi, ujung panah runcing dan ekorpanah diikat tali rafia warna biru, merah muda, dan hijau dan 1 (satu) buahpelontar anak panah yang diletakkan di dalam 1 (Satu) buah tas pinggang warnahitam yang berada di pijakan kaki sepeda

Selain ditemukanpisau di tangan sebelah kiri lelaki Mensen, ditemukan juga tas warna hitamdi lantai sepeda motor bagian depan dan setelah dicek di dalam tasternyata ada 4 (empat) buah panah wayer dan 1 (satu) pelontar panahkemudian ditanyakan kepemilikannya dan Anak R Rmengakui panah wayerbeserta pelontar tersebut adalah miliknya kemudian Petugas Satgasmelapor ke petugas polisi dan tidak lama kemudian petugas polisi datangdan menjemput Anak FABIO FIGO GALANG SUMAILI alias GALANG,Lelaki Mensen dan

WELLEM MUAYA selaku Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Bitung yang pada pokoknya menerangkan FABIOFIGO GALANG SUMAILI, lahir di Bitung pada tanggal 10 Februari 2004sehingga jelas bahwa FABIO FIGO GALANG SUMAILI masih di bawah 18(delapan belas) tahun dan masuk dalam kategori anak;Menimbang bahwa di depan persidangan Anak mampu menjawabpertanyaan yang diajukan padanya dengan baik serta telah menerangkanseluruh rangkaian kejadian yang berhubungan dengan perkara ini maka Hakimberpendapat

Sumaili, selama kurang lebih 1(satu) tahun dan sudah beberapa kali keluar berduaan, bahkan sudahdilamar sejak 19 Juli 2020; Bahwa, anak Pemohon dan Pemohon II sudah lulus SLTP; Bahwa, anak Pemohon dan Pemohon II sudah siap lahir batin untukmelaksanakan perkawinan dengan calon suaminya; Bahwa, anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suaminya tidakterdapat halangan perkawinan kecuali umur anak Pemohon dan Pemohon IIbelum mencapai 19 tahun; Bahwa, anak Pemohon dan Pemohon Il bersedia menikah dengan

Sumaili, di depanpersidangan telah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman. 4 dari 16 Him. Penetapan PA Mamuju Nomor.104/Pdt.P/2020/PA.

Sumaili, akan tetapiditolak karena anak Pemohon dan Pemohon II belum cukup umur untukmenikah menurut peraturan yang berlaku;Bahwa, anak Pemohon dan Pemohon II baru berumur sekitar 15 tahun7 bulan;Bahwa, antara anak Pemohon I dan Pemohon II dengan calon suaminyatidak ada hubungan mahram dan tidak ada halangan untuk menikahmenurut hukum yang berlaku, kecuali kurang umurnya;Bahwa, anak Pemohon I dan Pemohon II sudah lulus SLTP;Bahwa, anak Pemohon dan Pemohon II sudah siap lahir batin untukmenikah dan

Sumaili) mendesak untukdilangsungkan karena hubungan mereka sudah sangat erat dan bahkan sudahdilamar sejak 19 Juli 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 13 PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 5 tahun 2019 tentang Pedoman MengadiliPermohonan Dispensasi Kawin, Hakim telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II (orang tua anak yang dimohonkan dispensasi kawin), keduaHalaman. 10 dari 16 Hlm. Penetapan PA Mamuju Nomor.104/Pdt.P/2020/PA.

Sumaili) tersebut, sudah diberitahukan kepada KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Tapalang, Kabupaten Mamuju, akan tetap!

Terdakwa:
Rochman Sugianto Bin Sumaili

Pemohon dan Pemohon Il menyatakan tetap atas permohonannyakemudian persidangan' dilanjuthan dengan membacakan permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon Il;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon Il telah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya masingmasing sebagai berikut :Saksi :Sumaili bin, umur tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu, tempattinggal di JIn.

Il adalah kandung saksi; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan Pemohon denganPemohon Il dilangsungkan;halaman 3 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0362/Padt.P/2016/PA kdi.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di Kelurahan Alolama,Kecamatan Mandonga,Kota Kendari, pada tanggal 25 November 2003;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah imamsetempat yang bernama Abd Gani, dengan wali nikah Pemohon Il yangbernama Suki, ayah kandung Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Sumaili

kenal Pemohon dan Pemohon Il karena Pemohon adalahsedangkan Pemohon Il adalah kandung saksi;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan Pemohon denganPemohon Il dilangsungkan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di Kelurahan Alolama,Kecamatan Mandonga,Kota Kendari, pada tanggal 25 November 2003;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah imamsetempat yang bernama Abd Gani, dengan wali nikah Pemohon Il yangbernama Suki, ayah kandung Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Sumaili

di wilyah Hukum Kantor Urusan Agama Mandonga, KelurahanKorumba, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari, pada tanggal 25 November2003 yang hingga saat ini belum pernah memperoleh bukti pernikahan dariPegawai Pencatat Nikah setempat, sedang Pemohon dan Pemohon Il sangatmemerlukan bukti pernikahan dalam rangka pengurusan akta nikah dankeperluan adminisrtasi lainnya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti berupa dua orang saksiyang bernama Sumaili

dan Pasal 175 R.Bg.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon tersebutsecara terpisah telah menerangkan bahwa saksi hadir dan menyaksikan sendiriacara perkawinan/agad nikah Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan di Kelurahan Korumba, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari,pada tanggal 25 November 2003 dan yang menikahkan adalah imam bernamaMading, sedangkan yang bertindak sebagai wali nikah adalah Suki (ayahkandung Pemohon Il), pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksinikah yaitu Sumaili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mohamad Ghozali bin Dik Dik Abdullah) terhadap Penggugat (Roosmiaty Sumaili alias Roosmiyati binti Abdullah Sumaili);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 510000,00( lima ratus sepuluh ribu rupiah);

Termohon ketahuan selingkuh oleh Pemohon dengan seorang lakilakibernama Sumaili dari Kecamatan Guluk Guluk, dan saat ini Termohon denganlakilaki selingkuhannya tersebut sudah kawin sirri;b.

Karena permasalahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertengkar danTermohon pergi ke rumah temannya di Arab Saudi tanpa pamit kepadaPemohon kemudian Pemohon menjemput Termohon namun Termohon tetapsaja berkomunikasi dan berselingkuh dengan Sumaili, akhirnya Pemohonpulang dari Arab Saudi ke Sumenep dan menyerahkan Termohon kepadaOrang tua Termohon, setelah + 5 bulan kemudian Termohon juga pulang dariArab Saudi ke rumah Orang tua Termohon di Sumenep;Bahwa, karena hal tersebut terjadi maka akhirnya antara

Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun arab Saudi selama kurang lebih 4tahun 7 bulan ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak kurang lebih 2 tahun terakhir ini, Pemohondengan Termohon sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lainbernama Sumaili Waktu bertengkar Termohon pergi ke

kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahKeponakan Pemohon ;Halaman 4 dari 9 halaman PutusanNo 701/Pdt.G/2018/PA.Smp Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun arab Saudi selama kurang lebih 4tahun 7 bulan; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak kurang lebih 2 tahun terakhir ini, Pemohondengan Termohon sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lainbernama Sumaili

bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 31 Oktober 2011;2. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon cukupharmonis, telah dikaruniai tidak mempunyai anak orang anak, akan tetapisejak + kurang lebih 2 tahun terakhir ini yang lalu sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan :0 Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain bernamaSumaili0 Waktu bertengkar Termohon pergi ke rumah temannya danTermohon tetap berkomonikasi dan selingkuh dengan Sumaili

yang terletak di Kelurahan MadidirUre Lingkungan Kecamatan Madidir Kota Bitung berdasarkan Sertifikat HakMilik Nomor: 755/Madidir Ure yang diterbitkan pada tanggal 25 Juli 2008dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan jalan; Timur berbatasan dengan dahulu Tanah Negara sekarang KeluargaDerek Mandalika; Barat berbatasan dengan jalan; dan Selatan berbatasan dengan dahulu Tanah Negara sekarang KeluargaRamli Sumaili;Selanjutnya disebut: objek sengketa;.

Putusan Nomor 22 kK/Pdt/2015 Selatan berbatasan dengan dahulu Tanah Negara sekarang KeluargaRamli Sumaili;Adalah sah milik Penggugat berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor755/Madidir Ure;Menyatakan sah menurut hukum pelaksanaan sita jaminan (conservatoirbeslag) atas objek sengketa;Menyatakan menurut hukum perbuatan Para Tergugat sebagaimanadiuraikan pada Posita angka 4 s.d 7 dan disimpulkan dalam Posita angka 9yakni melanggar hak Penggugat dan melawan kewajibannya dengan cara:mengelabui Penggugat

yang terletak di KelurahanMadidir Ure, Kecamatan Madidir Kota Bitung dengan batasbatas yaitu: Utara berbatasan dengan jalan; Timur berbatasan dengan dahulu tanah negara sekarang Keluarga DerekMandalika; Barat berbatasan dengan jalan; dan Selatan berbatasan dengan dahulu tanah negara sekarang KeluargaRamli Sumaili;Adalah sah milik Penggugat;3. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;4.

sebagian;Menyatakan tanah objek sengketa sebagaimana dalam Sertifikat HakMilik Nomor 755/Kelurahan Madidir Ure tanggal 25 Juli 2008 Surat UkurNomor 621/1991 tanggal 17 Desember 1991 luas 185 m* yang terletak diKelurahan Madidir Ure, Kecamatan Madidir, Kota Bitung dengan batasbatas yaitu: Utara berbatasan dengan jalan; Timur berbatasan dengan dahulu tanah negara sekarang KeluargaDerek Mandalika; Barat berbatasan dengan jalan; dan Selatan berbatasan dengan dahulu tanah negara sekarang KeluargaRamli Sumaili

benar barang bukti berupa 1 (satu) buah kayu karet panjang + 50cm sebesar lengan orang dewasa.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.Saksi : Made Ladra Bin Wayan Kanse dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :>>>Bahwa, benar saksi kenal dengan Terdakwa;Bahwa, benar terdakwa telah melakukan penganiayaan;Bahwa, benar kejadiannya yaitu pada hari Kamis tanggal 05 Maret 2015sekira pukul 11.00 wib ;Bahwa, benar yang menjadi korban penganiayaan yaitu saksi SalamSubagio Bin Sumaili

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa, Terdakwa kenal dengan Saksi Korban yaitu Saksi Salam SubagioBin Sumali ;> Bahwa, benar terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksikorban ;> Bahwa, benar kejadiannya yaitu pada hari kamis tanggal 5 Maret 2015sekira pukul 11.00 wib ;> Bahwa, benar tempat kejadiannya yaitu di depan rumah saksi Made diDesa Suka Jaya Dusun Sumber Mulyo Kec.BelitangIl Kab.Oku Timur ;> Bahwa, benar yang menjadi korban penganiayaan yaitu saudara Salam SubagioBin Sumaili

tanggal 06Maret 2015 yang ditandatangani oleh dr.Hj.Rini Oktavianti, M.Kes Kepala UPTDPuskesmas Purwodadi Kec.BelitangII Kab.Oku Timur ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :> Bahwa, benar berawal pada hari kamis tanggal 5 Maret 2015. sekirapukul 11.00 wib di depanrumah saksi Made di Desa Suka Jaya DusunSumber Mulyo Kec.Belitangll Kab.Oku Timur ;> Bahwa, benar yang menjadi korban penganiayaan yaitu saudara Salam SubagioBin Sumaili

menimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka, sebagaitujuan atau kehendak dari pelaku;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan secara berturutturut berupa keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, barang bukti diperolehpetunjuk ;>Bahwa, benar berawal pada hari kamis tanggal 5 Maret 2015 sekirapukul 11.00 wib di depanrumah saksi Made di Desa Suka Jaya DusunSumber Mulyo Kec.Belitangll Kab.Oku Timur ;Bahwa, benar yang menjadi korban penganiayaan yaitu saudara Salam SubagioBin Sumaili

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sumaili Yanis bin Palensihe Yanis) dengan Pemohon II (Asna Yonu binti Yonu Aguweli), yang dilaksanakan pada tanggal 16 April 1995 di Kelurahan Girian Bawah, Kecamatan Girian, Kota Bitung, Provinsi Sulawesi Utara;3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari segala biaya yang timbul dalam perkara ini;

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Sumaili Yanis binPalensehe Yanis) dan Pemohon Il (Asna Yonu binti lorahim Yonu) yangdilaksanakan pada tanggal 16 April 1995 di Desa Bukide Timur, KecamatanNusa Tabukan, Kabupaten Kepulauan Sangihe, Provinsi Sulawesi Utara;3.

dan Pemohon Il tidakmendapatkan buku nikah maka beralasan hukum diajukannya permohonanltsbat Nikah untuk mendapatkan Penetapan Itsbat Nikah sebagai bukti nikahsejalan dengan maksud Pasal 7 ayat (2) dan (8) huruf e Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,permohonan Pemohon dan Pemohon Il telah sesuai dengan peraturanperundanganundangan yang berlaku, karenanya permohonan Pemohon danPemohon Il aquo patut dikabulkan dengan menyatakan sahnya pernikahanPemohon (Sumaili

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sumaili Yanis binPalensihe Yanis) dengan Pemohon Il (Asna Yonu binti Yonu Aguweli), yangdilaksanakan pada tanggal 16 April 1995 di Kelurahan Girian Bawah,Kecamatan Girian, Kota Bitung, Provinsi Sulawesi Utara;3.

Menyatakan permohonan Pemohon (Sumaili bin Moh. Sulih) tersebut gugur;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 791.000,- (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Nomor 1198 K/Padt/2019Alfonsius Herman Kiaking, sebagai Penggugat/Terbanding/TermohonKasasi lawan Ilham Macpal dan kawankawan sebagaiTergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi dengan batasbatasnyasebagai berikut:Utara : berbatasab dengan Jalan,Timur : berbatasan dengan dahulu Tanah Negara sekarangberbatasan dengan keluarga Derek Mandalika,Selatan : berbatasan dengan dahulu Tanah Negara sekarangberbatasan dengan keluarga Ramli Sumaili,Barat berbatasan dengan Jalan,adalah tanah milik secarah sah dari Pelawan

PT.MDO junctoPutusan Kasasi Mahkamah Agung RI tanggal 5 Mei 2015 Nomor 22K/PDT/2015 dalam perkara antara Alfonsius Herman Kiaking, sebagaiPenggugat/Terbanding/Termohon Kasasi lawan Ilham Macpal dankawankawan sebagai Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi denganbatasbatasnya sebagai berikut:Utara : berbatasan dengan jalan,Timur : berbatasan dengan dahulu tanah Negara sekarangberbatasan dengan keluarga Derek Mandalika,Selatan: berbatasan dengan dahulu tanah Negara sekarangberbatasan dengan keluarga Ramli Sumaili

Nomor 1198 K/Padt/2019Alfonsius Herman Kiaking, sebagai Penggugat/Terbanding/ TermohonKasasi lawan Ilham Macpal dan kawankawan sebagai Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi dengan batasbatasnya sebagaiberikut : Utara : berbatasan dengan jalan, Timur :berbatasan dengan dahulu' tanah Negarasekarangberbatasan dengan keluarga Derek Mandalika, Selatan : berbatasan dengan dahulu Tanah Negarasekarangberbatasan dengan keluarga Ramli Sumaili, Barat : berbatasan dengan Jalan;adalah Tanah milik secarah sah dari

Sumaili. J. Pangalila dan Kemur, Sekarang rumahpenduduk dan Kantor Lurah Bitung Barat IBarat : dahulu Jl. Sundah.

Sumaili. J. Pangalila dan Kemur, Sekarang rumah pendudukdan Kantor Lurah Bitung Barat I, BARAT: dahulu Jl. Sundah.

Sumaili. J. Pangalila dan Kemur, Sekarang rumah penduduk danKantor Lurah Bitung Barat I, Barat: dahulu Jl.

Sumaili. J.Pangalila dan Kemur, Sekarang rumah penduduk dan Kantor Lurah Bitung Barat I, Barat:dahulu Jl.

Sumaili. J. Pangalila dan Kemur,Sekarang rumah penduduk dan Kantor Lurah Bitung Barat I, Barat: dahulu Jl.

tertentu yang masih termasuk dalamdareah hukum Pengadilan Negeri Bitung yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, Tanpa hak menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,menyembunyikan, mempergunakan sesuatu senjata pemukul atau senjatapenusuk, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2019/PN BitBahwa awalnya, ketika terdakwa ingin berkumpul bersama teman teman terdakwa yakni saksi MELDY SUMAILI

ORLANDO,terdakwa membawa 3 (tiga) buah anak panah wayer bersama denganpelontarnya dari rumah dengan maksud untuk menjaga diri, Kemudianketika terdakwa dan temanteman terdakwa sedang dudukdudukberkumpul dan mengkonsumsi minuman beralkohol jenis cap tikusdatang Tim Jalak Satu Sabhara Polres Bitung yang mendapati informasidari masyarakat bahwa ada anak muda yang sedang pesta minumankeras,selanjutnya setiba dilokasi Tim Jalak Satu Sabhara Polres Bitunglangsung menggeledah terdakwa bersama saksi MELDY SUMAILI

Yeni Sumaili;2. Akta Notaris Indrayati, S.H., Notaris di Dumai Nomor 11 tanggal 17Januari 2001 dengan title Pengikatan Untuk Jual Beli, a.n. Toton Sumaii;3. Akta Notaris Indrayati, S.H., Notaris di Dumai Nomor 12 tanggal 17Januari 2001 dengan title Pengikatan Untuk Jual Beli, a.n. DjuerwinNetsen;4. Akta Notaris Indrayati, S.H., Notaris di Dumai Nomor 13 tanggal 17Januari 2001 dengan title Pengikatan Untuk Jual Beli, a.n. Ir. RusliSumaili;5.

Toton Sumaili;e Akta Notaris Indrayati, S.H., Notaris di Dumai Nomor 12tanggal 17 Januari 2001 dengan title pengikatan untukjual beli, a.n. Djuerwin Netsen;e Akta Notaris Indrayati, S.H., Notaris di Dumai Nomor 13tanggal 17 Januari 2001 dengan title pengikatan untukjual beli, a.n. Ir. Rusli Sumali; Surat Tanda Bukti Penjerahan Hak/Ganti Rugi AtasSebidang Tanah, tertanggal 10 Agustus 1969;.

MENGADILI

1.Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (Sumaili bin Sum an) terhadap Penggugat (Jamilatus Sakdiyah binti Moh. Jamil);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (M.Beni Bin Sudiyono)terhadap Penggugat (Rita Yulifa Binti Sumaili.)3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 12 Hal.

Menjatuhkan thalak satu bain sugro Tergugat (M.Beni Bin Sudiyono)terhadap Penggugat (Rita Yulifa Binti Sumaili.);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kayuagung pada hari Selasa tanggal 18 Agustus 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Zulhijjah 1441Hijriah oleh Mashudi, S.H., M.HIsebagai Ketua Majelis, Dra.

Memberi izin kepada Pemohon (Sumaili bin Jaliyani) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Jariyah binti Jaini) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);