• Made Sumawijana, dan kawankawan, umur + 54, alamat BanjarBungkulan, Desa Bungkulan, Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng,dan sekarang tanah sengketa yang semula dikuasai oleh MadeSumawijana sudah dikavling;3. Ketut Sudiarta, umur + 58 tahun, alamat Banjar Pande, Desa Pejeng,Kecamatan Tampaksiring, Kabupaten Gianyar;3.

  Bahwa peralihan tanah sengketa kepada Made Sumawijana dan KetutSudiarta, dan kawankawan dilakukan setelah lebih dari 1 (satu) tahun sejakPutusan Nomor 1010 K/Pdt/2010, tanggal 31 Agustus 2010 mempunyaikekuatan hukum tetap, sehingga apa yang dilakukan oleh Tergugat III (NiMade Sulastri) beserta anakanaknya sudah diketahui oleh Penggugat;5.

  dan dihubungkan dengan hasil pemeriksaansetempat terbukti bahwa sebagian atas tanah sengketa telah beralihkepemilikannya kepada Made Sumawijana, Ari Aditya Wiguna danpihakpihak lainnya yang memperoleh sebagian tanah sengketa dengankavlingan dari Made Sumawijana, yang semestinya agar semua pihakyang menguasai dan memperoleh tanah sengketa tersebut harusdidudukkan sebagai pihak Tergugat agar sengketa dalam perkara inidapat diselesaikan dengan tuntas.

  tanah seluas 37 are dan antara Ketut Sudiarta, S.H., dengan NiMade Sulastri untuk tanah seluas 6 are, yang dibuat di hadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT);Bahwa di persidangan juga tidak muncul bukti surat berupa sertifikathak atas tanah (SHM) untuk atas nama Made Sumawijana (Ari AdityaWiguna) seluas 37 are dan sertifikat hak atas tanah (SHM) untuk atasnama Ketut Sudiarta, S.H., seluas 6 are;Bahwa di persidangan, juga tidak muncul bukti berupa buku tanah atasnama Made Sumawijana (Ari Aditya Wiguna

  semula Para Terbanding/Para Tergugat mengajukan saksi atasnama Made Sumawijana yang menerangkan tentang dirinya sebagaipembeli, tetapi Para Termohon Kasasi semula Para Terbanding/ParaTergugat tidak mampu membuktikan secara formil berupa bukti surattentang adanya jual beli tanah berupa akta jual beli yang dibuat dihadapan PPAT, sertifikat hak milik atas nama Made Sumawijana atau AriAditya Wiguna dan sertifikat hak milik atas nama Ketut Sudiarta, S.H;Bahwa mencermati apa yang telah diuraikan tersebut

• dapat menerima gugatan Penggugatuntuk seluruhnya kecuali apa yang diakuinya secara tegas dan jelas;Bahwa hal ini disebabkan gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas baik dalamuraian gugatan, obyek perkara dan tidak lengkap subyeknya;Bahwa dari segi subyek perkara tidak lengkap karena sekarang secara hukumyang menguasai tanah sengketa adalah: NJ MADE SULASTRI, umur + 56tahun, pekerjaan ibu rumah tangga, beserta anakanaknya, alamat BanjarKajanan, Desa Suwug, Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng;MADE SUMAWIJANA

  ,Dkk umur + 54, alamat Banjar Bungkulan, DesaBungkulan, Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng, dan sekarang tanahsengketa yang semula dikuasai oleh Made Sumawijana sudah dikavling;I KETUT SUDIARTA, umur + 58 tahun , alamat Banjar Pande, Desa Pejeng,Kecamatan Tampaksiring, Kabupaten Gianyar;Bahwa dahulu Penggugat selain mempunyai perkara No. 88/Pdt/1983/PN.Segr, tanggal 15 Mei 1984 jo, perkara No. 18/Pdt/1985/PT.Dps, tanggal 6Februari 1985 Penggugat juga punya perkara dengan I Ketut Sumadia (SuamiTergugat

  Sulastri)beserta anakanaknya sudah diketahui oleh Penggugat;6 Bahwa disamping itu Penggugat yang telah dikalahkan dalam perkara No.08/Pdt.G/2009/PN.Sgr, tanggal 28 Juli 2009 jo, putusan perkara No. 133/Pdt/2009/PT.Dps, tanggal 7 Desember 2009 jo, dan putusan perkara No.1010 K/Pdt/2010, tanggal 31 Agustus 2010 tidak melakukan PeninjauanKembali atas perkara tersebut diatas dan tidak pernah keberatan sampai tanahsengketa diukur ulang untuk pemecahan atas tanahtanah yang sekarangdikuasai oleh Made Sumawijana

  ,Dkk umur + 54, alamat Banjar Bungkulan, DesaBungkulan, Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng, dan sekarang tanahsengketa yang semula dikuasai oleh Made Sumawijana sudah dikavling;e I KETUT SUDIARTA, umur + 58 tahun , alamat Banjar Pande, DesaPejeng, Kecamatan Tampaksiring, Kabupaten Gianyar;e Bahwa disebutkan obyek perkara kabur karenadalam pendahuluan/ posita Penggugatmenyebutkan luas tanah sengketa 4350 M,kemudian 4920 M?

  , ARY ADITYA WIGUNA, pihaklain yang memperoleh tanah kavlingan dari MADE SUMAWIJANA dan I KETUTSUDIARTA harus ditarik sebagai pihak Tergugat dalam perkara in1;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa eksepsi Para Tergugat tentang subyek perkara yang tidak lengkap cukupberalasan untuk diterima dan dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dalileksepsi obyek perkara kabur karena dalam pendahuluan/ posita Penggugat menyebutkanluas

• Wangun Prasasti Utamapada tanggal 25 Maret sekitar jam 08.00 wita dengan uang sewa sebesarRp.250.000, (dua ratus ribu rupiah) per jam dan kendaraan dump truckseharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) per hari; Bahwa setelah mendapatkan alat berat untuk mengeruk dan memindahkantanah urug serta kendaraan dump truck untuk mengirim tanah urug sesuaipesanan tersebut terdakwa mulai menambang tanah urug di tanah lahanmilik saksi Made Sumawijana yang bertempat sebagaimana diuraikantersebut diatas dan

  dump truck termasuk apabilaperusahaan mendapatkan proyek;Bahwa saksi menerangkan terdakwa pernah menyewa alat beratescavator termasuk solar dan Dump truck pada tanggal 25 Maret 2018sekitar jam 08.00 wita, menyewa secara lisan dengan sewa Rp.250.000,per jam termasuk operator dan BBM untuk sewa escavator sedangkanuntuk sewa dump truck per hari adalah Rp.800.000, per truck;Bahwa saksi menerangkan mengetahui terdakwa menyewa alat berattersebut untuk digunakan penataan lahan ditanah milik saksi Made SumaWijana

Dikembalikan kepada saksi MADE SUMAWIJANA S,Pd., M.Si.

• 1 (satu) lembar catatan penjualan material tanah urug;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

6. Membebankan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,- ( lima ribu rupiah);

• hari/tanggal: Jumat 23 Januari 2015, sesuai dengan Aslinya, selanjutnya diberi tandabukti P6;Foto copy Surat dari Kepolisian Resor Buleleng, Nomor: SP2HP / 34 / HI / 2015 /Reskrim, perihal Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penelitian Laporan,tertanggal 03 Maret 2015, yang ditandatangani oleh Ketua Tim Penyelidikan dandiketahui oleh Kepala Satuan Reserse Kriminal selaku Penyidik, sesuai denganAslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P7;Foto copy Surat Nomor 025/INS/V/2015 perihal Somasi kepada Made SumaWijana

  belum dibayar lunas sedangkanmenurut pihak Tergugat I sudah lunas dibayar dengan pemberianmobil Terios;Bahwa saat mediasi, mobil Terios sudah ada di tangan Tergugat I;Bahwa setahu saksi awal tahun 2014 dilakukan permohonanpemecahan sertipikat tanah milik Penggugat dan setelahpemecahan ada dua sertipikat yang terbit, satu atas namaPenggugat yang satunya sudah beralih menjadi atas namaTergugat I;Bahwa tanah 29 are tersebut sudah dijual lagi kepada orang laindan saksi tahu karena pada tahun 2015 Made Sumawijana