Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SUMEDIN BIN MANUBUH (Alm) tersebut;

SUMEDIN BIN MANUBUH (Alm) VS PT GADING CEMPAKA GRAHA

pribadi, selain itubukti Penggugat hanya berupa Surat Pengakuan Hak Nomor 65/KD2002/II/1997 dan keterangan saksi; Bahwa Tergugat dapat membuktikan kepemilikan obyek sengketaberdasarkan Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor 55/Desa Ogan Komeringllir yang diperoleh sesuai dengan prosedur hukum yang benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: Sumedin

PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi berada di pihak yang kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara pada tingkatkasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana diubah dengan Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SUMEDIN

SUMEDIN BIN MANUBUH (Alm),LAWAN1.PT.GADING CEMPAKA GRAHA,2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN OGAN KOMERING ILIR,

PUTUSANNomor 06/PDT/2019/PT PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara :SUMEDIN BIN MANUBUH (Alm), Umur; 66 Tahun, Jenis kelamin: Lakilaki, Agama1.PT.GADINGIslam, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan: Tani, Alamat;Dusun Desa Menang Raya Kecamatan Pedamaran,Kabupaten Ogan Komering llir.

Bahwa Sumedin (Penggugat) menikah dengan Kakak perempuan saksi. Bahwa SPH Atas nama Sumedin (Penggugat). Bahwa saksi ikut mengukur tanah Sumedin (Penggugat). Bahwa pengukuran tanah pada tahun 1997 atas perintah Kepala Desa. Bahwa yang menandatangani SPH tersebut Kades Pedamaran VI. Bahwa terkait dengan bukti P.1, saksi mengetahui karena diberitahuPengugat tahun 2008 saat itu saksi diperlinatkan oleh Penggugat. Bahwa yang mengukur saat tahun 1997 tersebut yakni saksi, penggugatdan Solihin.

.b.1 dan P5.b.2 tidak ada aslinya (foto copydari foto copy);Menimbang, bahwa kemudian selain mengajukan buktibukti surattersebut diatas, Penggugat juga telah menghadirkan 5 (lima) orang saksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah yaitu Saksi Priadi (tidak disumpah),Saksi Tambat, Saksi Ardin, Saksi Asman, Saksi Absuranto, yang keteranganselengkapnya telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah Surat Pengakuan Hak tertanggal 26Februari 1997 yang menerangkan bahwa orang yang bernama Sumedin

ADRIAN SUMEDIN als ANDRES als KHOTOBBahwa saksi saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani danrohanl serta saksi mengerti sebagai saksi untuk Terdakwa, danbersedia diperiksa dan akan memberikan keterangan yang sebenarbenarnya.Bahwa saksi saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani danrohanl serta saksi mengerti sebagai saksi untuk TERDAKWA SAIDLAISOW alias ACO serta pelaku lainnya yaitu FAISAL dan bersediadiperiksa dan akan memberikan keterangan yang sebenarbenarnya.Hal. 22., Putusan Nomor