BANK BRI Persero Tbk Cabang Jember
Tergugat:
1.Sumiat
2.Sikana

SUMIAT,Sdr. YANTO, dan Sdr.

SUMIAT, Sdr. YANTO, dan Sdr.

SUMIAT, Sdr. YANTO, danSdr.

SUMIAT, Sdr. YANTO,dan Sdr.

SUMIAT, Sdr. YANTO, dan Sdr.

SUMIAT,Sdr. YANTO, dan Sdr.

Euis Sumiat.8. Bahwa sejak tahun 2010 Saksi hidup bertetangga dengan Terdakwa yaitu rumahSaksi dan Terdakwa berdampingan namun setelah sekitar tahun 2013 rumah Saksi danrumah Terdakwa menjadi belakangbelakangan.9. Bahwa Saksi tidak mengetahui secaralangsung perbuatan asusila yang dilakukanoleh istri Saksi yaitu Saksi Sdri. Euis Sumiati dengan Terdakwa tetapi Saksi hanyamendengar dari pengakuan ist Saksi yaitu Saksi Sdri. Euis Sumiat..10.

Bahwa Saksi mengetahui perbuatan Terdakwa yang + melakukan hubungan badanlayaknya suami istri dengan Saksi2 Sdri.Euis Sumiat adalah dilarang baik olehaturanhukum maupun norma agama karena tidak didasari suatu perlawinan.11.

Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Januari 2014 sekitar pukul 19.00 WIBTerdakwa melihat status Saksi2 Sdri.Euis Sumiat di dalam BBM nya tidak ada tanda titik(.) dengan isarat tersebut berarfii suami Saksi2 Sdri.Euis Sumiati tidak berada di rumahkemudian Terdakwa mengirim pesan melalui BBM untuk menanyakan kegiatan Saksi2Sdri.Euis Sumiati yang dijawab oleh Saksi2 Sdri.Euis Sumiat sedang menidurkan anakanaknya selanjutnya Saksi2 Sdri.Euis Sumiati juga menayakan kegiatan Terdakwa yangdijawab oleh Terdakwa

dijawab Saksi2 Sdri.Euis Sumiat lagi nidunianakanak karena dari tadi siang tidak tidur.sambil Saksi2 Sdri.Euis Sumiati menghidupkankembali lampu teras depan.19.

kemudian Terdakwa memasukkan kemaluannya yang sudahtegang ke dalam vagina Saksi2 Sdri.Euis Sumiati dan menggerakkan pantatnya naik turunselama kurang lebih 5 sampai dengan 10 menit setelah klimaks Terdakwa mencabutkemaluannya dari vagina Saksi2 Sdri.Euis Sumiat.22.

perkara perdata No.227/Pdt.G/2014/PN.Mks, tanggal 29Januari 2015 ;b. 2 (dua) lembar foto copy surat pernyataan (Sporadik), tanggal 24Agustus 2006 ;c. 1 (satu) lembar surat keterangan No.593/142/KP/XI/2008, yangditanda tangani oleh Lurah Pai, Sdr.ILHAM, SH, tanggal 25November 2008 ;d. 1 (satu) Jembar surat pernyataan Pembatalan SporadikNo.593/030/KP/2006, tanggal 01 Desember 2006, yang ditandatangani oleh Lurah Pai, Kecamatan Biringkanaya Sdr.ILHAM, SH ;e. 7 (tujuh) lembar surat Gugatan Perdata dari SUMIAT

DG ROMBAyang diwakili oleh pengacaranya An.ABD.RAHMAN DALLE danrekan ;i 8 (delapan) lembar surat dari SUGIHAN SOELIANDJO, yang diwakilioleh pengacaranya SAMSUDDIN, SH tertanggal 08 Januari 2015,perihal Duplik dan Replik Rekonvensi ;g. 5 (lima) lembar surat dari SUMIAT DG ROMBA, yang diwakili olehkuasa hukumnya ABDUL RAHMAN DALLE dan rekan tertanggal 11Desember 2014, tentang Replik dan Jawaban ;h. 10 (Sepuluh) lembar surat dari SUGIHAN SOELIANDJO, yangdiwakili oleh pengacaranya yakni SYAMSUDDIN,

Kartini Makassar (Kantor Pengadilan Negeri Makassar) ; Bahwa adapun objek yang digunakan oleh SUMIAT DG ROMBAdalam menggunakan surat palsu yakni berupa surat pernyataansporadik an.M.SULTAN yang diperoleh oleh Ny.DJUHARIA, dengganHalaman 8Putusan Nomor 1546/Pid.B/2019/PN Makassarjual beli tertanggal 24 Agustus 2006 Nomor 232/SK/PPAT.3/VIII/1996,Kelurahan Pai Kecamatan Biringkanaya kota Makassar ;Bahwa awalnya SUMIATI DG ROMBA menggunakan surat palsu padahari Rabu tanggal 17 Juni 2015 bertempat di

DG ROMBAmengklaim bila obyek tanah tersebut adalah miliknya dan dikuasaisecara teruS menerus, sehingga SUMIATI DG ROMBA mengajukangugatan di PN.dengan menggunakan surat sporadik ; Bahwa saksi mengetahui kalau surat pernyataan sporadic yangditerbitkan oleh saksi ILHAM, SH telah dibatalkan pada saat SUMIATIDG ROMBA datang ke rumah saksi ILHAM, SH untuk menanyakanSurat pernyataan sporadik tersebut dan saksi ILHAM, SHmenyampaikan kepada SUMIAT DG ROMBA kalau surat penyataansporadik yang diterbitkan

Saksi SUDIRMAN, SH, dengan mengucapkan sumpah di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi yang menjaga lokasi tanah yang terletak di jalan PerintisKemerdekaan persisnta depan Polda, dan pemilik awalnya yaituA.Rifai pada tahun 1980 lalu dijual kepada Sugihan Soeliandjosehingga yang menguasai secara fisik adalah Sugihan Soeliandjo ;Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan SUMIAT DG ROMBA,dan nanti pada saat lokasi tanah milik SUGIHAN SOELIANDJOdiajukan dipersidangan

Zaelani bin Mat Yadi, 5.Ati Sumiat binti Mat Yadi, dan selanjutnya disebutObjek Gugatan ;DASAR MENGAJUKAN GUGATAN :Bahwa berdasarkan Akte Pengikatan Jual Beli No.21tanggal 3 Nopember 1994 yang dibuat oleh dandihadapan Ny.Siti Marjani Supangat,SH., Notarisdi Jakarta, Penggugat telah membeli dan sebagaipemegang hak yang sah atas sebidang tanah bekashak milik adat Kohir No.C.9, Persil No.18. S.lIl.Luas + 4.875 m?

Ati Sumiat binti Mat Yadi ; a: Mewajibkan Tergugat untuk mencabut danmencoret Keputusan Tata Usaha Negara yangditerbitkan oleh Tergugat, yaitu Sertifikat HakMilik No.270, tertanggal 17 Juli 2000, GambarSituasi Nomor: 4203/1993, yang tercatatatas nama : 1. Hajjah Rohaya bintiSairan, 2. Nani Royani binti Haji Mat Yadi, 3.Zainuddin bin Mat Yadi, 4. Zailani bin Mat Yadidan 5. Ati Sumiat binti Mat Yadi, dari buku tanahTergugat ;4.

Ati Sumiat bin MatYadi berikut pendaftaran peralihan hak oleh Tergugatpada tanggal 1 September 2000 dan tanggal 23 April2009 dari 1. Hajjah Rohaya Sairan, 2. Nani Royanibinti Haji Mat Yadi, 3.

Zaelani bin Mat Yadi, 5.Ati Sumiat binti Mat Yadi, berikut pendaftaranperalihan hak oleh Tergugat pada tanggal 1 September2000 dan tanggal 23 April 2009 dari 1. Hajjah RohayaSairan, 2. Nani Royani binti Haji Mat Yadi, 3.Zainuddin bin Mat Yadi, 4.

Ati Sumiat binti Mat Yadi,berikut pendaftaran peralihan hak oleh Tergugat padatanggal 1 September 2000 dan tanggal 23 April 2009dari 1. Hajjah Rohaya Sairan, 2. Nani Royani bintiHaji Mat Yadi, 3.ainuddin bin Mat Yadi, 4. Zailanibin Mat Yadi, 5. Ati Sumiat binti Mat Yadi, kepadaMenghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara iniyang diperhitungkan sebesar Rp 654.000, (Enam ratuslima puluh empat ribu rupiah ) ;Hal. 43 dari 45 Hal.

Putusan Nomor : 248/B/2011/PT.TUN.JKT2 Menyatakan batal Sertifikat Hak Miulik Nomor : 270/KelurahanRawamangun tanggal 17 Juli 2000, Gambar Situasi Nomor : 4203/1993tanggal 21 September 1993, luas 4.875 M2 (empat ribudelapan ratus tujuh puluh lima meter persegi) atas nama 1.Hajjah RohayaSairan,2.Nani Royani binti Haji Mat Yadi,3.Zainuddin bin Mat Yadi,4.Zaelanibin Mat Yadi,5.Ati Sumiat binti Mat Yadi, berikut pendaftaran peralihan hakoleh Tergugat pada tanggal 1 September 2000 dan tanggal 23 April

2009 dari1.Hajjah Rohaya Sairan,2.Nani Royani binti Haji Mat Yadi,3.Zainuddin binMat Yadi,4.Zaelani bin Mat Yadi,5.Ati Sumiat binti Mat Yadi, kepada Negara;3 Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik Nomor : 270/Kelurahan Rawamangun tanggal 17 Juli 2000, Gambar Situasi Nomor :4203/1993 tanggal 21 September 1993, luas 4.875 M2 (empat ribu delapanratus tujuh puluh lima meter persegi) atas nama .Hajjah Rohaya Sairan,2.Nani Royani binti Haji Mat Yadi,3.Zainuddin bin Mat Yadi,4.Zaelani

binMat Yadi,5.Ati Sumiat binti Mat Yadi, berikut pendaftaran peralihan hakoleh Tergugat pada tanggal 1 September 2000 dan tanggal 23 April 2009dari 1.Hajjah Rohaya Sairan,2.Nani Royani binti Haji MatYadi,3.Zainuddin bin Mat Yadi,4.Zailani bin Mat Yadi,5.Ati Sumiat bintiMat Yadi, kepada Negara ;4 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini yangdiperhitungkan sebesar Rp.654.000.

Saksi pertama, Muhroji bin Toat Sumiat, umur 48 tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diJalan Komodo I B4/71 CKR.Baru) RT.004 RW. 003Kelurahan Jayamukti Kecamatan Cikarang Pusat KabupatenBekasi:e Bahwa, Saksi kenal dengan para Pemohon, karena Saksi adalah ayahangkat Pemohon I;e Bahwa, Saksi menghadiri pernikahan Pemohon I dengan Pemohon I,pada tanggal 16 Juli 2005;e Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah wali hakim bernama Ahyar binSaan ( P3N KUA Kecamatan Taktakan ), yang mengakadnikahkan

padasaat itu adalah Ustad Muhammad;Bahwa, yang menjadi saksi akad nikah adalah Sayuti bin Amidin danMuhroji bin Toat Sumiat serta dihadiri keluarga dan tetangga lainnya;Bahwa, maskawinnya adalah berupa uang sebesar Rp. 100.000,00( seratus ribu rupiah ), dibayar tunai;Bahwa, pada waktu akad ada ijab kabulnya;Bahwa, status Pemohon I sewaktu menikah dengan Pemohon II adalahjejaka, sedangkan Pemohon IJ berstatus perawan;Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga baikdari segi nasab

tinggal di KampungKuranji RT.002 RW. 003 Desa Kuranji Kecamatan TaktakanKota Serang:Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa, Saksi adalah kakak kandung Pemohon I;Bahwa, Saksi menghadiri pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II,pada tanggal 16 Juli 2005;e Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah wali hakim bernama Ahyar binSaan ( P3N KUA Kecamatan Taktakan ), yang mengakadnikahkan padasaat itu adalah Ustad Muhammad;e Bahwa, yang menjadi saksi akad nikah adalah Sayuti bin Amidin danMuhroji bin Toat Sumiat

SUMIAT ROMAULI SIMANULLANG (Korban) sedangberada di Dapur sambil masak makanan saat itu Saksi memasak sayurlabu siam yang disantan dan ada juga Sdr. CARLOS NAPITUPULU yangmembantu Saksi memasak sedangkan korban sdri. SUMIAT ROMAULISIMANULLANG (Korban) juga memasak Bubur Kacang merah Bernebonyang direbus karena kompor untuk memasak ada 3 (Tiga) buah di dapursehingga Saksi menggunakan Komfor Gas sedangkan sdri.

SUMIAT ROMAULI SIMANULLANG keluardari rumah sekitar pukul 07.30 Wit dengan menggunakan sepeda motoryang biasa digunakannya yaitu sepeda motor Yamaha Fino warna BiruDongker PB 4123 ML; Bahwa pakaian yang digunakan saat itu oleh korban sdri.

SUMIAT ROMAULI SIMANULLANG bahwa anaknyayang nomor 2 (Dua) lagi sakit sehingga harus ditemani sehingga korbansdri.

SUMIAT! ROMAULI SIMANULLANG didepan mako Brimob Manokwari untuk disuntik Vitamin oleh korban sdri.SUMIATI ROMAULI SIMANULLANG ataukah tidak, karena saat itu Saksihanya diperintahkan oleh Saksi EVER DOWANSIBA, S.IP., M.Si untuktunggu di kantor Pemuda ( KNPI ) yang terletak di Jalan Drs.

SUMIAT ROMAULI SIMANULLANG, dankemudian dari Kepala suku batak Saksi L.

Yosi Wijaya serta belum pernah bercerai ;Bahwa sejak bulan September tahun 2008 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktorpenyebabnya karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lainbernama Sumiat;;Bahwa, akibat dari ketidakrukunan tersebut, akhirnya sejak Septembertahun 2008 hingga sekarang selama lebih kurang sejak itu Penggugat telahpisah tempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarang selama 9 tahun 6bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah

kediaman di Blok Purwosari RT.010 RW. 004 Desa JayamulyaKecamatan Kroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2018 yang lalu rumahtangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa penyebabnya Tergugat telah menikah lagi dengan Perempuanlain bernama Sumiat

dapat diajukan berdasarkan kewenangan relative yangdiberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73 ayat (1) UndangUndangnomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor3 tahun2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak September 2008 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lainbernama Sumiat

didalam Kutipan Akta Nikah tertulisSUMIATI ; Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon sudah meninggal ; Bahwa saksi mengetahui nama SUMIATI, dan SOEMIATI atau ADE SUMIATISUTARYO yang tertera dalam Soerat Penjatakan Lahir, KTP, Kartu Keluarga, danSurat Nikah adalah satu nama dan orang yang sama, yakni ADE SUMIATI SUTARYO;Bahwa saksi mengetahui sehubungan dengan hal tersebut diatas Pemohonberkeinginan untuk memperbaiki / merubah dan memakai nama dari yang tertulisSUMIATI, dan SOEMIATI atau ditulis juga ADE SUMIAT

Tetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon didalam Kutipan Akta Nikah tertulis SUMIATI ;Bahwa saksi mengetahui nama SUMIATI, dan SOEMIATI atau ADE SUMIATISUTARYO yang tertera dalam Soerat Penjatakan Lahir, KTP, Kartu Keluarga, danSurat Nikah adalah satu nama dan orang yang sama, yakni ADE SUMIATI SUTARYO ;Bahwa saksi mengetahui sehubungan dengan hal tersebut diatas Pemohonberkeinginan untuk memperbaiki / merubah dan memakai nama dari yang tertulisSUMIATI, dan SOEMIATI atau ditulis juga ADE SUMIAT

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Kusmiati binti Sumiat) dengan Tergugat (Udin Samsudin bin Amin) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Januari 1985 di wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Ligung Kabupaten Majalengka Provinsi Jawa Barat;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Udin

Samsudin bin Amin) terhadap Penggugat (Kusmiati binti Sumiat);

Makhrodin bin Sumiat)terhadap Penggugat (Retno Wati binti Khalip);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sumiat bin Sarkun) terhadap Penggugat (Jurinah binti Samad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 375.000,-(tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Basuki Rachmad bin Sumiat) terhadap Penggugat (Dwi Anifah binti Sulthon Khoir) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 620.000,- ( enam ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fariyanto Bin Abdullah) kepada Penggugat (Istianatuz Zahro Binti Sumiat);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp681000,00 ( enam ratus delapan puluh satu ribu ).

Pol : N4476PZ, Noka : MH1KF1128JK530293, Nosin : KF11E2523880, dengan caramemukulkan senjata tajam berupa clurit ke sepeda motor sebanyak 3 kali,selanjutnya merusak pakaian milik SUMIAT SYAHRA HASANAH yangberada didalam almari yang tidak ada pintunya, selanjutnya terdakwasempat akan bertengkar dengan SUNAM yang saat itu ada dirumahtersebut, namun tidak terjadi karena SUPIK dan DEVIA memelukterdakwa, selanjutnya terdakwa pulang; Akibat perbuatan terdakwa, 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario, No.Pol

Pol :N4476PZ, Noka : MH1KF1128JK530293, Nosin : KF11E2523880 danpakaian milik SUMIAT SYAHRA HASANAH yang telah dirusak, alat yangdigunakan benda tajam yang berujung lancip (clurit) dan ada benda tumpulatau gagang clurit;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario, No.

Pol : N4476PZ, Noka : MH1KF1128JK530293, Nosin : KF11E2523880, dengan caramemukulkan senjata tajam berupa clurit ke sepeda motor, selanjutnyamerusak pakaian milik SUMIAT SYAHRA HASANAH yang beradadidalam almari yang tidak ada pintunya, selanjutnya terdakwa sempatakan bertengkar dengan SUNAM yang saat itu ada dirumah tersebut,namun tidak terjadi karena SUPIK dan DEVIA memeluk terdakwa;Bahwa selanjutnya terdakwa pulang;Akibat perbuatan terdakwa, 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario, No.Pol : N4476PZ