Ditemukan 2450197 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-09-2012 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN BLITAR Nomor 12/Pid.B/2011/PN.BLT Tanggal 6 April 2011 — SOEBAGIO / LIEM SOE HOK
206 — 131
206 — 131
Sananwetan Kota Blitar, atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu dalam dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blitar, Dalam keadaandimana Undangundang menentukan supaya memberi keterangan diatas sumpah ataumengadakan akibat hukum kepada keterangan yang demikian, dengan sengaja memberiketerangan palsu diatas sumpah, baik dengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun olehkuasanya yang khusus ditunjuk untuk itu.
Dalam keadaan dimana Undangundang menentukan supaya memberi keterangan diatassumpah atau mengadakan akibat hukum kepada keterangan yang demikian, dengansengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah, baik dengan lisan atau tulisan,secara pribadi maupun oleh kuasanva yang khusus ditunjuk untuk itu.3. Jika keterangan palsu diatas sumpah diberikan dalam perkara pidana dan merugikanterdakwa atau tersangka;ad. 1.
Soesilo dalam bukunya KUHP serta komentarkomentarnyalengkap pasal demi pasal menjelaskan bahwa suatu sumpah palsu supaya dapat dihukum,harus memenuhi unsurunsur sebagai berikut :e keterangan itu harus diatas sumpah ;e keterangan itu harus diwajibkan menurut undangundang atau menurutperaturan yang menentukan akibat hukum dari keterangan itu ;e keterangan itu harus palsu (tidak benar) dan kepalsuan itu diketahui olehpemberi keterangan ;Menimbang, bahwa Drs. H.A.K Moch.
Unsur Jika keterangan palsu diatas sumpah diberikan dalam perkara pidanadan merugikan terdakwa atau tersangka;Menimbang, bahwa keterangan palsu yang diberikan terdakwa dalam perkarapidana Nomor :434/Pid.B/2009/PN.
menurut agamanya dan terdakwamenyadari makna dari sumpah tersebut yaitu akan memberi keterangan yang benar dantidak lain dari pada yang sebenarnya serta menyadari konsekuensi memberikan keterangan22diatas sumpah ; Bahwa akibat terdakwa memberikan keterangan yang tidak benar tersebutmenyebabkan saksi Sunoto als Liem Soe Liong merasa dirugikan ; Bahwa sebagaimanadikemukan oleh Penuntut Umum menurut R.
Putus : 08-05-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN SUMBER Nomor 350/Pid.B/2013/PN.Sbr Tanggal 8 Mei 2014 — RIKA YULINDA HAFID
121 — 24
121 — 24
Menyatakan Terdakwa RIKA YULINDA HAFID, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN SUMPAH PALSU; -------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIKA YULINDA HAFID, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;---------------------------------------3.
Putus : 14-07-2016 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 609 K/PID/2016 Tanggal 14 Juli 2016 — Chris Sutrisno Unarto bin Unarto Abas
276 — 203 — Berkekuatan Hukum Tetap
276 — 203 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalamsidang tersebut Terdakwa membuat Berita Acara Sumpah Bukti Baru Nomor01/Pdt.PK/2015/PN.Pml. tanggal 4 Juni 2015, bahwa Ketua/Hakim tersebuttelah melakukan sumpah terhadap Terdakwa dengan mengucapkan DemiSang Hyang Widi Bhuda saya bersumpah, bahwa saya akan memberikanketerangan yang benar dan tidak lain dari pada yang sebenarnya, bahwa sayapada hari Selasa tanggal 16 Desember 2014 telah menemukan/menerima dariSebastian B.
Padasaat itu Lilie Wibowo melihat dan membaca adanya Novum yang diajukan olehTerdakwa berupa Berita Acara Sumpah Bukti Baru yang ditunjukkan olehHendro, selaku Panitera Muda Perdata.
Novum sebagaimana diatur dalam Pasal 69 huruf bUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004,dimana termasuk sumpah assetoir atau confirmatoir yaitu untukmeneguhkan bahwa sesuatu itu benar demikian atau tidak benar, dapatdisama artikan dengan sumpah sebagaimana Pasal 242 KUHP dimanadari seorang yang bersaksi tersebut dapat menimbulkan suatu sebabpenentu atas keterangannya ?
Putusan No. 609 K/PID/2016bersifat menentukan tersebut yang dalam perkara a quo pada tanggal28 November 2011;Menimbang, tentang lafal sumpah yang Terdakwa mengucapkan bahwabukti N2 foto copy, sedangkan bukti N1 tidak disebut foto copy, namunlafal sumpah yang diucapkan Terdakwa dalam suatu lafal, menurutpendapat Majelis Hakim, meskipun dalam lafal sumpah Terdakwa tidakmenyebut N1 foto copy dan hanya mengucapkan telah mendapatkandan menemukan Surat bukti baru berupa bukti (N1), Keputusan KepalaKantor
Oleh karena Terdakwamenemukan bukti novum tersebut atas petunjuk temannya, serta sumpahterhadap Terdakwa tersebut bukan mengenai pernah diajukan atau belumbukti tersebut, atau bukti tersebut sebagai novum menurut undangundangatau bukan, melainkan titik beratnya kapan ditemukan, sedang Terdakwa saatpersidangan tingkat pertama tidak pernah hadir, maka sumpah yang dilakukanTerdakwa tersebut bukan sebagai sumpah palsu, dengan dikaitkannya bahwabukti tersebut pernah diajukan, karena memang Terdakwa tidak
Register : 17-05-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 68/Pid.B/2017/PN Trk Tanggal 3 Agustus 2017 — Pidana -Muryatin binti Mulyono
96 — 0
96 — 0
Putus : 02-02-2021 — Upload : 12-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 94 K/Pid/2021 Tanggal 2 Februari 2021 — LALE DEWI SARTIKA, DK.
111 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
111 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 21-06-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 622 K/PID/2022 Tanggal 21 Juni 2022 — SRI BULANNA Br SITEPU;
98 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
98 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 30-09-2020 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1026 K/Pid/2020 Tanggal 30 September 2020 — ENDANG SOEHAENI THERESIA
132 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 11-06-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 103/Pid.B/2012/PN.Srln Tanggal 14 Agustus 2012 — ISHAK FERNADI Bin ABDILLAH, NAZARUDDIN Bin AMRAN, SARKAWI Als AWI Bin Alm. BAHTIAR
133 — 115
133 — 115
,dibawah sumpah dipersidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa Ssaksi diminta keterangan dipersidangan sebagai saksi karenalaporan saksi prihal adanya tindak pidana sumpah palsu danketerangan palsu terhadap para Terdakwa ;e Bahwa yang melakukan tindak pidana sumpah palsu dan keteranganpalsu. itu. adalah Terdakwa ISHAK FERNADI Bin ABDILLAH,NAZARUDDIN Bin AMRAN dan Terdakwa SARKAWI Als AWI BinBAHTIAR (Alm) ;e Bahwa yang menjadi korban dari tindak pidana dimaksud
Saksi MUHAMMAD AMIN Bin YUKUI (Alm), dibawah sumpahdipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi diminta kesaksian dipersidangan perkara pidanaPengadilan Negeri Sarolangun atas laporan salah satu anggota KuasaHukum saksi prihal telah terjadinya tindak pidana sumpah palsu danketerangan palsu ;Bahwa yang melakukan tindak pidana sumpah palsu dan keteranganpalsu. itu. adalah Terdakwa ISHAK FERNADI Bin ABDILLAH,NAZARUDDIN Bin AMRAN dan Terdakwa SARKAWI Als AWI
persidangan sebelummemberikan keterangan ;Bahwa Terdakwa diambil sumpah atas agama Terdakwa yaituagama islam dan Terdakwa mengucapkan kalimat demi Allahsaya bersumpah bahwa saya sebagai saksi akan memberikanketerangan yang benar tidak lain dari yang sebenarnya lalukemudian setelah selesai mengucapkan sumpah Terdakwadipersilahkan duduk kembali untuk memberikan keterangansementara keempat saksi yang lain diperintahkan oleh KetuaMajelis untuk menunggu diluar ruangan sidang ;Bahwa kemudian Hakim Ketua
didepan persidangan sebelummemberikan keterangan ;Bahwa Terdakwa diambil sumpah atas agama Terdakwa yaituagama islam dan Terdakwa mengucapkan kalimat demi Allahsaya bersumpah bahwa saya sebagai saksi akan memberikanketerangan yang benar tidak lain dari yang sebenarnya lalukemudian setelah selesai mengucapkan sumpah Terdakwadipersilahkan oleh Ketua Majelis untuk menunggu diluarruangan sidang karena Majelis Hakim akan memeriksaTerdakwa ISHAK FERNADI lebih dahulu ;Bahwa ketika giliran Terdakwa yang
Dalam keadaan dimana undangundang menentukan supayamemberikan keterangan diatas sumpah atau mengadakan akibathukum kepada keterangan yang demikian ;3. Dengan sengaja ;4. Memberikan keterangan palsu diatas sumpah ;5. Dengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanyayang khusus ditunjuk untuk itu ;6.
Register : 03-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 89/Pid.B/2017/PN Pml Tanggal 6 Juni 2017 — Pidana
RUDIYONO Bin DARYONO
266 — 92
266 — 92
Menyatakan Terdakwa RUDIYONO Bin DARYONO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah, baik dengan lisan maupun tulisan olehnya sendiri maupun oleh kuasanya yang khusus untuk itu ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RUDIYONO Bin DARYONO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan ) bulan ; 3.
diajukandipersidangan;Telah mendengar Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum Reg.Perk.No:PDM45/PMALA/Ep.2/03/2017, yang pada pokoknya menuntut sebagaiberikut :1.Menyatakan terdakwa RUDIYONO Bin DARYONO, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan yaitu melakukan tindak pidana dalam halhal dimanaundangundang menentukan supaya memberi keterangan diatassumpah atau mengadakan akibat hukum kepada keterangan yangdemikian dengan sengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah
pidanasebagaimana tersebut dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum sebagaiberikut :DAKWAAN:ano= Bahwa terdakwa RUDIYONO Bin DARYONO pada hari Rabu tanggal01 Pebruari 2017 sekitar pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam Tahun 2017 bertempat di Kantor Polsek Comal, KecamatanComal, Kabupaten Pemalang atau setidaktidaknya pada suatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pemalang yang berwenangmemeriksa dan mengadili, dalam halhal dimana undangundangmenentukan supaya memberi keterangan diatas sumpah
ataumengadakan akibat hukum kepada keterangan yang demikian, dengansengaja memberi keterangan palasu diatas sumpah, baik dengan lisamaupun tulisan, olehnya sendiri maupun oleh kuasanya yang khususditunjuk untuk itu, perouatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caraS@bagal D@niKUE 5 =sssss
Putus : 19-11-2018 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 996 K/Pid/2018 Tanggal 19 Nopember 2018 — HERESIA PURWANI YULIANTI;
107 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
107 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 08-05-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN SUMBER Nomor 349/Pid.B/2013/PN.Sbr Tanggal 8 Mei 2014 — C. DODID YUDANTORO KUSUMADJATI
136 — 107
136 — 107
DODID YUDANTORO KUSUMADJATI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN SUMPAH PALSU; ----------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa C. DODID YUDANTORO KUSUMADJATI, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun.3. Menetapkan masa penahanan kota yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; ----------------------------------4.
YudantoroKOUSUITEO AT, saessessssesesesen ese seeeeemeee neeieeeene nen eens riBahwa setelah SHM tersebut sudah terbit selanjutnya diserahkanterdakwa kepada saksi Petros Philippides, namun secara diamdiam tanpasepengetahuan saksi Petros, terdakwa pada tanggal 26 Agustus 2009 membuatlaporan kehilangan atas empat buah SHM No. 56; SHM No. 57; SHM No. 186 danSHM No. 203 yang masingmasing atas nama pemegang C.Dodid YudantoroKusumadjati ke Polres Cirebon, kKemudian dengan melampirkan Surat Pernyataandibawah sumpah
steerer nee eee ReeBahwa setelah SHM tersebut sudah terbit selanjutnya diserahkanterdakwa kepada saksi Petros Philippides, namun secara diamdiam tanpasepengetahuan saksi Petros, terdakwa pada tanggal 26 Agustus 2009 membuatlaporan kehilangan atas empat buah SHM No. 56, SHM No. 57, SHM No. 186 danHalaman 25 dari 123 halamanPutusan Nomor 349/Pid.B/2013/PN.Sbr.SHM No. 203 masingmasing atas nama pemegang C.Dodid YudantoroKusumadjati ke Polres Cirebon, kemudian dengan melampirkan Surat Pernyataandibawah sumpah
Register : 13-06-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 66/PID.B/2017/PN.PSB Tanggal 5 September 2017 — - AHMAD NUSIR Pgl DT BANDO RAJO
180 — 118
180 — 118
Menyatakan Terdakwa AHMAD NUSIR Pgl DT BANDO RAJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sumpah Palsu2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AHMAD NUSIR Pgl DT BANDO RAJO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;3. Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;5.
dalam sumpah harus jelas dalam aspek hukum perdata atauhukum pidanaHalaman 41 dari 61 HalamanPutusan Nomor 66/Pid.B/2017/PN.Psb Bahwa sumpah di persidangan perdata ada 3 macam sumpah yaitu :1.
Sumpah Suppletoir atau sumpah pelengkap ketika bukti yang dimintaoleh para pihak dan dikabulkan oleh Hakim;2. Sumpah Aestimatoire yaitu sumpah penaksir dimintakan oleh hakimyang ditujukan kepada penggugat;3.
Sumpah Decisoir (sumpah pemutus) yang diminta oleh Hakim dan jugadapat diminta oleh para pihak ;Sedangkan pelaksanaan sumpah tersebut juga ada 3 waktunya yaitu :e Sumpah yang dilakukan diawal;esumpah yang dilakukan dibelakang;e dan sumpah untuk penguatan; Bahwa sumpah yang dilakukan dalam hukum perdata yang dimaksudkanapakah termasuk ke dalam Sumpah Suppletoir, Sumpah Aestimatoire atauSumpah Decisoir, kalau sumpah tersebut tidak termasuk didalamnya makasumpah tersebut tidak termasuk ikut menentukan
untukmengangkat sumpah untuk memberikan keterangan yaitu : Pertama, sumpah yang dalam keadaan tertentu seseorang memberikanketerangan diperintahkan oleh undangundang untuk mengangkat sumpah.
oleh para pihak, sedangkan pelaksanaansumpah tersebut juga ada 3 waktunya yaitu: Sumpah yang dilakukan diawal,sumpah yang dilakukan dibelakang dan sumpah untuk penguatan bahwa sumpahyang dilakukan dalam hukum perdata yang dimaksudkan apakah termasuk kedalam Sumpah Suppletoir, Sumpah Aestimatoire atau Sumpah Decisoir, kalausumpah tersebut tidak termasuk didalamnya maka sumpah tersebut tidaktermasuk ikut menentukan keterangan palsu atau tidak;Halaman 55 dari 61 HalamanPutusan Nomor 66/Pid.B/2017/PN.PsbMenimbang
Register : 15-04-2015 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 275/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel. Tanggal 8 Oktober 2014 —
489 — 59
489 — 59
Putus : 27-05-2009 — Upload : 30-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2135K/PID/2008 Tanggal 27 Mei 2009 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PADANG vs. SYAFRUDDIN PGL. SYAF
50 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 23-01-2017 — Upload : 17-02-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 48/PID/2016/PT. DPS. Tanggal 23 Januari 2017 — IVAN SAPUTRA KWANARTA ; EDWIN HARTONO WANARTA ;NI KETUT IRAWATI
209 — 102
209 — 102
Ni Ketut lrawati telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana yaitu"baik secara sendirisendiri maupun bersamasama berdasarkan Undangundang menentukan supaya memberi keterangan di atas sumpah ataumengadakan akibat hukum kepada keterangan yang demikian, dengansengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah, baik dengan lisan atautulisan secara pribadi atau oleh kuasanya yang khusus ditunjuk untuk itu"sebagaimana diatur dalam pasal 242 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat
NIKETUT IRAWATI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yaitu : baik secara sendiri sendiri maupunbersama sama berdasarkan Undang Undang menentukan supayamemberi keterangan diatas sumpah atau mengadakan akibat hukumkepada keterangan yang demikian , dengan sengaja memberikanketerangan palsu diatas sumpah , baik dengan lisan atau tulisan ,secara pribadi maupun oleh kuasanya yang khusus ditunjuk untuk itu ,sebagaimana diatur dalam pasal 242 ayat (1) KUHP Jo pasal 55
Memberikan keterangan itu didepan persidangan diatas sumpah;b.Menimbulkan akibat hukum;c.Adanya kerugian dari pihak lain;> Sedangakan menurut Jaksa Penuntut Umum Unsurunsur dari pasaryang dilanggar oleh para terdakwa adalah:a.
dengan saksiyang memberikan keterangan diatas sumpah;v Bahwa bersamasama melakukan tindak pidana berdasarkan pasal55 ayat (1) KUHP, unsurunsurnya :Hal 26 dari 43 hal.
Dalam keadaan dimana Undangundang menentukan supaya memberikanketerangan di atas sumpah atau mengadakan akibat hukum kepadaketerangan yang demikian;3. Dengan sengaja memberikan keterangan palsu di bawah sumpah baikdengan lisan atau tulisan secara pribadi maupun oleh kuasanya yangkhusus ditunjuk untuk itu;4. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutmelakukan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan buktibukti berupa saksisaksi sebagai berikut :1.
Putus : 05-03-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 86/Pid/2013/PT.Dps Tanggal 5 Maret 2014 — GUS RAI
84 — 27
84 — 27
Register : 31-05-2013 — Putus : 27-09-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 207/PID.B/2013/PN.MTR Tanggal 27 September 2013 — - SITI FATIMAH
- GO TJONG TOEK alias GEMATIK
125 — 98
125 — 98
Menyatakan Terdakwa Siti Fatimah dan Terdakwa Go Tjong Toek alias Gematik telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBERIKAN KETERANGAN PALSU DI ATAS SUMPAH SECARA BERSAMA-SAMA;2. Mjatuhkan pidana kepada Terdakwa Siti Fatimah dan Terdakwa Go Tjong Toek alias Gematik oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.
RUDY GUNAWAN di atas sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi kenal sebelumnya dengan terdakwa dan adahubungan keluarga;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengankasus terdakwa tersebut dan semuanya benar;Bahwa pada awalnya saksi menerangkan tentang keterangan palsu di atas sumpah yang di lakukan oleh para terdakwa, dengan mengatakan bahwa ANG THIAM TJAIJJ bukan anak dari ibu IJAH yang dituangkan di dalam silsilah yang dibuat oleh para terdakwa tersebut; 22Bahwa pada
Bahwa di depan sidang perkara Nomor 211/Pid.B/2004/PN.MTR tersebutTerdakwa SITI FATIMAH (sebagai saksi) telah memberikan keterangan diatas sumpah bahwa Ang Thiam Tjaij alias Pak Cet bukan anak dari Idjah(almarhumah) untuk menguatkan silsilah yang dibuat sendiri terdakwa SITIFATIMAH;C.
Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;37Menimbang bahwa Pasal 242 ayat (2) KUHPidana berbunyi sebagai berikut:Jika keterangan palsu di atas sumpah, diberikan dalam perkara pidana dan merugikanterdakwa atau tersangka yang bersalah dipidana dengan pidana penjara selamalamanya 9 tahun.!
Siti Fatimah dipersidangan adalah keterangan sumpah palsu, dengan demikian bertentangan dengan Pasal 174 KUHAP;Bahwa penuntutan terhadap Hj.
Siti Fatimah dipersidangan adalah keterangan sumpah palsu tidak imperatif karena menurut Pasal174 ayat (2) KUHAP majelis hakim karena jabatanya atau atas permintaan penuntutumum atau terdakwa dapat memerintahkan supaya saksi itu ditahan untukselanjutnya dituntut perkara dengan dakwaan sumpah palsu artinya penuntutanterhadap saksi yaitu Terdakwa Siti Fatimah dan Terdakwa Go Tjong Toek aliasGematik selaku saksisaksi dalam perkara pidana Nomor 211/Pid.B/2004/PNMTRtidak harus dilakukan pada saat proses
Register : 11-02-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN KUDUS Nomor 24/Pid.B/2015/PN.Kds Tanggal 20 April 2015 — MOH NOOR SHOLIKIN Bin SUBANDI
166 — 49
166 — 49
Menyatakan Terdakwa MOH NOOR SHOLIKIN Als GENDON Bin SUBADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SUMPAH PALSU;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan5.
perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa MOH NOOR SHOLIKIN Als GENDON Bin SUBANDItelah terbukti dengan sah menurut hukum telah bersalah melakukan tindak pidana perbuatan dalam halhal yang menurut peraturan undangundang menuntut sesuatuketerangan dengan sumpah
Perkara: P10/Kds/Ep.2/02/2015 sebagai berikut:Bahwa terdakwa MOH NOOR SHOLIKIN Als GENDON Bin SUBADI Pada hariSenin tanggal 13 Agustus 2012 atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulanAgustus 2012 bertempat di Kantor Pengadilan Agama Kudus atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kudusyang berwenang mengadili dan memeriksa perkara ini, dalam halhal yang menurutperaturan undangundang menuntut sesuatu keterangan dengan sumpah atau jikaketerangan
Kdstanggal 13 Agustus 2012 ;n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 242 ayat(1) KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.
atau jika keterangan itumembawa akibat bagi hukum dengan sengaja memberi keterangan palsu,yang di tanggung dengan sumpah, baik dengan lisan atau dengan tulisan,maupun oleh dia sendiri atau kuasanya yang istimewa ditunjuk untuk itu;Menimbang, bahwa dalam pasal ini unsurunsur ini harus dipenuhi :1 Keterangan itu harus atas sumpah;2 Keterangan itu harus diwajibkan menurut UndangUndang atau menurutperaturan yang menentukan akibat hukum pada keterangan itu;193 Keterangan itu harus palsu (tidak benar)
Dawe Kudus, dan memberikan keterangan dibawah sumpah seputarrumah tangga saksi Sri Haryanti dan saksi Budi Pitoyo sebagaimana dalam putusan ceraitersebut;Menimbang, bahwa sebenarnya terdakwa tidak kenal dengan kedua belah pihakantara saksi Budi Pitoyo dan saksi Sri Haryanti, tidak mengetahui sebenarnya keadaanrumah tangganya antara saksi Budi Pitoyo dan saksi Sri Haryanti seperti yang suratsalinan keputusan nomor 0273/pdt.G/2012/PA.
Putus : 29-06-2015 — Upload : 10-06-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 112/Pid/2015/PT SMG Tanggal 29 Juni 2015 — PAMUJI BIN DARMO TENOYO
35 — 24
35 — 24
sebagaiberikut :Bahwa terdakwa PAMUJI Bin DARMO TENOYO Pada hari Senintanggal 13 Agustus 2012 atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalambulan Agustus 2012 bertempat di Kantor Pengadilan Agama lKudusatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kudus yang berwenang mengadili danmemeriksa perkara ini, yang melakukan, yang menyuruh lakukan atauturut melakukan perbuatan dalam halhal yang menurut peraturanundangundang menuntut sesuatu keterangan dengan sumpah
atau jikaketerangan itu membawa akibat bagi hukum dengan sengaja memberiketerangan palsu, yang di tanggung dengan sumpah, baik dengan lisanatau dengan tulisan, maupun oleh dia sendiri atau kuasanya yangistimewa di tunjuk untuk itu perbuatan mana dilakukan dengan caracarasebagai berikut :Bahwa sebelumnya saksi SRI HARYANTI datang ke balai desadengan tujuan untuk meminta surat keterangan Kepala Desa bahwasuaminya tidak ada di rumah sebagai syarat proses persidanganperceraian antara saksi HARYANTI
PAMUJI di jelaskankepada saksi MOH NOOR SHOLIKIN Als GENDON Bin SUBADI di suruhterdakwa mengaku sebagai NUR AHMAD Bin SARDI, 28 tahun Alamat DsKuwukan Rt 04 Rw 02 Kec Dawe Kab Kudus ;Bahwa selanjutnya ada panggilan untuk saksi dalam persidangansaksi SRI HARYANTI dengan saksi BUDI PITOYO selanjutnya saksiMOH NOOR SHOLIKIN Als GENDON Bin SUBADI di suruh masuk olehterdakwa PAMU4JI setelah saksi MOH NOOR SHOLIKIN Als GENDON BinSUBADI di dalam ruang sidang saksi MOH NOOR SHOLIKIN AlsGENDON Bin SUBADI di sumpah
suruhan terdakwa ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padaPasal 242 ayat (1) KUHP Jo 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan pidana JaksaPenuntut Umum, Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa PAMUJI Bin DARMO TENOYO telah terbuktidengan sah menurut hukum telah bersalah melakukan tindakpidana yang menyuruh lakukan atau turut melakukan perbuatandalam halhal yang menurut peraturan undangundang menuntutsesuatu keterangan dengan sumpah
Menyatakan Terdakwa PAMUJI BIN DARMO TENOYO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana TURUT SERTA MELAKUKAN SUMPAH PALSU? ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
Putus : 10-10-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 542/Pid.B/2012/PN.Bgl Tanggal 10 Oktober 2012 — SRI RAHAYU YULIARTI
101 — 78
101 — 78
MEmerintahkan Jaksa / Penuntut Umum melakukan Penuntutan terhadap saksi tersebut diatas dengan Dakwaan "Sumpah Palsu" di depan persidangan sebagaimana dimaksud dalam PAsal 242 Ayat (1) KUHP;4. Memerintahkan Jaksa / Penuntut Umum untuk segera melaksanakan penetapan ini untuk diselesaikan menurut ketentuan Undang-undang;
SRI RAHAYU YULIARTI sejak dibacakanpenetapan int ;3 Memerintahkan Jaksa/ Penuntut Umum untuk melakukan Penuntutanterhadap saksi tersebut di atas dengan dakwaan Sumpah Palsu didepan persidangan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 242 Ayat (1)KUBHFP ;4 Memerintahkan Jaksa / Penuntut Umum untuk segera melaksanakanpenetapan ini untuk diselesaikan menurut ketentuan Undangundang ;Disini nampak jelas secara nyata adanya kesalahan dan kekeliruan MajelisHakim tingkat pertama, yaitu pada penyebutan identitas
Terdakwa adalahSUHARTO KUSUMO dalam nomor perkara tersebut , sedangkan padabagian amar disebutkan bukan Terdakwa SUHARTO KUSUMO tersebuttetapi orang lain yaitu Saksi SRI RAHAYU YULIARTI yang didugamelakukan sumpah palsu ;Menimbang, bahwa dari segi materiel atau substansi Penetapanterhadap mana dilakukan Perlawanan dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa alasanalasan pertimbangan hukum yangdipertimbangkan dalam Penetapan in casu yang dilakukan oleh Hakimtingkat pertama telah menyalahi prosedur
dinyatakan batal demi hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian Saksi SRI RAHAYU YULIARTIyang saat ini masih dalam status penahanan kota harus dibebaskan sejak tanggaldiputuskan perkara ini ditingkat banding yaitu tanggal 10 Desember 2012;Mengingat UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana dalam Bab IV Bab IX , pasal 190huruf b, serta ketentuanketentuan lain dalam KUHAP;MENGADILI :e Menerima permintaan Perlawanan dari Penasihat Hukum Saksi SRIRAHAYU YULIARTI terduga sumpah