Ditemukan 38 data
ADI SUMIKO bin SUPOYO
35 — 19
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menyatakan sebagai Hukum bahwa Pengakuan Anak Kandung dilakukan Pemohon terhadap anak perempuanya yang bernama : ALYA ZAIMMATUS SOFIA lahir di Wonosobo pada tanggal 12 Juli 2013 adalah Sah;
- Menyatakan pengakuan Pemohon (ADI SUMIKO) sebagai AyahKandung dari seorang anak perempuan yang bernama ALYA ZAIMMATUS SOFIA adalah sah menurut Hukum;
- Menetapkan
bahwa anak yang bernama ALYA ZAIMMATUS SOFIA adalah anak kandung yang diakui oleh Pemohon;
- Memberi ijin kepada Pemohon untuk menyampaikan salinan Penetapan ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo agar pengakuan anak dengan nama ALYA ZAIMMATUS SOFIA yang diakui oleh Pemohon (ADI SUMIKO) ini dicatat dalam register yang disediakan, untuk itu dari semula Anak Kesatu Perempuan dari Ibu VERAYUNINGSIH menjadi Anak Kesatu Perempuan
dari Ibu VERAYUNINGSIH yang diakui oleh seorang laki-laki yang bernama ADI SUMIKO dan mencantumkannya pada pinggiran sebagaimana tersebut dalam Akta Kelahiran No. : 3307-LT-20052020 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo pada tanggal 20 Mei 2020, setelah salinan Penetapan ditunjukan;
- Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon, yang hingga Penetapan ini diucapkan berjumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);
Pemohon:
ADI SUMIKO bin SUPOYO
Harold Marnangkok M.M. Manurung, SH,MH
Terdakwa:
Marihot Tamba
24 — 3
6 (enam) bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- Selembar kertas catatan slip pengambilan gaji a.n Sri Hartati,
- Uang sebanyak Rp. 893.000,- (delapan ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah),
Dikembalikan kepada pemiliknya, saksi korban SUMIKO
tersebut adalah untukmemiliki uang tersebut;Bahwa Terdakwa menyadari jika dirinya tidak berhak atas dompetsmartphone merk OPPO warna biru gelap yang berisikan uang milik SaksiSUMIKO tersebut serta Saksi SUMIKO tidak ada memberikan izin kepadaTerdakwa untuk dompet smartphone merk OPPO warna biru gelap yang berisikanuang milik Saksi SUMIKO tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi SUMIKOmengalami kerugian ditaksir Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) s/dRp8.000.000,00
Asahan tepatnya di dalam mobil KUPJTerdakwa telah mengambil 1 (Satu) buah dompet smartphone merk OPPOwarna biru gelap berisikan uang milik Saksi Sumiko;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 721/Pid.B/2018/PN Kis Bahwa kejadian tersebut berawal pada saat Saksi menaiki mobilKUPJ dari arah Rantau Prapat menuju Medan, lalu Saksi bersama SaksiSumiko duduk di baris ke2 (kedua) bangku penumpang tepatnya di posisiujung dekat kaca jendela, selanjutnya Saksi Sumiko menaruh dompetsmartphone merk OPPO wama biru gelap
yang berisikan uang pada pahakanan dengan posisi ditempelkan pada dinding mobil kemudian pada saatdi tengah perjalanan Saksi Sumiko tertidur lalu Saksi Sumiko terbangunsaat mobil sampai di daerah Simpang Empat kemudian Saksi Sumikomelihat Terdakwa turun dari mobil tersebut, selanjutnya tak lama kemudianSaksi Sumiko memeriksa keberadaan dompet tersebut tetapi Saksi Sumikotidak menemukan lagi dompet tersebut, selanjutnya Saksi Sumiko segerameminta supir KUPJ memutar arah kemudian supir KUPJ memberhentikanmobil
ojek yang dibawaSyahril menanyakan kepada Terdakwa yang berada dalam boncenganSaksi apa ada kau ambil dompetku namun Terdakwa tidak mengakukemudian Saksi Sumiko memeriksa plastik asoy dan kantong celana yangdipakai Terdakwa kemudian Saksi Sumiko menemukan slip gaji istri SaksiSumiko selanjutnya Terdakwa diam kemudian Saksi Sumiko membawaTerdakwa beserta barang bukti ke Polsek Sei Kepayang;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa tidak keberatan dengan keterangan Saksi
Asahan tepatnya di dalam mobil KUPJ Terdakwatelah mengambil 1 (Satu) buah dompet smartphone merk OPPO warna birugelap berisikan uang milik Saksi Sumiko; Bahwa Terdakwa mengambil dompet smartphone merk OPPO yangberisikan uang milik Saksi Sumiko dengan cara awalnya pada hari Sabtutanggal 5 Mei 2018 pada saat Terdakwa sedang dalam perjalanan dari arahRantau Prapat menuju arah Medan di dalam mobil bus KUPJ, Terdakwa melihat1 (Satu) buah dompet smartphone merk OPPO wama biru gelap milik SaksiSumiko yang
WAN KEK ALI SUMITRO
17 — 3
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya
- Menetapkan dan menunjuk Pemohon selaku wali Ayah terhadap anaknya yang masih di bawah umur yang bernama Chilten Trevin Sumiko
lahir di Medan tanggal9 Maret 2009 dan Carsten Austin Sumiko lahir di Medan pada tanggal 18 Agustsu 2011;
- Memberi izin kepada Pemohon dalam kedudukannya sebagai Wali Ayah yang sah untuk menjalankan kekuasaan perwalian untuk dan atas nama anaknya Pemohon tersebut di atas untuk menjual / memindah tangankan /menggadaikan / mengagunkan terhadap 3 sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertiifikat Hak Milik No. 1870 terletak di Kelurahan Dwi Kora, Kec.
Memberi izin kepada pemohon untuk mewakili anak anak pemohon yangmasih di bawah umur Yaitu Chilten Trevin Sumiko dan Carse AustinSumiko;3. Memberi izin kepada Pemohon Wan Kek Ali Sumitro dalamkedudukannya sebagai wall yang sah untukmenjual/menggadaikan/mengagunkan harta bahagian anak kandungPemohon yang masih dibawah umur terhadap : Sebidang tanah terlerak di Kelurahan Dwi Kora, Kec.
Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadapemohon,Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, dimanadipersidangan telah hadir sendiri Pemohonyang mana pada persidangantersebut dimana permohonan pemohon telah dibacakan yang atas pembacaanpermohonan tersebut pemohon menyatakan ada penambahan pada petitumagar Pemohon ditetapkan dan ditunjuk selaku wali Ayah atas anak pemohonyang bernama Chilten Trevin Sumiko (Lk) dan Carsten Austin Sumiko (Lk)sedangkan yang lainnya tetap
Fotocopy Kutipan Akata Kelahiran No AL.538.0176780 atas namaCarsten Austin Sumiko, yang lahir pada tanggal 17 Agustsu 2011 yangdiberi tanda dengan bukti P 4Halaman 3 dari 11 halamanPutusan Pidana Nomor 609/Padt.P/2020/PN Mdn. Fotocopy Kutipan Kutipan Akata Kelahiran No AL.538.0045839 atasnama Chilten Trevin Sumiko, yang lahir pada tanggal 9 Maret 2009, yangdiberi tanda dengan bukti P5Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Pemohon, yang diberitanda dengan bukti P 6.
(Lk) dan Carsten Austin Sumiko (Lk) yangmasih di bawah umur dan selanjunya diberikan ijin serta hak dan kewenanganuntuk melakukan perbuatan hukum dalam lapangan hukum perdata untukmengalihkan/ menjual atas 3 bidang tanah peninggalan Istri pemohon dansegala sesuatu yang ada diatasnya yang dikenal dengan Sertiifikat Hak MilikNomor. 1870 terletak di Kelurahan Dwi Kora, Kec.
Chilten Trevin Sumiko lahir di Medan tanggal 9Maret 2009 dan 2.
Terdakwa:
MOHAMAD ARDA HABIBI AKBAR Als BENDOT Bin SUMIKO
30 — 4
- Menyatakan Terdakwa Mohamad Arda Habibi Akbar als Bendot bin Sumiko telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 10 (sepuluh) bulan dan denda sejumlah 3.000.000 (tiga juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana
Terdakwa:
MOHAMAD ARDA HABIBI AKBAR Als BENDOT Bin SUMIKOPekerjaan : Karyawan BaksoTerdakwa Mohamad Arda Habibi Akbar als Bendot Bin Sumiko ditahan dalamtahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 8 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 27 Agustus2019;. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 28 Agustus 2019sampai dengan tanggal 6 Oktober 2019;. Penuntut Umum sejak tanggal 30 September 2019 sampai dengan tanggal19 Oktober 2019;. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 11 Oktober 2019 sampai dengantanggal 9 November 2019;.
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Mohamad Arda Hahjbi tAkharals Bendot bin Sumiko,berupa pidana penjara selama 3 (tiga) tahun 3(tiga) bulan dikurangi selama para terdakwa ditahan;3. Denda sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah) dengan ketentuanapabila dendamtersebut tidak dibayar, maka dapat diganti dengankurungan subsidair 3 bulan kurungan;4. Menyatakan barang bukti berupa 990 butir pil doubel LL dan 1 HP merkXiomi warna gold dirampas untuk dimusnahkan;5.
Biki (mlarikan diri/DPO) untuk membantu menjualkan pildoubel LL sebanyak 3000 (tiga ribur) butir; bahwa sekira jam 13.00 WIB terdakwa Mohamad Arda Habibi Akbar alsBendot bin Sumiko pergi menuju jalan umum Desa Tunjung, KecamatanUdanawu, Kabupaten Kediri untuk mengambil pil doubel LL sebanyak 3000(tiga ribur) butir yang diletakkan dekat gapuro perbatasan KediriBlitar; bahwa pada hari Senin, tanggal 5 Agustus 2019, sekira jam 12.00 WIBterdakwa Mohamad Arda Habibi Akbar als Bendot bin Sumiko menghubungisdr
Nofia Witanto bin Hadi Witanto di HP merk Xiomi warna gold miliknyaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 442/Pid.Sus/2019/PN Gpruntuk melakukan transaski pil doubel LL sebanyak 2000 (dua ribu) hargaRp2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah) dan baru dibayar Rp1.400.000, (Satu juta empat ratus ribu rupiah) sisa Rp1.400.000, (satu jutaempat ratus ribu rupiah) dan disepakati bertemu di rumah terdakwaMohamad Arda Habibi Akbar als Bendot bin Sumiko; bahwa pada hari Rabu tanggal 7 Agustus 2019, sekira
jam 19.00 WIBterdakwa Mohamad Arda Habibi Akbar als Bendot bin Sumiko ditangkapoleh anggota Reskoba Polres Kediri dan dilakukan penggeledahanditemukan 1000 (seribu) butir pil doubel LL serta 1 HP merk Xiomi warnagold sebagai sarana komunikasi dalam kamar tidur; bahwa berdasarkan hasil Lab.
25 — 3
Menetapkan bahwa telah lahir anak kandung Pemohon yang diberi nama JERRY OWEN TANAZAL ( laki-laki ) anak ke dua, lahir di Surabaya, pada hari :Selasa, tanggal 19 September 2006, dan FIONA SUMIKO TANAZAL ( perempuan ) ,lahir di Surabaya hari Minggu tanggal: 16 Januari 2003; 3.
Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember untuk mencatat dan mendaftarkan dalam register yang disediakan untuk itu, serta menerbitkan DUA akta kelahiran atas nama JERRY OWEN TANAZAL ( laki-laki ) anak ke dua, lahir di Surabaya, pada hari :Selasa, tanggal 19 September 2006, dan FIONA SUMIKO TANAZAL ( perempuan ) ,lahir di Surabaya hari Minggu tanggal: 16 Januari 2003, adalah anakdari seorang ibu bernama, dan SHELLY FELISA4.
saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 1 Mei2013 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember denganregister Nomor : 400/Pdt.P/2013/PN.Jr telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :Bahwa Pemohon telah kawin dimana perkawinannya tersebut belum terdaftar diKantor Catatan Sipil dan mempunyai seorang empat anak, dan anak ke dua ,bernama JERRY OWEN TANAZAL, lahir hari Selasa, tanggal 19 September2006 dan anak ke tiga bernama FIONA SUMIKO
Menetapkan bahwa telah lahir anak kandung Pemohon yang diberi namaJERRY OWEN TANAZAL ( lakilaki ) anak ke dua, lahir di Surabaya, pada hariSelasa, tanggal 19 September 2006, dan FIONA SUMIKO TANAZAL( perempuan ) ,lahir di Surabaya hari Minggu tanggal: 16 Januari 2003;3.
Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Jember untuk mencatat dan mendaftarkan dalam register yangdisediakan untuk itu, serta menerbitkan DUA akta kelahiran atas namaJERRY OWEN TANAZAL ( lakilaki ) anak ke dua, lahir di Surabaya, pada hariSelasa, tanggal 19 September 2006, dan FIONA SUMIKO TANAZAL( perempuan ) ,lahir di Surabaya hari Minggu tanggal: 16 Januari 2003, adalahanakdari seorang ibu bernama, dan SHELLY FELISA4.
Menetapkan bahwa telah lahir anak kandung Pemohon yang diberi namaJERRY OWEN TANAZAL ( lakilaki ) anak ke dua, lahir di Surabaya, pada hariSelasa, tanggal 19 September 2006, dan FIONA SUMIKO TANAZAL( perempuan ) ,lahir di Surabaya hari Minggu tanggal: 16 Januari 2003;.
Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Jember untuk mencatat dan mendaftarkan dalam register yangdisediakan untuk itu, serta menerbitkan DUA akta kelahiran atas namaJERRY OWEN TANAZAL ( lakilaki ) anak ke dua, lahir di Surabaya, pada hariSelasa, tanggal 19 September 2006, dan FIONA SUMIKO TANAZAL( perempuan ) ,lahir di Surabaya hari Minggu tanggal: 16 Januari 2003, adalahanakdari seorang ibu bernama, dan SHELLY FELISA.
16 — 6
Bahwa, pada tanggal 10 September 1985 Pemohon menikah dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan di Pekon Sinar Jawa, Pegawai Pencatat Nikah Urusan AgamaKecamatan Air Naningan, Kabupaten Tanggamus , dengan wali nikah Kakakkandung Pemohon II bernama Sumiko, adapun yang menjadi saksi adalah Sahridan Samingan, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah);2.
kenal dan bertetangga sejak saksi masih kecil; Bahwa, saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan; Bahwa, akad nikah dilakukan dengan tatacara agama Islam; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II yang bernamaSumiko; Bahwa, saksi nikah yaitu: Sahri dan Samingan; Bahwa, maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah); Bahwa, akad nikah dilakukan tidak di hadapan Pegawai Pencatat Nikah; Bahwa, yang melakukan ijab kabul yaitu Kakak kandung Pemohon Il yangbernama Sumiko
Jainal Rifa'i bin Muhtar, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi tetangga paraPemohon; Bahwa, saksi kenal dan bertetangga sejak saksi masih kecil; Bahwa, saksi tidak hadir, tapi saksi mengetahuinya; Bahwa, akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah Kakak kandung Pemohon II yangbernama Sumiko; Bahwa, saksi nikah yaitu: Sahri
dan Samingan; Bahwa, maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah); Bahwa, akad nikah dilakukan tidak di hadapan Pegawai Pencatat Nikah; Bahwa, yang melakukan ijab kabul yaitu Kakak kandung Pemohon Il yangbernama Sumiko langsung; Bahwa, setelah prosesi akad nikah, Pemohon dan Pemohon Iltidamenandatangani berkasberkas; Bahwa Pemohon dan Pemohon II Tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah; Bahwa Pegawai KUA tersebut tidak mencatatkan pernikahan Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon tidak
yang sah, dan nilai kebenaran yangterkandung dalam keterangan saksi dapat menguatkan dalildalil permohonan ParaPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 10 September 1985, di Pekon Sinar Jawa Air Naningan Tanggamus,petugas Kantor Urusan Agama , dengan wali nikah Kakak kandung Pemohon Ilbernama Sumiko
MAHMUDANIL SYAHPUTRA
Terdakwa:
1.WAHYUDI Bin Alm SUMIKO
2.AZHARI RUOH TAMITA Bin SULAIMAN
12 — 0
Penyidik Atas Kuasa PU:
MAHMUDANIL SYAHPUTRA
Terdakwa:
1.WAHYUDI Bin Alm SUMIKO
2.AZHARI RUOH TAMITA Bin SULAIMAN
PT SUMIKO INDONESIA PADASUKA
Termohon:
1.PT TEBO INDAH
2.PT PRATAMA AGRO SAWIT
391 — 82
Pemohon:
PT SUMIKO INDONESIA PADASUKA
Termohon:
1.PT TEBO INDAH
2.PT PRATAMA AGRO SAWIT
8 — 8
Bahwa puncak dari pertengkaran, perselisihan dan percekcokan tersebut adalah padabulan April 2004, karena merasa tidak kuat hidup bersama dengan tergugta akhirnyapenggugat memutuskan pergi meninggalkan tergugat, dengan pergi ke Malaysia danmengais rejeki disana untuk memenuhi kebutuhan keluarga dan penggugat pernahmengirimi uang kepada tergugat sebsar Rp.6.000.000, lewat rekening kakak tergugatbernama Sumiko Mujadi, naun kenyataannya uang kiriman penggugat tersebutdihabiskan;8.
terjadi pertengkaran,perselisihan dan percekcokan terus menerus sampai sekarang;; Bahwa saksi tahu Bahwa puncak dari pertengkaran, perselisihan dan percekcokantersebut adalah pada bulan April 2004, karena merasa tidak kuat hidup bersamadengan tergugta akhirnya penggugat memutuskan pergi meninggalkan tergugat,dengan pergi ke Malaysia dan mengais rejeki disana untuk memenuhi kebutuhankeluarga dan penggugat pernah mengirimi uang kepada tergugat sebsarRp.6.000.000, lewat rekening kakak tergugat bernama Sumiko
8 — 0
Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Sumiko bin Ngaribin) dan Pemohon II (Indayati binti Kalam) yang dilangsungkan pada tanggal 01 Juni 1988 di wilayah Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencacatan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Wuluhan Kabupaten Jember sesuai peraturan perundang-undangan yang berlaku;4.
Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sumiko bin Ngaribin)dan Pemohon Il (Indayati binti Kalam) yang dilangsungkanpada tanggal 01 Juni 1988 di wilayah Kecamatan WuluhanKabupaten Jember;3.
Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sumiko bin Ngaribin)dan Pemohon Il (Indayati binti Kalam) yang dilangsungkan padatanggal 01 Juni 1988 di wilayah Kecamatan Wuluhan KabupatenJember;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencacatanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Wuluhan Kabupaten Jember sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku;4.
8 — 7
., Para Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Hukum MEGA & ASSOCIATESLAW FIRM yang berkedudukan di Pertokoan Sumiko, Jin.Ciledug Raya No. 2 Jakarta Selatan 12250, bertindak baiksendirisendiri maupun secara bersamasama, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor: 075/MEGA/SKH/X/2018,tertanggal, O09 Oktober 2018.
ABDI KHARTA
Terdakwa:
SAMSU Bin M RODI
72 — 21
saksikorban hanya 1 (satu) kali;" Bahwa saksi korban tetap bisa bekerja atau beraktifitas seharihariwalaupun ada pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapsaksi korban pada hari tanggal seperti tersebut diatas;7 Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan keberatan, yaitu> Bahwa saksi ROMULDUS RAMOLO SILALAHI tidak ada dilokasipada saat Terdakwa melakukan penamparan terhadap saksikorban;7 Atas keberatan Terdakwa, Saksi tetap dengan keterangannya danTerdakwa tetap dengan bantahannya;Saksi HERU SUMIKO
Singingi Hilir Kab.Kuansing;7 Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya Terdakwa melakukanPemukulan terhadap saksi korban;" Bahwa saksi korban tetap bisa bekerja atau beraktifitas seharihariwalaupun ada pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapsaksi korban pada hari tanggal seperti tersebut diatas;7 Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan keberatan, yaituHalaman 4 dari 8 Putusan Nomor 06/Pid.C/2018/PN TIk> Bahwa jarak lokasi tempat Terdakwa dan saksi korban denganjarak saksi HERU SUMIKO
9 — 0
., M.H, pekerjaan Advokat pada Kantor Hukum Mega &Associates Law Firm, alamat Pertokoan Sumiko JalanCiledug Raya Nomor 2 Ulujami Jakarta Selatan, 12250berdasarkan surat kuasa khusus Nomor824/K/1X/2018/PAJT tanggal O6 September 2018.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara iIni.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 Juli 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur
17 — 9
Menyatakan sah perkawinan ATIKA CITRA MEYANTY binti NANDANG SUHERMAN dengan WIDODO bin SUMIKO yang dilangsungkan pada tanggal 07 JUli 2011 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciawi Kabupaten Bogor;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (WIDODO bin SUMIKO
) terhadap Penggugat (ATIKA CITRA MEYANTY binti NANDANG SUHERMAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441.000,- (empat ratus empat
9 — 2
Biman SP bin Sumiko Prawiro, telah menerangkan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2014; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat kemudian bertempattinggal setelah menikah berlangsung di rumah saksi; Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di rumahbersama Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejakbulan Juli
Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,untuk itu harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan belum pernah bercerai serta merupakan pihakberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa bukti saksi yang dihadirkan Penggugat di persidangan(Biman SP bin Sumiko Prawiro dan Sih Wulandari binti Rubiat) saksi adalahayah kandung dan bibi Penggugat, telah memberi kesaksian di bawah sumpahberdasarkan penglihatan dan pendengaran mereka langsung
17 — 4
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nur Joko bin Sumiko) kepada Penggugat (Sumiyati binti Bono);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.625.000,00 ( enam ratus dua puluh lima ribu rupiah).
6 — 1
.- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yulian Ferri Fermansyah bin Suhendro) terhadap Penggugat (Eka Widyastiningsih binti Joko Sumiko);
4.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 448.000,- (empat ratus empat puluh delapan ribu rupiah).;
10 — 1
., M.H, pekerjaan Advokat pada Kantor Hukum Mega &Associates Law Firm, alamat Pertokoan Sumiko JalanCiledug Raya Nomor 2 Ulujami Jakarta Selatan, 12250berdasarkan surat kuasa khusus Nomor824/K/IX/2018/PAJT tanggal O6 September 2018.
37 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUMIKO, 6. GIMIN SLAMET, 7. HERMAN C. KLERUK, 8. FRENGKY TANGKERE, 9. GEMURUH AGUS PILIANTO, 10. ARNOLD J. MASSIE, 11. RUDOLF A. TAMOS, 12. URLIN SUNARDI tersebut;
Bayu Apriansyah
Tergugat:
Kepala Desa Banu Ayu
58 — 16
M E N G A D I L I :
Dalam Eksepsi :
- Menyatakan eksepsi Tergugat tidak diterima;
Dalam Pokok Perkara :
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
- Menyatakan batal Keputusan Kepala Desa Banu Ayu Nomor : 140/06/KD.BA/KKS/2022 Tentang Pengangkatan kepala Urusan Keuangan Desa Banu Ayu Kecamatan Kikim Selatan Kabupaten Lahat atas nama Sumiko Hadinata Tertanggal 25 Januari 2022;
- Mewajibkan Tergugat untuk
mencabut Keputusan Kepala Desa Banu Ayu Nomor : 140/06/KD.BA/KKS/2022 Tentang Pengangkatan kepala Urusan Keuangan Desa Banu Ayu Kecamatan Kikim Selatan Kabupaten Lahat atas nama Sumiko Hadinata Tertanggal 25 Januari 2022;
- Mewajibkan kepada Tergugat untuk mengembalikan kedudukan Penggugat kepada posisi Perangkat Desa semula sebagai Kepala Urusan Keuangan Desa Banu Ayu;
- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 376.000,- (Tiga Ratus Tujuh Puluh Enam Rupiah) ;<