• Menyatakan bahwa Terdakwa Sumitro Als Sumit Bin Sukri, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Melakukan kekerasan terhadap barang;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

  Nama lengkap : Sumitro Alias Sumit Bin Sukri

  Nama lengkap : Sumitro Alias Sumit Bin Sukri. Tempat lahir : Bingin Teluk. Umur/Tanggal lahir : 37/19 September 1979. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dusun Il Desa Tebing Tinggi Kec. Nibung Kab. MusiRawas.. Agama : Islam. Pekerjaan : BuruhTerdakwa Sumitro Alias Sumit Bin Sukri ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 22 Januari 2017 sampai dengan tanggal 10 Februari2017.

  Lonsum Sei KepayangEstate tersebut, lalu pada hari Sabtu tanggal 21 Januari 2017 sekira pukul 13.00WIB terdakwa Sumitro Als Sumit Bin Sukri bersama dengan saksi Adi AlnassirAls Adi Ulung Bin Dinahasan, HS, saksi Sukandi Bin Er.

  PASAL 55 AYAT 1 KE1KUHPidana.ATAUKEDUABahwa terdakwa Sumitro Als Sumit Bin Sukri bersama dengan saksi AdiAlnassir Als Adi Ulung Bin Dinahasan, HS, saksi Sukandi Bin Er.

  Lonsum SeiKepayang Estate adalah sebagai berikut:> Terdakwa Sumitro Als Sumit Bin Sukri berperan merusak kantor DivisiPT.

• 2. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (SUWARNO BIN SUMIT) terhadap Penggugat (PENTINI BINTI JUWANTO.).

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

  Penggugat:
  PENTINI BINTI JUWANTO
  Tergugat:
  SUWARNO BIN SUMIT

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

  2. Menyatakan Nama Pemohon I SUMID BIN KASIYAT, sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Nikah Nomor : 598/18/III/1999, tanggal 24 Maret 1999 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban dirubah menjadi Nama Pemohon I SUMIT BIN KASIYAT;

  3.

  Pemohon:
  1.SUMIT BIN KASIYAT
  2.SUWIN BINTI WARSIMAN

• ------------------------------------------------M E N G A D I L I-----------------------------------

  1. Menyatakan Terdakwa MOKHAMAD ABDUROKHMAN Bin SUMIT terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Melawan Hukum Memaksa orang lain supaya tidak melakukan sesuatu, dengan memakai ancaman kekerasan;---------------------------------------------
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena

  
  Terdakwa:
  MOKHAMAD ABDUROKHMAN bin SUMIT

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa Suminto Als Sumit bin Saidi (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Ringan;
  2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 1(satu) bulan;
  3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karena terpidana

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  Irwan Syazjali
  Terdakwa:
  Sumitro Als Sumit bin Saidi Alm

  MODEL : 55/Pid/PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanperkara (Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor 13/Pid.C/2021/PN Mtk.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Mentokyang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana dengan acara pemeriksaancepat, dalam perkara Terdakwa :Nama : Suminto Als Sumit bin Saidi (alm);Tempat lahir : Kedondong ;tanggal lahir/Umur : 2 Juli 1985 / 36 tahun;Jenis kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Agama > Islam

  Keterangan Ahli;Bahwa semua keterangan saksisaksi bersesuaian dengan keteranganTerdakwa;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mentok telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa Suminto Als Sumit bin Saidi (alm);Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa selama persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Catatan Putusan Perkara Tipiring

  Penuntut Umum;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa tersebut, Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat tindak pidana yangdidakwakan sebagaimana dalam Penyidik Kepolisian Kepolisian Sektor Jebus telahterbukti secara sah dan meyakinkan dengan alasan perbuatan Terdakwa tersebuttelah disadarinya sebagai perbuatan yang dikehendaki oleh Terdakwa dimanamenurut Para Saksi, Terdakwa telah melakukan tindak pidana Penganiayaan Ringanyang dilakukan oleh Terdakwa Suminto Als Sumit

  Menyatakan Terdakwa Suminto Als Sumit bin Saidi (alm) telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Ringan;Be Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama1(satu) bulan;3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan tersebut tidak perlu dijalani kecuallapabila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karenaterpidana melakukan tindak pidana sebelum masa percobaan selama 3(tiga)bulan berakhir;4.

• SUMIT dengan nilai sebesar Rp. 3.500.000,- (tiga juta lima ratus ribu rupiah) 15 Juni 2017;

Untuk dimusnahkan;

1. Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,- (tiga ribu rupiah);

SUMIT dengan nilai sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratusribu rupiah) 15 Juni 2017;Dirampas untuk Dimusnahkan.Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 6/Pid.B/2020/PN Tub4.

dan sdr ZUL danmenurut sdr RUSTAM EPENDI uang dari Saksi tersebut sudahdibayarkan kepada penjual tanah atas nama SUMIT dan ZUL tetapisetelah Saksi mengecek kepada sdr SUMIT dan sdr ZUL merekamerasa tidak pernah menjual tanah kepada sdr RUSTAM EPENDI danjuga tidak pernah menerima uang dari sdr RUSTAM EPENDI danbukti kwitansi jual beli tanah yang Saksi tunjukkan atas nama mereka(SUMIT dan ZUL) mereka mengatakan tidak mengetahui dan tidakpernah menandatangani;Bahwa Saksl menjelaskan bahwa saksi telah

dan sdr ZUL dan menurut terdakwaRUSTAM EFENDI uang dari saksi tersebut sudah dibayarkan kepadapenjual tanah atas nama SUMIT dan ZUL tetapi setelah saksimengecek kepada sdr SUMIT dan sdr ZUL mereka merasa tidakpernah menjual tanah kepada Terdakwa RUSTAM EFENDI dan buktikwitansi jual beli tanah yang saksi tunjukkan atas nama mereka(SUMIT dan ZUL) mereka mengatakan tidak mengetahui dan tidakpernah menandatangani;Bahwa saksi korban Joko menyerahkan uang untuk pembayarantanah kepada Terdakwa RUSTAM EFENDI

dan sdr ZULdan menurut terdakwa RUSTAM EPENDI uang dari Saksi tersebut sudahdibayarkan kepada penjual tanah atas nama SUMIT dan ZUL tetapi setelahSaksi mengecek kepada sdr SUMIT dan sdr ZUL mereka merasa tidakpernah menjual tanah kepada terdakwa RUSTAM EPENDI dan juga tidakpernah menerima uang dari terdakwa RUSTAM EPENDI dan bukti kwitansijual beli tanah yang Saksi korban tunjukkan atas nama mereka (SUMIT danZUL) mereka mengatakan tidak mengetahui dan tidak pernahmenandatangani;Menimbang, bahwa

SUMIT dengan nilai sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) 15 Juni 2017;Untuk dimusnahkan;6.

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menetapkan Nama Pemohon I SUMIT BIN RADJI dan Nama Pemohon II LILIK BINTI SAIDJAN Tempat Tanggal Lahir Tuban, 8-7-1972, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 313/187/VI/1992 tanggal 23 Juni 1992, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon I SUMIT BIN RAJI dan Nama Pemohon II LILIK MARSILAH BINTI SAIDJAN Tempat Tanggal

  APRILIA DWIHIDAYATI 11 tahun;Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding Kabupaten Tuban, Nomor 313/187/VI/1992 tanggal 23 Juni1992, tertulis Nama Pemohon SUMIT BIN RADJI dan Nama PemohonI LILIK BINT SAIDJAN Tempat Tanggal Lahir Tuban, 871972, tetapidalam Dokumen Pemohon yang lain yaitu Kartu Tanda Penduduk(KTP) dan Kartu Keluarga (KK) tertulis Nama Pemohon SUMIT BINRAJI dan Nama Pemohon II LILIK MARSILAH BINTI

  Menetapkan Nama Pemohon SUMIT BIN RADJI dan Nama Pemohon IILILIK BINTI SAIDJAN Tempat Tanggal Lahir Tuban, 871972,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor313/187/VI/1992 tanggal 23 Juni 1992, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, diubahmenjadi Nama Pemohon SUMIT BIN RAJI dan Nama Pemohon II LILIKMARSILAH BINTI SAIDJAN Tempat Tanggal Lahir Tuban, 07 Agustus1972;Penetapan, Nomor:304/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 3 dari 10 Hal.3.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SUMIT, Nomor3523131105690002, tanggal 16112012 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Tuban / Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Tuban, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.2);3.

  Keluarga atas nama SUMIT, Nomor3523132101100069, tanggal 12102009 yang dikeluarkan olehPenetapan, Nomor:304/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 4 dari 10 Hal.Pemerintah Kabupaten Tuban / Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Tuban, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.4);5.

  Menetapkan Nama Pemohon SUMIT BIN RADJIdan Nama Pemohon Il LILIK BINTI SAIDJAN Tempat Tanggal LahirTuban, 871972, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah,Nomor 313/187/VI/1992 tanggal 23 Juni 1992, yang di keluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban,diubah menjadi Nama Pemohon SUMIT BIN RAJI dan NamaPemohon II LILIK MARSILAH BINTI SAIDJAN Tempat Tanggal LahirTuban, 07 Agustus 1972;3.

• Kemudian saksiAspia,SH Pgl Aspia dan saksi Sumitra LubisPgl Sumit langsung melakukan penggeledahanterhadap terdakwa.

  kerumah terdakwa melalui pintusamping, didalam rumah saksi Sumitra LubisPgl Sumit melihat terdakwa sedang berdirisambil memegang sesuatu.

  Selanjutnya saksi Aspia,SH Pgl Aspia memerintahkan saksi SumitraLubis Pgl Sumit untuk masuk terlebih dahulu kerumah terdakwa melalui pintu sampingsedangkan saksi Aspia,SH Pgl Aspia menunggu diluar rumah terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Sumitra Lubis Pgl Sumit masuk kerumahterdakwa melalui pintu samping, didalam rumah saksi Sumitra Lubis Pgl Sumit melihatterdakwa sedang berdiri sambil memegang sesuatu.

• GEMILANG namunkepada saksi ROSA GEMILANG terdakwa mengatkan dapat bonus darikantor, kemudian untuk menutupi perbuatannya kepada saksi ROROYUSTIASARI dan saksi ROSA GEMILANG yang sering menanyakankeberadaan sepeda motor Yamaha Mio Nopol N3511PP tersebut,terdakwa selalu mengatakan sedang rusak dan berada di bengkel hinggaakhirnya terdakwa menghilang dan bisa tertangkap kurang lebih 2 tahunsejak kejadian dan atas perbuatan terdakwa tersebut saksi ROROYUSTIASARI menderita kerugian demikian juga pihak Sumit

  N3511PP milik saksitersebut merupakan spm kredit di Summit Oto Finance denganuang muka Rp. 2.000.000, angsuran perbulannya Rp. 343.700,dan baru diangsur 5 kali.e Bahwa sejak sepeda motor saksi tidak ada saksi tidakmengangsur lagi rencananya mengangsur lagi tunggu terdakwadatang namun terdakwa tidak datangdatang.e Bahwa kemudian saksi disuruh pihak Sumit Oto Finance untukmelapor ke Polisi.e Bahwa saksi tidak tahu sepeda motornya diapakan terdakwa.e Bahwa saksi sudah merelakan sepeda motornya hilang

  N3511PP kepada Sumit Oto Financedan saksi baru tahu setelah dijadikan saksi oleh polisi.Bahwa menurut data yang dilihat saksi di Oto Sumit Financebenar Ibu RORO YUSTIASARI tahun 2005 kredit ke Sumit otoFinance sepeda motor Yamaha Mio yang angsuran sebulannya Rp.345.700, dan pembayarannya 6 bulan pertama lancar namunselanjutnya tidak mau mengangsur lagi katanya bukan dia yangmemakai sepeda motor tersebut.Bahwa ibu) RORO YUSTIASARI telah melaporkan kehilangansepeda motor ke Polisi.Bahwa ketentuan di

  Sumit Oto Finance setelah 9 bulan tidakmembayar tidak ada penagihan lagi, namun harus ada laporankehilangan dari Polisi.Bahwa sebenarnya ada asuransi kehilangan namun ibu ROROtidak pernah mendatangi pihak Sumit Oto Finance .Bahwa atas kejadian tersebut pihak Sumit Oto Financemengalami kerugian sekitar Rp. 10.000.000,Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak tahu.Saksi Ke4 : MUHAMMAD YUSUF ( Keterangan saksi dalam BAP penyidik dibacakan )Bahwa sdr.

• (enam ratus ribu rupiah) lalu terdakwa dengan mengendarai sepeda motorYamaha Mio BK 4562 RAG pergi ke SPT Sumit Oto Finance di Binjai untuk membayarkanangsuran kredit tersebut;Bahwa terdakwa membeli narkotika jenis shabu=shabu tersebut tanpa memiliki izinpejabat pemerintah yang berwenang serta tidak dibawah pemngawa san dokter atas dasarindikasi medis;Bahwa terdakwa tidak jadi membayar angsuran kredit sepeda motor Yamaha Mio BK4562 RAG karena SPT Sumit Oto Finance di Binjai tutup namun terdakwa tidak

  (enam ratus ribu rupiah)lalu terdakwa dengan dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio BK 4562 RAG pergi keSPT Sumit Oto Finance di Binjai untuk membayarkan angsuran kredit tersebut;Bahwa setelah tiba di SPT Sumit Oto Financi di Binjai terdakwa ditelpon oleh saksi SriSDundari Astuti Drg untuk menanyakan keberadaan terdakwa dan pembayaran angsuran kreditsepeda motor tersebut dan terdakwa menjawab m,asih anteri di PT Sumit Oto Finance diBinjaiSedangkan pada saat itu PT Sumit Oto Finance di Binjai

  (enam ratus ribu rupiah) lalu terdakwa dengan dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Mio BK 4562 RAG pergi ke SPT Sumit Oto Finance di Binjai untukmembayarkan angsuran kredit tersebut;Bahwa setelah tiba di SPT Sumit Oto Financi di Binjai terdakwa ditelpon oleh saksi SriSDundari Astuti Drg untuk menanyakan keberadaan terdakwa dan pembayaran angsurankredit sepeda motor tersebut dan terdakwa menjawab m,asih anteri di PT Sumit OtoFinance di BinjaiSedangkan pada saat itu PT Sumit Oto Finance di Binjai

  (enam ratus ribu rupiah)lalu terdakwa dengan dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio BK 4562 RAG pergi keSPT Sumit Oto Finance di Binjai untuk membayarkan angsuran kredit tersebut;Bahwa setelah tiba di SPT Sumit Oto Financi di Binjai terdakwa ditelpon oleh saksi SriSDundari Astuti Drg untuk menanyakan keberadaan terdakwa dan pembayaran angsuran kredit9sepeda motor tersebut dan terdakwa menjawab m,asih anteri di PT Sumit Oto Finance diBinjaiSedangkan pada saat itu PT Sumit Oto Finance di Binjai

• Sumit Oto Finance cabang Pasuruan AN. Bambang;Bahwa sesuai dengan data PT. Sumit Oto Finance cabang Pasuruansepeda motor tersebut telah menunggak angsurannya kurang lebihselama 8 bulan;Bahwa sesuai dengan aturan yang berlaku di PT. Sumit Oto Financesepeda motor yang belum lunas angsuranya sepenuhnya adalah milikdari PT. Sumit Oto Finance cabang Pasuruan karena surat kepemilikanseperti BPKB masih berada di pihak PT. Sumit Oto Finance cabangPasuruan;Bahwa sesuai dengan aturan PT.

  Sumit Oto Finance seluruh cabang diIndonesia jika konsumen telah menunggak angsuran lebih dari 3bulan maka data consumen tersebut akan menjadi database PT.Sumit Oto Finance seluruh cabang di Indonesia untuk bisa dilakukanpenagihan;Bahwa sepeda motor yang dibiayai oleh PT. Sumit Oto Financesebelum lunas angsuranya sepeda motor tersebut tidak bisa dipindahtangankan dengan alas an apapun juga kecuali mengajukan secaratertulis untuk di over kredit kepada PT. Sumit Oto Finance cabangPasuruan;6.

  Sumit Oto Finance seluruh cabang diIndonesia jika konsumen telah menunggak angsuran lebih dari 3bulan maka data consumen tersebut akan menjadi database PT.Sumit Oto Finance seluruh cabang di Indonesia untuk bisa dilakukanpenagihan;Bahwa sepeda motor yang dibiayai oleh PT. Sumit Oto Financesebelum lunas angsuranya sepeda motor tersebut tidak bisa dipindahtangankan dengan alas an apapun juga kecuali mengajukan secaratertulis untuk di over kredit kepada PT.

  Sumit Oto Finance ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengarkan keteranganahli atas nama Stefanus Erry kristianto, yang memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Ahli uang rupiah berdasarkan serifikat yangdikeluarkan oleh Bank Indonesia;Bahwa sesuai dengan pengetahuan Ahli yang dimiliki barang buktiyang ditunjukan di dalam persidangan yaitu uang palsu pecahanRp.100.000, adalah uang palsu;Bahwa uang rupiah yang beredar di Indonesia hanya dikeluarkan

• Sumit Oto Financecabang Pasuruan AN. Bambang;Bahwa sesuai dengan data PT. Sumit Oto Finance cabang Pasuruan sepeda motortersebut telah menunggak angsurannya kurang lebih selama 8 bulan;Bahwa sesuai dengan aturan yang berlaku di PT. Sumit Oto Finance sepeda motoryang belum lunas angsuranya sepenuhnya adalah milik dari PT. Sumit Oto Financecabang Pasuruan karena surat kepemilikan seperti BPKB masih berada di pihak PT.Sumit Oto Finance cabang Pasuruan;Bahwa sesuai dengan aturan PT.

  Sumit Oto Finance seluruh cabang di Indonesia jikakonsumen telah menunggak angsuran lebih dari 3 bulan maka data consumentersebut akan menjadi database PT. Sumit Oto Finance seluruh cabang di Indonesiauntuk bisa dilakukan penagihan;Bahwa sepeda motor yang dibiayai oleh PT. Sumit Oto Finance sebelum lunasangsuranya sepeda motor tersebut tidak bisa dipindah tangankan dengan alas anapapun juga kecuali mengajukan secara tertulis untuk di over kredit kepada PT.Sumit Oto Finance cabang Pasuruan;6.

  Sumit Oto Finance seluruh cabang di Indonesia jikakonsumen telah menunggak angsuran lebih dari 3 bulan maka data consumen11tersebut akan menjadi database PT. Sumit Oto Finance seluruh cabang di Indonesiauntuk bisa dilakukan penagihan;e Bahwa sepeda motor yang dibiayai oleh PT.

  Sumit Oto Finance sebelum lunasangsuranya sepeda motor tersebut tidak bisa dipindah tangankan dengan alas anapapun juga kecuali mengajukan secara tertulis untuk di over kredit kepada PT.Sumit Oto Finance ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengarkan keterangan ahli atas namaStefanusErry kristianto, yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Ahli uang rupiah berdasarkan serifikat yang dikeluarkan olehBank Indonesia;e Bahwa sesuai dengan pengetahuan

• Cakmano Gus masalah perjanjian kemarenkemudian terdakwa menjawab Pak minta maaf sebelumnyo aku belum ado uang, kalokagek sudah ado aku tepati janji aku kemudian terdakwa berkata Berarti kamumempermainkan aku, kamu dikasih surat panggilan dak galak datang selanjutnyaterdakwa menjawab Aku benerbener belum ado, kemudian terdakwa memukul bagiankepala dilanjutkan bagian kening, mata sebelah kiri dan telinga sebelah kanan hinggaakhirnya peristiwa tersebut didengar oleh warga dan dipisahkan oleh saksi SUMIT

  Gusmasalah perjanjian kemaren kemudian terdakwa menjawab Pak minta maafsebelumnyo aku belum ado uang, kalo kagek sudah ado aku tepati janji akukemudian terdakwa berkata Berarti kamu mempermainkan aku, kamu dikasihsurat panggilan dak galak datang selanjutnya terdakwa menjawab Aku benerbener belum ado;Bahwa benar kemudian terdakwa memukul bagian kepala dilanjutkan bagiankening, mata sebelah kiri dan telinga sebelah kanan hingga akhirnya peristiwatersebut didengar oleh warga dan dipisahkan oleh saksi SUMIT

  Ibnu Sutowo Baturaja untuk diobatidan menjalani rawat jalanTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;Saksi : SUMIT TRAYADI Als ADI Bin KARWADIN Bahwa benar terdakwa AGUS PURYADI Bin SUKARDI pada hari Selasa tanggal 22Desember 2015 sekira pukul 19.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Desember 2015 bertempat di rumah terdakwa yang beralamat di BlokB RT 02 RW O1 Dea Markisa Kec. Lubuk Batang Kab.

  Gusmasalah perjanjian kemaren kemudian terdakwa menjawab Pak minta maafsebelumnyo aku belum ado uang, kalo kagek sudah ado aku tepati janji akukemudian terdakwa berkata Berartt kamu mempermainkan aku, kamu dikasihsurat panggilan dak galak datang selanjutnya terdakwa menjawab Aku benerbener belum ado;Bahwa benar kemudian terdakwa memukul bagian kepala dilanjutkan bagiankening, mata sebelah kiri dan telinga sebelah kanan hingga akhirnya peristiwatersebut didengar oleh warga dan dipisahkan oleh saksi SUMIT

• Pol BM 526 TU Nomor Rangka MH1JFP117K742371 Nomor Mesin JFP1E1733696 yang telah dilegalisir pihak PT Sumit Oto Finance Pekanbaru;
  - 1 (satu) lembar surat keterangan jaminan yang dikeluarkan oleh pihak PT Sumit Oto Finance Pekanbaru;
  Terlampir dalam berkas perkara
  - 1 (satu) helai celana panjang warna hitam merk Windhock;
  - 1 (satu) helai tas sandang motif loreng warna coklat tanpa merk;
  Dirampas untuk dimusnahkan;
  Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya

  Menetapkan barang bukti berupa ; 1 (satu) lembar STNK foto Copy BPKB No Pol BM 5126 TU NomorRangka : MH1JFP117FK742371 Nomor Mesin : JFP1E1733696 yangtelah dilegalisir pihak PT SUMIT OTO FINACE pekan baru 1 (satu) lembar surat keterangan Jaminan yang dikeluarkan oleh Pihak PTSUMIT OTO FINACE Pekan BaruTerlampir dalam berkas perkara 1 (satu) helai celana panjang warna hitam merk Windhoek 1 (satu) helai tas sandang motif loreng warna coklat tanpoa merkhalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 185/Pid.B/2018/

  terdakwa membawa motor ke arah Lampung kemudian dijual denganharga Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) dan uang digunakan untuk keperluanpribadi;halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 185/Pid.B/2018/PN.BknMenimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) di persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1 (Satu) lembar STNK foto Copy BPKB No Pol BM 5126 TU Nomor Rangka :MH1JFP117FK742371 Nomor Mesin : JFP1E1733696 yang telah dilegalisirpihak PT SUMIT

  Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup dan tidak ada alasan untukmelepaskannya, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap tetap ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) Iembar STNK fotoCopy BPKB No Pol BM 5126 TU Nomor Rangka : MH1JFP117FK742371Nomor Mesin : JFP1E1733696 yang telah dilegalisir pihak PT SUMIT

  OTOFINACE pekan baru dan 1 (satu) lembar surat keterangan Jaminan yangdikeluarkan oleh Pihak PT SUMIT OTO FINACE Pekan Baru, oleh karenapemeriksaan perkara telah selesai, maka terhadap barang bukti tersebutdinyatakan terlampir dalam berkas perkara, sedangkan barang bukti berupa 1(satu) helai celana panjang warna hitam merk Windhoek dan 1 (satu) helai tassandang motif loreng warna coklat tanpa merk dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar STNK foto copy BPKB No.Pol BM 5126 TU NomorRangka MH1JFP117FK742371 Nomor Mesin JFP1E1733696 yang telahdilegalisir pihak PT Sumit Oto Finance Pekanbaru; 1 (Satu) lembar surat keterangan jaminan yang dikeluarkan oleh pihakPT Sumit Oto Finance Pekanbaru;Terlampir dalam berkas perkara; 1 (Satu) helai celana panjang warna hitam merk Windhock; 1 (Satu) helai tas sandang motif loreng warna coklat tanpa merk;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

• Penuntut Umum:
  SATRIYA SUKMANA, SH
  Terdakwa:
  1.DIO SATRIA UTOMO Bin PEBRI OFIDIUS Alias DHIO
  2.RAGAM ANANDA Bin SUDIONO Alias SUMIT

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Sutrisno bin Ta'i ) dengan Pemohon II ( Sumit binti Kliwon ) yang dilaksanakan pada tanggal, 15 April 1989 di Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember ;

  3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;

  4. Membebankan

  PENETAPANNomor 5592/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Sutrisno bin Ta'i, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Krajan Desa LojejerKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Sumit binti Kliwon, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sutrisno bin Ta'i) dan Pemohon II(Sumit binti Kliwon) yang dilangsungkan pada tanggal, 15 April 1989 diKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;3.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Sutrisno bin Ta'i ) denganPemohon II ( Sumit binti Kliwon ) yang dilaksanakan pada tanggal, 15 April1989 di Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (SOVI NURHAYATI binti PURYONO) untuk menikah dengan calon suaminya bernama NUR KOZIM bin SUMIT) ;
  3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

• Memerintahkan barang bukti berupa :

  - 1 ( satu ) lembar STNK asli sepeda motor Honda A1 F02N36M1AT warna hitam nopol L 5332 LF ;

  - 2 (dua ) buah kunci kontak ;

  - 1 ( satu ) lembar surat keterangan PT Sumit Oto Finance Cabang Surabaya ;

  - 1 ( satu ) lembar fotocopy BPKB dan ;

  - 2 ( dua ) lembar formulir klaim sepeda motor dari PT Sumit Oto Finance Cabang Surabaya ;

  Dikembalikan kepadasaksi NASIRI;

  6.

• Sumit Oto Finace,Dikembalikan kepada pimiliknya saksi ABDUL MAJID ;- 1 (Satu) buah HP Nokia C3 warna putih berisi SMS transaksi gadai, Dkembalikan kepada Terdakwa Misiran Bin Suradi ;- 1 (Satu) lembar Kwitansi tanggal 04 September 2011, 1 (Satu) lembar Undangan Pernikahan, Tetap terlampir dalam berkas perkara;5. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000,00 (Dua ribu rupiah) ;

  Sumit Oto Finace, Dikembalikan kepada pemiliknya saksiABDUL MAJID ; (Satu) buah HP Nokia C3 warna putih berisi SMS transaksi gadai, Dikembalikankepada Terdakwa Misiran Bin. Suradi ; (Satu) lembar Kwitansi tanggal 04 September 2011, 1 (Satu) lembar UndanganPernikahan, Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

  Sumit Oto Finace, ; (Satu) buah HP Nokia C3 warna putih berisi SMS transaksi gadai, ; (Satu) lembar Kwitansi tanggal 04 September 2011, 1 (Satu) lembar UndanganPernikahan, ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbarang bukti tersebut, pengadilan memperoleh Fakta Hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Minggu tgl. 11 September 2011 sekira jam 09.00.

  Sumit Oto Finace,Dikembalikan kepada pimiliknya saksiABDUL MAJID ; (Satu) buah HP Nokia C3 warna putih berisi SMS transaksi gadai, Dkembalikankepada Terdakwa Misiran Bin Suradi ; (Satu) lembar Kwitansi tanggal 04 September 2011, 1 (Satu) lembar UndanganPernikahan, Tetap terlampir dalam berkas perkara;5.

• SOE MYINT alias SUMIT diajak oleh seseorang untuk bekerja mencariikan di kapal Thailand, selanjutnya SOE MYINT alias SUMIT dinaikkanke kapal Antasena 311 lalu di bawa dari Thailand menuju PT. PBR diBenjina Indonesia;. WIN HLAING diajak oleh seseorang untuk bekerja di kapal Thailand,selanjutnya WIN HLAING dinaikkan ke kapal Antasena 311 lalu di bawadari Thailand menuju PT.

  Padahal sesuai dengan faktanya para anakbuah kapal ( diantaranya HTAY HTAY MAUNG, TUN NAING, NAINGNING AUNG, SOE MYINT alias SUMIT dan WIN HLAING) tersebutbekerja di kawasan perusahaan PT.