KHOTIB UMAR JAELANI bin SUMU,DKK

KHOTIB UMAR JAELANI bin SUMU danTerdakwa 2 MUHAMAD RISTONI bin SUMARNO terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Perudian sebagaimana diatur melanggarpasal 303 ayat (1) ke 2e KUHP.2. .Menjatuhkan pidana :Terhadap Terdakwa 1. KHOTIB UMAR JAELANIbin SUMU. Dan Terdakwa 2 MUHAMAD RISTONI bin SUMARNOdengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan.3.

KHOTIB UMAR JAELANI bin SUMU dan Terdakwa 2MUHAMAD RISTONI bin SUMARNO pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa selain mengajukan saksisaksi Jaksa Penuntut Umumdi depan persidangan juga mengajukan barang bukti berupa:e 13(tiga belas) set lotre rokok masih lengkap, 1 (Satu) buah tas box,2 (dua) set lotre rokok sebagian terjual/sisa, 2 (dua) bendel notae Uang Rp. 507.000, (lima ratus tujuh ribu rupiah).Terdakwa mengenalnya ;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala

Unsur barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahmenunjuk kepada orang sebagai subjek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan atas segala perbuatan yang dilakukannya.Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telahmenghadapkan Terdakwa Terdakwa, yang atas pertanyaan Majelis Hakimmengaku bernama KHOTIB UMAR JAELANI bin SUMU dan MUHAMADRISTONI bin SUMARNO yang identitasnya bersesuaian dengan identitasTerdakwa terdakwa dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum danmenurut

Unsur kepada umumMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur kepada umum adalahmasyarakat luas tidak terkecuali.Berdasarkan bahwa dipersidangan berdasarkan keterangan saksiSaksidan Terdakwa Khotib Umar Jaelani bin Sumu dan Terdakwa II MuhamadRitoni bin Sumarno serta bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh faktabahwa dalam menjual kupon undian, Para Terdakwa menjual kepada siapa sajatanpa terkecuali, jadi Semua orang bisa membeli kupon togel tersebut kepadaTerdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan

yang memberatkan dan meringankan Para Terdakwa :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Para Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan perjudian. .Halhal yang meringankan : Para Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya ; Para Terdakwa mempunnyai tanggungan keluarga; Para Terdakwa belum pernah dihukum.Mengingat Pasal 303 ayat (1) kee KUHP = serta pasalpasal dariperaturan lain yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan Terdakwa KHOTIB UMAR JAELANI bin SUMU

PATANA MELU Alias BA SUMU Melawan HAWARI TANGAHU, Dkk

PUTUSANNOMOR : 02/PDT/2012/PT.GTLODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Gorontalo, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkaraantara : PATANA MELU Alias BA SUMU, bertempat tinggal di Desa Palopo,Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato ; Semula Tergugat I.1, sekarang sebagai Pembanding ; MELAWAN:1.

Menyatakan Terdakwa Ali Wafa Bin Sumu tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya 77 (tujuh puluh tujuh) gram sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;2.

., sebagai Penuntut Umum danAli Wafa Bin Sumu, sebagai Terdakwa

Penyidik Atas Kuasa PU:
Polres Jember
Terdakwa:
Qais Sumu P

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa YOHANES SUMU, S.Pd tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Membebaskan Terdakwa YOHANES SUMU, S.Pd dari dakwaan primair tersebut;
3. Menyatakan

Terdakwa YOHANES SUMU, S.Pd terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA sebagaimana dalam dakwaan subsidair;

kerugian keuangan negara tersebut diatas paling lama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudah putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta bendanya dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, dalam hal Terpidana tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti, maka dipidana dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

, S.Pd dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

1. 1 (satu) jepitan Kontrak Kerja Dana Desa Paket Pembangunan Embung 30 X 34M + Pagar Pelindung Kawat Duri 140 m, CV.

   Penuntut Umum:
   KUNDRAT MANTOLAS, SH
   Terdakwa:
   YOHANES SUMU, S.Pd

Selanjutnya dalampenebangan pohon tersebut terdakwa memerintahkan kepadaSdr.SUAIDIN ALIAS SUMU untuk melakukan penebangan, sedangkanSdr.SUAIDIN ALIAS SUMU sebagai operator mesin Chainsaw yangmelakukan penebangan. Bahwa terdakwa FAISAL dan Sdr.SUAIDIN ALIAS SUMU telahmelakukan penebangan pohon di dalam kawasan hutan tersebut sebanyak106 Batang dengan jumlah Kubikasi secara Keseluruhan sekitar 42,146M3 dengan berbagai jenis dan ukuran.

SUAIDIN ALIAS SUMU dan membawa mereka menuju tempatsepeda motor Nya di parkir dan setelah sampai di Lokasi Parkir SepedaMotor tersebut , Sdr. SUAIDIN ALIAS SUMU melompat dan berhasilmelarikan diri dan Tim tidak berhasil mengejarnya.

Selanjutnya dalampenebangan pohon tersebut terdakwa memerintahkan kepadaSdr.SUAIDIN ALIAS SUMU untuk melakukan penebangan, sedangkanSdr.SUAIDIN ALIAS SUMU sebagai operator mesin Chainsaw yangmelakukan penebangan. Bahwa terdakwa FAISAL dan Sdr.SUAIDIN ALIAS SUMU ielahmelakukan penebangan pohon di dalam kawasan hutan tersebut sebanyak106 Batang dengan jumlah Kubikasi secara Keseluruhan sekitar 42,146M3 dengan berbagai jenis dan ukuran.

Suaidin Alias Sumu (DPO) yang sedangmelakukan penebangan pohon sambil beristirhat; Bahwa gergaji mesin chainsaw warna orange tanpa merk tersebutadalah gergaji mesin chainsaw yang terdakwa dan sdr. Suaidin Alias Sumu(DPO) pakai untuk menebang kayu; Bahwa Terdakwa bersama dengan sdr.

(DPO) mendatangi rumah Terdakwaselanjutnya Terdakwa meminta kepada saudara Suaidin Alias Sumu (DPO)untuk bekerja melakukan penebangan pohon dengan upah Rp250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah) per hari; Bahwa Terdakwa menyuruh saudara Suaidin Alias Sumu (DPO)melakukan penebangan pohon bertujuan untuk membuka lahan sebagaitempat menanam jagung; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Juli 2020 sekitar pukul 08.00 Wita,Terdakwa bersamasama dengan Saudara Suaidin Alias Sumu (DPO)berangkat ke sebuah

RINTO sedang berada di rumah saksi SUMU ZANA ROFA diJl.

JANETA KHOIRUNISA sehingga saksi SUMU ZANAROFA memberikan betadine.e Bahwa benar saksi korban JANETA KHOIRUNISA menceritakan kejadiantersebut kepada saksi SUMU ZANA ROFA bermula pada hari Kamis tanggal 2710Maret 2014 sekira pukul 15.00 Wib terdakwa SURITO Als.

RINTO sedangberada di rumah saksi SUMU ZANA ROFA di Jl.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi Pemohon untuk menikahkan Anak Pemohon bernama Sartika Mantulangi binti Upin Mantulangi dengan calon suaminya bernama Noval Sumu bin Marwan Sumu;
3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 160.000,- (Seratus enam puluh ribu rupiah) dibebankan kepada Negara.

Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan anakkandungnya bernama Sartika Mantulangi binti Upin Mantulangi, umur 17tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, tempat kediamandi Jalan Saptamarga, Kelurahan Botu, Kecamatan Dumbo Raya, KotaGorontalo, dengan seorang lelaki bernama Noval Sumu bin Marwan Sumu,umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tukang bangunan,tempat kediaman di Jalan Jenderal Anton Sudjarwo Kelurahan BugisKecamatan Dumbo Raya, Kota Gorontalo;2.

Penetapan No.98/Pdt.P/2021/PA.GtloNomor B.62/KUA.30.06.07/PW.01/02/2021 tanggal O8 Februari 2021,Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Dumbo Raya menolak untukmelangsungkan pernikahan antara Noval Sumu bin Marwan Sumu denganSartika Mantulang!

binti Upin Mantulangi dengan alasan anak Pemohon,Sartika Mantulangi binti Upin Mantulangi, masih dibawa umur dan belummencapai umur 19 tahun;Bahwa antara anak Pemohon, Sartika Mantulangi binti Upin Mantulangidengan lelaki Noval Sumu bin Marwan Sumu sudah saling mengenal danberpacaran selama 2 tahun dan sudah hamil 6 bulan sehingga hubungankeduanya sangat erat;Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon telahmerestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yangkeberatan

Menetapkan, memberikan dispensasi Pemohon untukmenikahkan Anak Pemohon bernama Sartika Mantulangi binti UpinMantulangi dengan calon suaminya bernama Noval Sumu bin MarwanSumu,;Hal. 2 dari 9 Hal. Penetapan No.98/Pdt.P/2021/PA.Gtlo3.

Memberikan dispensasi Pemohon untuk menikahkan AnakPemohon bernama Sartika Mantulangi binti Upin Mantulangi dengancalon suaminya bernama Noval Sumu bin Marwan Sumu;3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 160.000,(Seratus enam puluh ribu rupiah) dibebankan kepada Negara.Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal pada hari Senin, tanggal 15Februari 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Rajab 1442 Hijriyah olehHal. 8 dari 9 Hal. Penetapan No.98/Pdt.P/2021/PA.Gtlokami H.

M E N E T A P K A N1.Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;--------------------2.Menyatakan bahwa pada tanggal 14 Mei 1986 di Jak telah lahir seorang anak laki-laki yang diberi nama MELKIANUS KEFI yang merupakan anak kandung keempat dari PAULINUS KEFI (Ayah) dan THERESIA SUMU (Ibu);-----------------3.Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Timor Tengah Utara agar kelahiran anak tersebut yang bernama MELKIANUS KEFI, lahir di Jak 14 Mei 1986

permohonan Pemohon serta suratsurat lainyayang berkenaan dengan surat Permohonan tersebut;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan SaksiSaksSi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal05 Februari yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kefamenanupada tanggal 06 Februari 2013 dengan register Nomor 11/Pdt.P/2013/PN.Kefa,telah mengemukakan halhal sebagai berikut :ddsBahwa Pemohon adalah anak kandung yang sah dari PAULINUS KEFI(ayah) dan THERESIA SUMU

pulamengajukan saksisaksi di persidangan yang masingmasing memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSI : ELFRIDUS SUMUBahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga ataupun pekerjaandengan pemohon) 2222 oon nnn nnn nn nn nen nnn n nnnBahwa kenal dengan Pemohon karena sejak lahir Saksi tinggal di Jakdan Saksi baru pindah di Kefamenanu pada tahun 2005;Bahwa pemohon lahir di Jak pada tanggal 14 Mei 1986;Bahwa MELKIANUS KEFI ayahnya bernama PAULINUS KEFI dan ibunyabernama THERESIA SUMU

Selain itu Permohonan penetapan akta kelahiran anak yangdiajukan oleh Pemohon bukan pula merupakan suatu bentuk Permohonanyang termasuk dalam ruang lingkup Hukum Waris maupun tidak menentukanhak kepemilikan atas suatu benda ; Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mengajukan permohonanuntuk didaftarkannya kelahiran pemohon ( MELKIANUS KEFI ) yang lahir padatanggal 14 Mei 1986 di Jak yang merupakan Anak kandung keempat dariPAULUS KEFI ( Ayah ) dan THERESIA SUMU ( Ibu ) ; Menimbang, bahwa terhadap

(Ibupemohon) telah menikah sah menurut Agama Katholik diKapela KaenBaun pada tanggal 18 Agustus 1974 di hadapan Pastor PANTON FREY,SVD. ( vide buktie Bahwa dari perkawinan antara PAULINUS KEFI (Ayah Pemohon) danTHERESIA SUMU (Ibu Pemohon) telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anakdan pemohon adalah anak keempat yang lahir di Jak tanggal 14 Mei1986; ( bukti P2, P3, dan P4 ) ;e Bahwa Pemohon tersebut bellum memiliki Akte kelahiran yangdisebabkan oleh kelalaian Orang tua Pemohon i10e Bahwa akte kelahiran

dalildalil Permohonan yangtelah terbukti tersebut tidak bertentangan dengan ketentuan hukum danperaturan perundangundangan yang berlaku ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon, dalam perkaraini, beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum, maka permohonanPemohon dapat dikabulkan ; 202 nono non nn nn nen cnnnncnneMenimbang pada tanggal 14 Mei 1986 di Jak telah lahir seorang anaklakilaki yang diberi nama MELKIANUS KEFI, yang merupakan Anak kandungdari PAULINUS KEFI (Ayah) dan THERESIA SUMU

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Probolinggo yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara permohonanitsbat nikah yang diajukan olehMISTAR bin LANCAP, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, pendidikan terakhir Tidaksekolah, bertempat tinggal diDusun Kedung Kemiri RT.001 RW.006 Kelurahan KedungasemKecamatan Wonoasih , KotaProbolinggo, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I ;EMI binti NARYAN SUMU

, warga negaraIndonesia, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempatkediaman di Kelurahan Kedungasem Kecamatan WonoasihKota Probolinggo (telah meninggal dunia pada tahun2007); Ibu : MANI binti NIGAN, umur 75. tahun, warga negaraIndonesia, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,tempat kediaman di Kelurahan Kedungasem KecamatanWonoasih Kota Probolinggo (telah meninggal duniapada tahunpada saat pernikahan tersebut, Pemohon II berstatus perawandalam usia 18 tahun; Orang tua kandung PemohonAyah : NARYAN SUMU

NARYAN SUMU bin GATI, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut t Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karenasaksi ayah kandung Pemohon II ; Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Pemohon I dan danPemohon II adalah sebagai suami istri 57Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Wonoasih, tahun pernikahannya lupa karenasudah lama sekali ;Bahwa saksi mengetahui sendiri pernikahan Pemohon I dandan Pemohon II karena saksi hadir dan

binGATI dan NIAH binti' NIGAN keterangan saksi yang disampaikandi bawah sumpahnya masing masing pada pokoknya menerangkansebagai berikut Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami istri yangpernikahannya dilangsungkan di Kantor Urusan Agama KecamatanWonoasih Kota Probolinggo ; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan para Pemohonadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama NARYAN SUMU ; Bahwa pernikahan para Pemohon dengan maskawin berupa uangtunai Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (MISTAR binLANCAP) dengan Pemohon II (EMI binti NARYAN SUMU yangdilaksanakan pada tanggal O01 Juli 1973 di wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Wonoasih Kota Probolinggo ;3, Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan12perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Wonoasih KotaProbolinggo ;4.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :MADI bin SA'l, Tempat Tanggal Lahir, Probolinggo, 04 Desember1970, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Talang RT.004 RW. 002Desa Kertosuko Kecamatan Krucil KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon I";SUNARTIK binti SUMU

Pernikahan dilaksanakan di rumah orang tuaPemohon Il di Desa Kertosuko Kecamatan Krucil Kabupaten Probolinggo.Yang menikahkan adalah Modin yang bernama TALI dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama SUMU, disaksikan oleh dua orangsaksi bernama ASIS dan SUNARYO, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus

ASIS bin EMATMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah tetangga dari Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami Isteri, yang menikah pada tanggal 04 April 1987 dirumah orang tua Pemohon II ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahModin yang bernama TALI (pasrah wali), dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama SUMU ; Bahwa setahu saksi yang

SUNARYO bin SARIWANMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah tetangga dari Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami Isteri, yang menikah pada tanggal 04 April 1987 dirumah orang tua Pemohon II ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahModin yang bernama TALI (pasrah wali), dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama SUMU ; Bahwa saksi tahu

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (MADI bin SA'l) denganPemohon II (SUNARTIK binti SUMU) yang dilaksanakan pada tanggal 04April 1987 di Desa Kertosuko Kecamatan Krucil Kabupaten Probolinggo ;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Krucil KabupatenProbolinggo ;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu riburupiah);Hal. 9 dari 11 hal.

Desa Kejayan, Kecamatan Pujer,Kabupaten Bondowosokabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi adalah pamanPemohon.e Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah suami isteri, yangmenikah di Desa Kejayan,Kecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso, padatanggal 10 Oktober 2011.e Bahwa yang menjadi wali nikahnya Ayah Kandung dari Pemohon Ilbernama HALIMAH , dengan disaksikan dua orang saksi, yaitu saksisendiri dan ABUSIRI BIN SUMU

Perkawinan tersebut dilakukan dengan wali AyahKandung dari Pemohon II dengan disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama: JUHAINI BIN SUJAK , umur 42 tahun, Agama Islam,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Kejayan, KecamatanPujer,Kabupaten Bondowoso kabupaten Bondowoso dan ABUSIRI BIN SUMU ,umur 70 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaKejayan , Kecamatan Pujer,kabupaten Bondowoso kabupaten Bondowoso,dengan maskawin berupa Alat sholat .

memberikanketerangan, di mana isi keterangan keduanya pada pokoknya bersesuaiandengan dalil pemohonan para Pemohon, bahwa para Pemohon telah menikahpada tanggal 10 Oktober 2011, di Desa Kejayan,Kecamatan Pujer KabupatenBondowoso, dengan wali Ayah Kandung dari Pemohon Il, disaksikan oleh duaorang saksi, masingmasing bernama: JUHAINI BIN SUJAK , umur 42 tahun,Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Kejayan,Kecamatan Pujer,Kabupaten Bondowoso kabupaten Bondowoso dan ABUSIRIBIN SUMU

Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa telah terjadi peristiwapernikahan antara para Pemohon yang dilakukan pada tanggal 10 Oktober2011 di Desa Kejayan,Kecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso, yangdisaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama JUHAINI BINSUJAK , umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Desa Kejayan, Kecamatan Pujer,Kabupaten Bondowoso kabupatenBondowoso dan ABUSIRI BIN SUMU , umur 70 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Desa Kejayan

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (MISTAR bin LANCAP) dengan Pemohon II (EMI binti NARYAN SUMU) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 1973 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonoasih Kota Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonoasih Kota Probolinggo ;------------------------------------------------------------------------------------------4.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Probolinggo yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara permohonanitsbat nikah yang diajukan olehMISTAR bin LANCAP, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, pendidikan terakhir Tidaksekolah, bertempat tinggal diDusun Kedung Kemiri RT.001 RW.006 Kelurahan KedungasemKecamatan Wonoasih , KotaProbolinggo, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I ;EMI binti NARYAN SUMU

, warga negaraIndonesia, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempatkediaman di Kelurahan Kedungasem Kecamatan WonoasihKota Probolinggo (telah meninggal dunia pada tahun2007); Ibu : MANI binti NIGAN, umur 75. tahun, warga negaraIndonesia, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,tempat kediaman di Kelurahan Kedungasem KecamatanWonoasih Kota Probolinggo (telah meninggal duniapada tahunpada saat pernikahan tersebut, Pemohon II berstatus perawandalam usia 18 tahun; Orang tua kandung PemohonAyah : NARYAN SUMU

NARYAN SUMU bin GATI, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut t Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karenasaksi ayah kandung Pemohon II ; Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Pemohon I dan danPemohon II adalah sebagai suami istri 57Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Wonoasih, tahun pernikahannya lupa karenasudah lama sekali ;Bahwa saksi mengetahui sendiri pernikahan Pemohon I dandan Pemohon II karena saksi hadir dan

binGATI dan NIAH binti' NIGAN keterangan saksi yang disampaikandi bawah sumpahnya masing masing pada pokoknya menerangkansebagai berikut Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami istri yangpernikahannya dilangsungkan di Kantor Urusan Agama KecamatanWonoasih Kota Probolinggo ; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan para Pemohonadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama NARYAN SUMU ; Bahwa pernikahan para Pemohon dengan maskawin berupa uangtunai Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (MISTAR binLANCAP) dengan Pemohon II (EMI binti NARYAN SUMU yangdilaksanakan pada tanggal O01 Juli 1973 di wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Wonoasih Kota Probolinggo ;3, Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan12perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Wonoasih KotaProbolinggo ;4.

Tempat tinggal : Sumu Amba Jorong Kampung Baru KenagarianPalaluar Kecamatan Koto VII KabupatenSijunjung;Agama > Islam;Pekerjaan Swasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 08 Juni 2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1.2.Penyidik sejak tanggal 09 Juni 2017 sampai dengan tanggal 28 Juni 2017;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 29 Juni 2017 sampai dengantanggal 07 Agustus 2017;. Penuntut Umum sejak tanggal 02 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 21Agustus 2017;.

Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum tersebut, yang pada pokoknya Terdakwa tetap pada permohonannyasemula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPertama :Bahwa ia terdakwa Musfardianto Pgl Yanto Bin Juni pada hari Kamistanggal 2 Juni 2016 sekira pukul 02.00 wib atau setidak tidaknya pada suatuHalaman 2 dari 31 Putusan Nomor 78/Pid.B/2017/PN Swlwaktu tertentu dalam bulan Juni tahun 2016 bertempat di daerah Sumu

pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri sawahlunto, dengan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa perempuan yang bukan istrinya bersetubuh dengan dia,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 01 Juni 2016 sekira pukul 21.00 wibsaksi Ermadeli Pgl En dengan ditemani saksi Syafrion Pgl lyon (Ssuami) dansaksi Nirisman Pgl Niris (kakak) pergi menemui terdakwa Musfardianto PglYanto Bin Juni ke daerah Sumu

Pgl Yanto Bin Juni pada waktu dantempat sebagaimana pada dakwaan pertama diatas, bersetubuh denganperempuan yang bukan istrinya, sedang diketahuinya, bahwa perempuan itupingsan atau tidak berdaya, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 01 Juni 2016 sekira pukul 21.00 wibsaksi Ermadeli Pgl En dengan ditemani saksi Syafrion Pgl lyon (Suami) dansaksi Nirisman Pgl Niris (kakak) pergi menemui terdakwa Musfardianto PgYanto Bin Juni ke daerah Sumu

dakwaan pertama diatas, dengan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa seseorang melakukan atau membiarkanHalaman 7 dari 31 Putusan Nomor 78/Pid.B/2017/PN Swldilakukan pada dirinya perbuatan cabul, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 01 Juni 2016 sekira pukul 21.00 wibsaksi Ermadeli Pgl En dengan ditemani saksi Syafrion Pgl lyon (Suami) dansaksi Nirisman Pgl Niris (kakak) pergi menemui terdakwa Musfardianto PglYanto Bin Juni ke daerah Sumu

Jefry Sumu (YAPADILANG), MERRY MENDOMA, SP dan saudaranya di Rumahmakan Yef Thin (Jantung hati) kemudian Sekitar minggu ke 2bulan Novemer 2011 dimana membicaakan pemberian uang Fee(jiumlah yang diminta oleh Jefry Sumu (YAP ADILANG) adalah Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah) tetapi saksi MERRYMENDOMA, SP~ mengajuhkan penawaran agar jumlahnyadikurangi sedikit dan disetujui oleh Jefry Sumu (YAP ADILANG)Rp. 155.000.000,(seratus lima puluh lima juta rupiah) tetapi padapertemuan pertama dengan Jefry

Sumu (YAP ADILANG) sudahmeminta uang sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah)dimana uang tersebut menurut Jefry Sumu(YAP ADILANG) adalahsuruhan dari Saksi Boy Naray, ST yang akan dipakai untukmembayar wartawan karena ada pertemuan dari Walikota Manadodengan masyarakat Remboken dan Saksi BOY Naray, ST jugaakan ikut sehingga untuk jumlah uang yang diminta seluruhnya10adalah Rp. 170.000.000,(seratus tujuh puluh juta rupiah) dandibuatkan kwitansi yang ditanda tangani oleh Jefry Sumu (YAPADILANG

Toar Manado dan terus Jefry Sumu(YAP ADILANG) minta diantarkan ke Kantor Walikota KotaManado dan sebelum uang diberikan saksi MERRY MENDOMA,ST menelepon terdakwa Jefry Panambunan menanyakankepastian uang apakah akan diberikan langsung sama Jefry Sumu(YAP ADILANG) atau perlu diberikan langsung kepada terdakwaJefry Panambunan dan dijawab terdakwa Jefry Panambunan baku ator jo dengan pak Jefry Sumu (YAP ADILANG), kase jopadia Doi nanti sia jo tanda tangan di kwitansi.Bahwa setelah tanggal 27 November

Sumu (YAP ADILANG) sudahmeminta uang sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah)dimana uang tersebut menurut Jefry Sumu(YAP ADILANG) adalahsuruhan dari Saksi Boy Naray, ST yang akan dipakai untukmembayar wartawan karena ada pertemuan dari Walikota Manadodengan masyarakat Remboken dan Saksi BOY Naray, ST jugaakan ikut sehingga untuk jumlah uang yang diminta seluruhnyaadalah Rp. 170.000.000,(seratus tujuh puluh juta rupiah) dandibuatkan kwitansi yang ditanda tangani oleh Jefry Sumu (YAPADILANG

Toar Manado dan terus Jefry Sumu (YAPADILANG) minta diantarkan ke Kantor Walikota Kota Manado dansebelum uang diberikan saksi MERRY MENDOMA, ST meneleponterdakwa Jefry Panambunan menanyakan kepastian uang apakahakan diberikan langsung sama Jefry Sumu (YAP ADILANG) atauperlu diberikan langsung kepada terdakwa Jefry Panambunan dandijawab terdakwa Jefry Panambunan baku ator jo dengan pakJefry Sumu (YAP ADILANG), kase jo padia Doi nanti sia jo tandatangan di kwitansi.Bahwa setelah tanggal 27 November

pisah tempat tinggal.e Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon tidak salingmengunjung lagi.Bahwa terhadap dalil bantahannya Termohon tidak mengajukanalat bukti.Bahwa selanjutnya Pemohon memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon, sedangkan Termohon mengajukan kesimpulan tidak keberatanbercerai dengan Pemohon.DALAM REKONVENSIBahwa Penggugat menuntut hutang bersama Penggugat danTergugat yang dipinjamkan oleh Kalsum Ismail atau Ka Sumu

Ka Sumu pada bulan Januari 2017 Tergugat sebesarRp4.000.000, (empat juta rupiah), namun yang Pemohon ketahuisebesar Rp 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), karena untukmembeli tiket pesawat ke Ternate.+ Bahwa jika Penggugat bersikeras menuntut sebesar Rp 4.000.000,(empat juta rupiah), maka Tergugat menuntut mobil avanza, rumah danmotor yang di jual oleh Penggugat tanpa sepengetahuan Tergugat.Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan replik sebagai berikut :+ Bahwa tidak

benar Tergugat tidak mengetahui hutang sebesarRp4.000.000, (empat juta rupiah) karena Penggugat dan Tergugatbersamasama pergi untuk meminjam hutang kepada Kalsum Ismailatau Ka Sumu sebesar Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) danPenggugat siap membayar setengah dari hutang yakni Rp 2.000.000,(dua juta rupiah).Halm. 6 putusan Nomor 204/Pdt.G/2018/PA.Lbt** Bahwa Penggugat menjual semua mobil rumah untuk membayarhutang, 2 mobil ditinggalkan kepada Penggugat masih dalam setoranperbulan sebesar Rp 6.000.000

Penggugat,Tergugat mengajukan jawaban secara lisan membenarkan namunberklausul yakni benar Penggugat dan Tergugat hutang kepada KalsumIsmail atau Ka Sumu pada bulan Januari 2017 Tergugat sebesarRp4.000.000, (empat juta rupiah), namun yang Pemohon ketahui sebesarRp 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), karena untuk membelltiket pesawat ke Ternate dan jika Penggugat bersikeras menuntut sebesarRp 4.000.000, (empat juta rupiah), maka Tergugat menuntut mobilavanza, rumah dan motor yang di jual

oleh Penggugat tanpasepengetahuan Tergugat.Menimbang, bahwa terhadap jawaban rekonvensi tersebut,Penggugat mengajukan replik yang pada pokoknya tidak benar Tergugattidak mengetahui hutang sebesar Rp 4.000.000, (empat juta rupiah)karena Penggugat dan Tergugat bersamasama pergi untuk meminjamHalm. 14 putusan Nomor 204/Pdt.G/2018/PA.Lbthutang kepada Kalsum Ismail atau Ka Sumu sebesar Rp 4.000.000,(empat juta rupiah) dan Penggugat siap membayar setengah dari hutangyakni Rp 2.000.000, (dua juta rupiah

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (USMAN bin JEKEM) dengan Pemohon II (SULIHA binti SUMU) yang dilaksanakan pada 02 Oktober 1993 di Desa Tunggakcerme Kecamatan Wonomerto Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonomerto Kabupaten Probolinggo ; 4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah) ;

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan lItsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :USMAN bin JEKEM, Tempat Tanggal Lahir, Probolinggo 01 Juli 1945, agamaIslam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di DusunBindung RT.001 RW. 001 Desa Tunggak CermeKecamatan Wonomerto Kabupaten Probolinggo,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon ";SULIHA binti SUMU

Yang menikahkan adalah Modin dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Sumu, disaksikan oleh dua orang saksibernama H. ABDUL MALIK dan UNTUNG, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus duda cerai matidan Pemohon II berstatus janda cerai mati ;.

tempat kediaman di Desa Tunggakcerme Kecamatan WonomertoKabupaten Probolinggo,Menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ill, karena saksiadalah keponakan dari Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada 02 Oktober 1993 di rumah orang tuaPemohon Il ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Modin(pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Sumu

kediaman di Desa Tunggakcerme Kecamatan WonomertoKabupaten Probolinggo,Menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah tetangga dari Pemohon dan Pemohon Il ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada 02 Oktober 1993 di rumah orang tuaPemohon Il ;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Modin(pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ill yangbernama Sumu

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (USMAN bin JEKEM)dengan Pemohon Il (SULIHA binti SUMU) yang dilaksanakan pada 02Oktober 1993 di Desa Tunggakcerme Kecamatan Wonomerto KabupatenProbolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke (Kantor Urusan Agama Kecamatan WonomertoKabupaten Probolinggo ;4. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 401.000, (empat ratus satu ribu rupiah) ;Hal. 9 dari 10 hal.

SUMRAN alias SUMU menjawab "Untuksampan tonda lalu Sdr. SUMRAN alias SUMU menyimpan sampan tersebutdi pinggir pantai belakang rumah Terdakwa dan kemudian keesokan diniharinya datang Sdr. SUMIRAN alias SUMU dengan membawa 2 (dua) buahsampan lalu Terdakwa bertanya "Siapa punya sampan ini" lalu Sdr.

SUMRANalias SUMU menjawab "Sampannya saya punya kakak" lalu sampan tersebutdimuat/ dinaikkan ke atas body batang Terdakwa dan kemudian mengambillagi sampan yang sebelumnya dibawa dan dinaikkan juga ke dalam bodybatang milik Terdakwa dan kemudian Terdakwa bersama Sdr. SUMRAN aliasSUMU berangkat menuju Desa Ulunipa, Kecamatan Menui, KabupatenMorowali dan sekitar pukul 08.30 wita Terdakwa bersama Sdr. SUMRAN aliasSUMU tiba di Desa Ulunipa kemudian Sdr.

SUMRAN alias SUMU datang bersama Sadr.ARMI alias REJA dan membeli sampan yang Terdakwa bawa dengan hargaRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan kemudian Sdr. ARMI alias REJAmembawa sampan tersebut;Bahwa menurut Saksi ARWIN alias TAMANO REJA, bahwa yang melakukanpencurian berupa 2 (dua) buah perahu sampan yaitu Terdakwa ASRAN JAYAalias ASI dengan Terdakwa SUMRAN alias SUMU (DPO).

Saksi Arwin als Tamano Reja yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara hilangnya 2 (dua)buah perahu sampan milik saksi Safiudin als Lapi;e Bahwa yang mengambil perahu sampan tersebut adalah terdakwa danSumran als Sumu als Tala;e Bahwa saksi mengetahui terdakwa dan Sumran yang mengambil perahusampan itu adalah dari cerita saksi Safiudin dan saksi Jamaluddin padatanggal 18 September 2014 sekira pukul 15.00 Wita disamping rumahDarman

sebanyak 1(satu) buah selain itu Yasan membeli 1 (satu) buah sampan dariterdakwa dan Sumu;Bahwa yang menawarkan sampan yang saksi beli adalah Sumu;Bahwa harga sampan tersebut adalah Rp.600.000, (enam ratus riburupiah) namun saksi baru membayar Rp.400.000, (empat ratus riburupiah) dengan perjanjian nanti setelan laku mesin saksi baru saksiselesaikan sisanya;Bahwa saksi menyerahkan uang pembelian perahu sampan tersebutadalah pada hari Senin tanggal 14 September 2014 pukul 17.00 Witadidalam rumah Surman

dan dijawab olehorang tersebut Saya beli dari Asran Jaya dan Sumran als Sumu alsDodi kemudian saksi Safiudin bertanya lagi "Apakah ada sampanyang lainnya?

als Dodi sebagai penjual dengan saksi Reja sebagai pembelidengan kesepakatan mengenai perahu sampan dan harganya yang artinyabahwa begitu para pihak antara terdakwa dan Sumran als Sumu als Dodisebagai penjual dengan saksi Reja sebagai pembeli telah sepakat mengenaiperahu sampan dan harganya kemudian terjadi penyerahan uang dari saksiReja kepada terdakwa dan Sumran als Sumu als Dodi dan juga terjadipenyerahan 2 dua perahu sampan dari terdakwa dan Sumran kepada saksiReja, maka dapat disimpulkan bahwa

SUMURUDIN NDRURU alias SUMU tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana : Percobaan melakukan Pencurian dalam keadaan memberatkan ; ----------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Terdakwa 1. TAHONOGOLI LAIA alias NIKO dan Terdakwa 2. SUMURUDIN NDRURU alias SUMU, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 4 (empat) Bulan ; ----------------------3.

Gunungsitoli Kota Gunungsitoli;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Petani ;Pendidikan : SD (Kelas 5);2 Nama Lengkap : SUMURUDIN NDRURU alias SUMU ;Tempat Lahir : SOtO 0 2222 nono nnn nnn nnn nnn nnn nn neeUmur/tanggal lahir : 20 Tahun / 15 Mei 1994;Jenis Kelamin : Lakilaki; Kewarganegaraan : Indonesia;Alamat : Desa Sotoo Kec. Luaa Gundre Maenamolo Kab. Nias Selatandan Jalan Sukaramai Kec.

SUMURUDIN NDRURU alias SUMU terbukti melakukantindak pidanaPercobaan melakukan pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 53 ayat (1) KUHP jo. pasal 363 ayat (1) ke4KUHP sebagaimana Dakwaan Jaksa Penuntut2 Menjatuhkan pidana terhadapterdakwal. TAHONOGOLI LAIA alias NIKObersamasama dengan Terdakwa 2.

SUMURUDIN NDRURU alias SUMU denganpidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan dikurangi selama para Terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah agar para terdakwa tetapditahan ; 23 Menyatakan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion No. Pol. BB 5241 WB;Dikembalikan kepada sdr.

TAHONOGOLI LAIA alias NIKO dan Terdakwa 2.SUMURUDIN NDRURU alias SUMU tersebut diatas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana : Percobaan melakukanPencurian dalam keadaan memberatkan ; 142 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Terdakwa 1. TAHONOGOLI LAIA alias NIKOdan Terdakwa 2.

SUMURUDIN NDRURU alias SUMU, oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama : 4 (empat) Bulan ; 3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh TerdakwaTerdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4 Memerintahkan agar TerdakwaTerdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5 Menyatakan barang bukti berupa : e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion No. Pol.