Menyatakan bahwa terdakwa I SODIKIN alias DIKIN bin SUNARIN, terdakwa II RIYANTO alias ENGKONG bin SENEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I SODIKIN alias DIKIN bin SUNARIN, terdakwa II RIYANTO alias ENGKONG bin SENEN dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan; 3.

Dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara SODIKIN alias DIKIN bin SUNARIN;6. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 1.000,00 (seribu rupiah);

SODIKIN alias DIKIN bin SUNARIN

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Eko Sunggono bin Tasrip) terhadap Penggugat(Sunarmi bin Sunarin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp595000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

keinginan anaknya untuk menikahi calonisterinya tersebut sematamata karena ibadah, dan ia khawatir anaknya danhalaman 5 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 0679/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg.anak Pemohon melanggar normanorma hukum, agama dan susila yangada di masyarakat;Bahwa, ia menyatakan bahwa keluarganya menyetujui dan tidakkeberatan atas rencana pernikahan mereka;Bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Ssuratsurat sebagai berikut :a.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SUNARIN

(Pemohon) NIK :3507290606660003 tanggal 22 Oktober 2012 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya, oleh Hakim diberi tanda (P.1) dan aslinya dikembalikan kepadayang bersangkutan;Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama SUNARIN (Pemohon) danYASIYEM Nomor : 169/113/VI/92 tanggal 25 Juni 1992 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gedangan, Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya,

oleh Hakim diberi tanda (P.2) dan aslinya dikembalikankepada yang bersangkutan;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama SUNARIN (Pemohon) Nomor3507291605080009 tanggal 16 Agustus 2014 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, olehHakim diberi tanda (P.3) dan aslinya dikembalikan kepada yangbersangkutan;Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran atas nama FALILA TRI SUBEKTI(anak Pemohon) Nomor : 472/269/35.07.29.2007

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama FALILA TRISUBEKTI binti SUNARIN untuk menikah dengan seoranglakilakibernama SARIP bin HARI,3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 29 April2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 06 Ramadhan 1441 Hijriyah, olehhalaman 14 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 0679/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg.saya Dra. Hj.

Simanjuntak, SH Mayor Sus NRP520868 masingmasing sebagai Hakim Anggota dan sebagai Hakim Anggota Il yangdiucapkan pada hari dan tanggal yang sama oleh Hakim Ketua di dalam sidang yang terbukauntuk umum, dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut di atas, Oditur Militer RibutHandayani, SH Mayor Chk (K) NRP 627667, Panitera Rahman Sunarin Pelda NRP31930082791170 dihadapan umum dan tanpa dihadiri Terdakwa.HAKIM KETUATtdPuspayadi, S.HMayor Chk NRP 522960HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA IITtd TtdFX.

Sunarin bin Usup, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Dukuh Kebangsan, RT.002/RW.003 DesaGetassrabi, Kecamatan Gebog, Kabupaten Kudus, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:0 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah ayah Penggugat;0 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2019 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena masalah Tergugat jarangPutusan nomor

pula, maka berdasarkan azas /ex specialis derogat lexgenerali, Majelis Hakim berpendapat bahwa pengakuan Tergugat terhadapPutusan nomor /705/Pdt.G/2020/PA.Kds, Halaman 7 dari 11dalildalil gugatan Penggugat tersebut tidaklah dianggap sebagai buktiyang memiliki kekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat(bindend) melainkan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehinggaPenggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama Sunarin

Sunarin bin Usup, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Dukuh Kebangsan, RT.002/RW.003 DesaGetassrabi, Kecamatan Mejobo Kabupaten Kudus, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:0 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah ayah Penggugat;0 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2019 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena masalah Tergugat jarangmemberi nafkah

tunduk kepada ketentuan hukum acara yangbersifat khusus pula, maka berdasarkan azas lex specialis derogat lexgenerali, Majelis Hakim berpendapat bahwa pengakuan Tergugat terhadapdalildalil gugatan Penggugat tersebut tidaklah dianggap sebagai buktiyang memiliki kKekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat(bindend) melainkan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehinggaPenggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama Sunarin

Sunarin bin Usup, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Dukuh Kebangsan, RT.002/RW.003 DesaGetassrabi, Kecamatan Gebog, Kabupaten Kudus, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:0 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah ayah Penggugat;0 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2019 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena masalah Tergugat jarangmemberi nafkah

pula, maka berdasarkan azas lex specialis derogat lexHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 792/Padt.G/2020/PA.Kdsgenerali, Majelis Hakim berpendapat bahwa pengakuan Tergugat terhadapdalildalil gugatan Penggugat tersebut tidaklah dianggap sebagai buktiyang memiliki kKekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat(bindend) melainkan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehinggaPenggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama Sunarin

Sunarin bin Usup, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Dukuh Kebangsan, RT.002/RW.003 DesaGetassrabi, Kecamatan Gebog, Kabupaten Kudus, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:UBahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah ayah Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2019 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena masalah Tergugat jarangmemberi nafkah kepada

khusus pula, maka berdasarkan azas /ex specialis derogat lexgenerali, Majelis Hakim berpendapat bahwa pengakuan Tergugat terhadapdalildalil gugatan Penggugat tersebut tidaklah dianggap sebagai buktiyang memiliki kekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat(bindend) melainkan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehinggaPenggugat tetap dibebani wajib bukti;Putusan nomor 810/Pdt.G/2020/PA.Kds, Halaman 7 dari 11Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama Sunarin

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Sunali bin Sunarin) terhadap Penggugat (Ina Setyowati binti Legisan) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suroto bin Martam) kepada Penggugat (Nor Janah binti Sunarin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp341000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu Rupiah