• delapan ratus sembilan puluh empat rupiah) yang telah Pemohontaginkan kepada Termohon secara valid dan lengkap berdasarkanInvoice Nomor II ClG0100130, Il ClGO100264, Il CIGO100286, IICIG0100291, Il ClGO100292, Il CIlGO100308, Il ClGO100310, IlCIG0O100312, Il ClIGO100201, Il ClIGO100251, Il ClIGO100200, CIGO1PROO1, dan CIGO1PRO02 (vide Bukti P4, P5, P6, P7, P8, P9, P10, P11, P12, P13, P14, P15 dan P16);c) Bahwa terdapat surat konfirmasi audit terakhir yang dikeluarkan olehKantor Akuntan Purwantono, Sungkoro

  2017delapan ratus sembilan puluh empat rupiah) dan USD 2,484,289.73(dua juta empat ratus delapan puluh empat ribu dua ratus delapan puluhsembilan dollar amerika serikat dan tujuh puluh tiga sen) sebagaimanatercantum dalam surat konfirmasi audit, (vide Bukti P17);d) Bahwa Termohon telah mengakui adanya tagihan pada poin c di atas,dibuktikan dengan terbubuhnya tandatangan Deputy Finance & AccountManager dari pihak Termohon pada Surat Konfirmasi Audit tanggal 4Juli 2016 oleh Kantor Akuntan Purwantono, Sungkoro

  ribudelapan ratus sembilan puluh empat rupiah) yang telah Pemohontaginkan kepada Termohon secara valid dan lengkap berdasarkanInvoice Nomor Il ClG0O100130, Il ClGO100264, Il CIGO100286, IICIG0100291, Il ClGO100292, Il CIlGO100308, Il ClGO100310, IlCIG0100312, Il ClIGO100201, Il ClIGO100251, Il CIGO100200, CIGO1PROO1 dan CIGO1PRO02 (vide Bukti P4, P5, P6, P7, P8, P9, P10, P11, P12, P13, P14, P15 dan P16);c) Bahwa terdapat surat konfirmasi audit terakhir yang dikeluarkan olehKantor Akuntan Purwantono, Sungkoro

  ribudelapan ratus sembilan puluh empat rupiah) dan USD 2,484,289.73(dua juta empat ratus delapan puluh empat ribu dua ratus delapan puluhsembilan dollar amerika serikat dan tujuh puluh tiga sen) sebagaimanatercantum dalam surat konfirmasi audit (vide Bukti P17);d) Bahwa Termohon telah mengakui adanya tagihan pada poin c di atas,dibuktikan dengan terbubuhnya tandatangan Deputy Finance & AccountManager dari pihak Termohon pada Surat Konfirmasi Audit tanggal 4Juli 2016 oleh Kantor Akuntan Purwantono, Sungkoro

• Penggugat:
  Bimo Iman Santoso
  Tergugat:
  Hari Purwantono
  Turut Tergugat:
  Kantor Akutansi Publik Purwantono, Sungkoro & Surya (Ernst & Young Indonesia)

• Pernikahan dilaksanakan di rumah orang tuaPemohon II di Desa Sekarkare Kecamatan Dringu Kabupaten Probolinggo.Yang menikahkan adalah Modin yang bernama Mukrim dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama Tris, disaksikan oleh dua orangsaksi bernama Sungkoro dan Napi Bandi, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon

  Sungkoro bin Putra SaraHal. 3 dari 10 hal.

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Teguh Sungkoro Bin Suradi) terhadap Penggugat (Rokhimah Binti Kaslim);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

• Tergugat telah memperlihatkan bukti kerugian berturutturut selama2 tahun berdasarkan Laporan Keuangan terakhir yang diaudit oleh KantorAkuntan Publik Independen Ernst & Young (EY) Purwantono, Sungkoro,Surja No. 01182/2.1032/AU.1/05/06903/1/VI/2020 tanggal O2 Juni2020(Bukti T10).16.2.

  Cosmas Batubara pada tahun 1990;Bukti T14, Print Out Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor 12tahun 2020 Tentang Penetapan Bencana Non Alam Penyebaran CoronaVirus Disease 2019 (COVID19) sebagai Bencana Nasional yang ditetapkanoleh Presiden RI Bapak Joko Widodo pada 13 April 2020;Bukti T15, Fotocopy Laporan Keuangan terakhir Tergugat yang diaudit olehKantor Akuntan Publik Independen Ernst & Young (EY)Purwantono,Sungkoro, Surja No. 01182/2.1032/AU.1/05/06903/1/V1I/2020 tanggal 2 Juni2020;Halaman

  dan tanggung jawab saksi di perusahaan antara lainbertanggung jawab atas laporan keuangan di Kantor Cabangan Medan;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Tergugat telah diakuisisi perusahaanlain karena saksi tidak pernah melihat dokumen yang berkaitan denganakuisisi;Halaman 20 dari 29Putusan PHI Nomor :384/Pdt.SusPHI/2020/PN MdnBahwa saksi tahu bahwa perusahaan rugi 2 (dua) tahun berturutturutberdasarkan hasil audit yang dilakukan oleh Kantor Akuntan PublikIndependen Ernst & Young (EY) Purwantono, Sungkoro

  , Surja;Bahwa saksi pernah melihat hasil audit yaitu Laporan Keuangan terakhirTergugat yang diaudit oleh Kantor Akuntan Publik Independen Ernst & Young(EY) Purwantono, Sungkoro Surja No. 01182/2.1032/AU.1/05/06903/1/V1/2020 tanggal 02 Juni 2020;Bahwa saksi bisa menjelaskan dalam lembaran audit di mana keteranganmengenai kerugian perusahaan selam 2 (dua) tahun berturutturut;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pihak mengajukan kesimpulannyapada tanggal 19 Mei 2021, dan bahwa akhirnya kedua belah Pihak

• SUNGKORO Alamat Sumur Welut RT 04 RW 01 Surabaya dikembalikan kepada IHYAK bin H.MUKSIN Dsn.Sukun Rt.08 Rw.03 Desa Tanjung Kecamatan Pajarakan Kab.Probolinggo ;

1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah) ;

SUNGKORO Alamat Sumur Welut RT 04 RW 01Surabaya dikembalikan kepada IHYAK bin H.MUKSIN Dsn.Sukun Rt.08Rw.03 Desa Tanjung Kecamatan Pajarakan Kab.Probolinggo ;4.

SUNGKORO Alamat Sumur Welut RT 04 RW 01Surabaya dikembalikan kepada IHYAK bin H.MUKSIN Dsn.Sukun Rt.08Rw.03 Desa Tanjung Kecamatan Pajarakan Kab.Probolinggo ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukumdan dipersidangan telah ditunjukkan kepada terdakwa dan para saksi, ternyata merekamengenal dan membenarkannya sehingga dapat merupakan alat bukti yang sah dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbukti surat serta

SUNGKORO Alamat Sumur Welut RT 04 RW 01Surabaya dikembalikan kepada IHYAK bin H.MUKSIN Dsn.Sukun Rt.08Rw.03 Desa Tanjung Kecamatan Pajarakan Kab.Probolinggo ;6.

• Putusan Nomor 1576/B/PK/Pjk/2021biaya, dan pada saat melepas unit investasi reksadana, hanya selisih darijumlah tercatat (aset investasi reksadana) dan jumlah yang diterima (kasdari pelepasan unit investasi reksadana) yang diakui sebagai pendapatan didalam laporan laba rugi sebagai keuntungan telah direalisasi atas asetkeuangan tersedia untuk dijual;Bahwa berdasarkan laporan keuangan Pemohon Banding tahun 2015yang telah diaudit oleh Akuntan Publik Purwantono, Sungkoro &Surjadimana Auditor mengklasifikasikan

• Addendum Perjanjian Pinjaman Il, dimanaHalaman 27 dari 109 Putusan Nomor 320/Padt.G/2020/PN CkrPENGGUGAT juga telah mencatatkan pinjamanpinjaman tersebutdalam laporan keuangan PENGGUGAT yang dibuat oleh AkuntanPublik Purwantono, Sungkoro & Surja, sebagai berikut:a.

  Gunung Garuda dan kemudianjuga telah diaudit oleh kantor Akuntan Publik Independen Purwantono,Sungkoro dan Surya untuk Laporan Tahunan 2016, 2017 dan 2018sehingga tidak benar kemudian PARA TERGUGAT menduplikasikannyaHalaman 31 dari 109 Putusan Nomor 320/Padt.G/2020/PN Ckrdan kemudian meminta TERGUGAT IV ataupun para staf akuntasi dankeuangan untuk menyerahkan dokumen palsu;7.

  PT/PR20 ;Laporan Keuangan PT.Gunung Garuda Tanggal 31Desember 2016 Oleh Akuntan Publik Purwantono,Sungkoro & Surja, telah diperiksa sesuai dengan aslinya, telah diberi Materai secukupnya, telah dinazegelen dandilegalisir, bukti selanjutnya diberi tanda..........

  Tanggal 31Desember 2018 Oleh Akuntan Publik Purwantono,Sungkoro & Surja, telah diperiksa sesuai dengan aslinya,telah diberi Materai secukupnya, telah dinazegelen dandilegalisir, bukti selanjutnya diberi tanda.........

  & Surja; (Halaman 2122) Bukti ini menerangkan bahwauntuk tahun yang berakhir pada tanggal tersebut beserta laporan auditorindependen yang dibuat oleh Akuntan Publik Purwantono, Sungkoro & Surja padatanggal 6 September 2016 dan 28 November 2016 PT.

• Lilik Sri Asriati binti Sungkoro, umur 64 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di JalanPiere Tendean Dusun Gentengsari RT.01 RW.12 Desa Pulo,Kecamatan Tempeh, Kabupaten Lumajang, di bawah sumpah telahmemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon sebab saksi adalahbibi Pemohon ; Bahwa anak Para Pemohon belum cukup umur untukmelangsungkan pernikahan sebab masih berumur 18 tahun 7bulan; Bahwa anak Para Pemohon berstatus

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat(Ahmad Bumi Sungkoro Bin Jayanto) terhadap Penggugat (Soleha Binti Sarmilih);
  4. Menetapkan anak bernama :
     1. Muhammad Aldiansyah, laki-laki lahir di Jakarta, tanggal 13 Juni 2009

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ATIM SUNGKORO bin SUWANDI) terhadap Penggugat (SISWATI binti ASNAWI);
  4.

• Singgih Sungkoro) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Meliana Rustiani Binti Suwidi ) di hadapan sidang Pengadilan Agama Klaten;

  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.520.000- (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

  2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Muhammad Soim bin Sungkoro) terhadap Penggugat (Oom Komariyah binti Salam);

  3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Merauke untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Merauke untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;

  4.

• Bahwa auditor yang melakukan audit terhadap Tergugat adalahakuntan publik dari Kantor Purwantono, Sungkoro & Surja, yaituAkuntan Publik yang berdomisili di Jakarta dan tercatat sebagai MemberFirm of Ernst & Young Global Limited. Dengan demikian, Penggugatbisa mengetahui dengan baik bahwa kantor auditor yang digunakanoleh Tergugat adalah Akuntan Publik yang memiliki kredibilitas danintegritas tinggi yang sudah dikenal di dunia internasional ;10.

  Bahwa Kantor Purwantono, Sungkoro & Surja, Akuntan Publik yangberkantor di Jakarta selaku Member Firm of Ernst & Young GlobalLimited, telah melakukan audit terhadap keuangan perusahaanPenggugat Rekonpensi:;3. Bahwa Kantor Auditor Akuntan Publik di atas merupakan salah satuAkuntan Publik ternama di Indonesia dan Internasional. Sebagaimember dari Firm of Ernst & Young Global Limited, memberi suatukepastian bahwa Penggugat Rekonpensi tidak sembarangan dalammemilih akuntan publik.

  Foto Copy Laporan keuangan hasil audit akuntan public,tanggal 29 Mei 2017, Nomor: RPC5115/PSS/2017, diterbitkan olehKantor Akuntan Publik Purwantono, Sungkoro & Surja a member firmof Ernst & Young Global Limited, 35;36. Foto Copy Risalah Perundingn Bipartit, tanggal 06 Februari2018, diberi tanda : T3627. Foto Copy Absensi Meeting dan bipartite pada tanggal 06Februari 2018, diberi tanda T37;38.

  ouruhberhak atas uang pesangon sebesar 1 (Satu) kali ketentuan pasal 156ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (Satu) kali ketentuanpasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal156 ayat (4);2) Kerugian perusahaan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harusdibuktikan dengan laporan keuangan 2 (dua) tahun terakhir yang telah diaudit oleh akuntan publik;Menimbang, bahwa berdasarkan pada alat bukti T35 mengenailaporan keuangan beserta laporan auditor independen Purwantono,Sungkoro

  dan Surja terhadap PT AGRAJAYA BAKTITAMA tanggal 31 Maret2017 telah membuktikan adanya kerugian perusahaan selama 2 (dua)tahun berturutturut;Menimbang, bahwa dengan mengacu pada ketentuan Pasal 164ayat (1) dan ayat (2) Undangundang No.13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan beserta alat bukti T35 mengenai laporan keuanganbeserta laporan auditor independen Purwantono, Sungkoro dan Surjaterhadap PT AGRAJAYA BAKTITAMA, maka majelis hakim berpendapatpetitum gugatan para Penggugat pada nomor 3 (tiga) mengenai

• LUNARIAANNUA TEKNOLOGI, diberi tanda, T11 ;Foto copy Laporan Keuangan Tergugat (PT.SOPHIE PARISINDONESIA) untuk tahun 2015 yang dilakukan oleh Kantor AkuntanPublik independent yakni Kantor Akuntan Publik Purwantono, Sungkoro,Surja, diberi tanda, T12 ;Foto copy Laporan Keuangan Tergugat (PT.SOPHIE PARISINDONESIA) untuk tahun 2016 yang dilakukan oleh Kantor AkuntanPublik independent yakni Kantor Akuntan Publik Syarief, Basir danRekan, diberi tanda, T13 ;Menimbang, bahwa terhadap bukti yang diajukan

  mengenai surat pemutusanhubungan kerja, kepada Penggugat ditemukan fakta bahwa alasan Tergugatmelakukan PHK Pengguat adalah karena kondisi keuangan perusahaandengan penjualan yang terus menurun sejak 3 (tiga) tahun yang lalusecara berturutturut, sehingga harus membuat strategi strategi baru untukmenyelamatkan kondisi perusahaan dimasa mendatang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T12 mengenai LaporanKeuangan Tergugat untuk periode 2015 yang dilakukan oleh Kantor AkuntanPublik Independen Purwantono, Sungkoro

• Laporan Keuangan Tergugat (PT.SOPHIE PARIS INDONESIA) untuk tahun2015 yang dilakukan oleh Kantor Akuntan Publik independent yakni KantorAkuntan Publik Purwantono, Sungkoro, Surja, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberitanda T12;13.

  ditemukan fakta bahwa alasan Tergugatmelakukan PHK Pengguat adalah karena kondisi keuangan perusahaandengan penjualan yang terus menurun sejak 3 (tiga) tahun yang lalusecara berturutturut, sehingga harus membuat strategi baru untukmenyelamatkan kondisi perusahaan dimasa mendatang;Halaman 34 dari 40 Putusan Nomor 209/Pat.SusPHI.G/2018/PN.JKT.PST.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti 112 mengenai LaporanKeuangan Tergugat untuk periode 2015 yang dilakukan oleh Kantor AkuntanPublik Independen Purwantono, Sungkoro

• Laporan Keuangan Tergugat (PT.SOPHIE PARIS INDONESIA) untuk tahun2015 yang dilakukan oleh Kantor Akuntan Publik independent yakni KantorAkuntan Publik Purwantono, Sungkoro, Surja, selanjutnya pada fotokopibukti Surat tersebut diberi tanda T12;13.

  bukti P4 mengenai surat pemutusanhubungan kerja, kepada Penggugat ditemukan fakta bahwa alasan Tergugatmelakukan PHK Pengguat adalah karena kondisi keuangan perusahaandengan penjualan yang terus menurun sejak 3 (tiga) tahun yang lalusecara berturutturut, sehingga harus membuat strategi baru untukmenyelamatkan kondisi perusahaan dimasa mendatang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T12 mengenai LaporanKeuangan Tergugat untuk periode 2015 yang dilakukan oleh Kantor AkuntanPublik Independen Purwantono, Sungkoro

• dengan batasbatas :Utara : Tanah Niti Usman ;Barat : Tanah Niti Usman ;Selatan : Tanah Misdan Saiman;Timur : Jalan Desa;Yang selanjutnya disebut sebagai TANAH SENGKETA ;Bahwa tanah sengketa tersebut diperoleh para Penggugat membeli dari HERISUGIARTO, untuk diri sendiri dan sebagai kuasa dari saudarasaudaranyayaitu : Ajad Karsan, Sungkoro, Balok Heri Dofir, Sri Wahyuningtyas dan AdilSiswanto, selaku para ahli waris dari almarhum NITI USMAN, dimana jual belitanah sengketa teerseebut dilakukan dihadapan

• Addendum Perjanjian Pinjaman Il, dimanaPenggugat juga telah mencatatkan pinjamanpinjaman tersebutdalam laporan keuangan Penggugat yang dibuat oleh AkuntanPublik Purwantono, Sungkoro & Surja, sebagai berikut:Halaman 30 dari 115 halaman Putusan Nomor 661/PDT/2021/PT BDG.a.

  Gunung Garuda dankemudian juga telah diaudit oleh kantor Akuntan Publik IndependenPurwantono, Sungkoro dan Surya untuk Laporan Tahunan 2016, 2017dan 2018 sehingga tidak benar kemudian para Tergugatmenduplikasikannya dan kemudian meminta Tergugat IV ataupun parastaf akuntasi dan keuangan untuk menyerahkan dokumen palsu;.

  Bahwa adapun terhadap pengenaan bunga atas pokok pinjamanyang telah diterima oleh Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensitersebut Tergugat Rekonvensi/ Penggugat telah pula mengakuikewajiban pembayaran bunga tersebut dengan total sebesar Rp.85.230.883.821 (delapan puluh lima miliar dua ratus tiga puluh jutadelapan ratus delapan puluh tiga ribu delapan ratus dua puluh saturupiah), sebagaimana terbukti dalam laporan keuangan Penggugatyang dibuat oleh Akuntan Publik Purwantono, Sungkoro & Surjasebagai

  dikuatkan oleh keterangan saksi dan alatbukti lainnya Dalam keadaan yang demikian ini, maka "fotokopi surat"tersebut menurut hukum pembuktian acara perdata tidak dapatdigunakan sebagai "alat bukti yang sah" dalam persidanganpengadilan;Faktafakta yang terungkap di persidangan lemah dalammendukung dalile dalil dari Terbanding 1, Terbanding ll,Terbanding III, dan Terbanding IV;Bahwa bukti bertanda PT/PR21 yakni Laporan Keuangan PTGunung Garuda tanggal 31 Desember 2016 oleh Akuntan PublikPurwanto, Sungkoro

  &Surja (Halaman 2122) dan bukti PT/PR22Laporan Keuangan PT Gunung Garuda tanggal 31 Desember 2017oleh Akuntan Publik Purwanto,Sungkoro&Surja (Halaman28,29,dan 30)tidak pernah secara tegas menyebutkan adanya pengenaan bunga9,25%;Lebih lanjut,Laporan Keuangan tidak dapat dijadikan pedoman danpatokan dalam permasalahan a quo untuk mendapatkan fakta yangsebenarbenarmya, karena hasil Laporan Keuangan tergantung daribahanbahan atau dokumendokumen yang diberikan kepada KantorAkuntan Publik.

• 
  3.Kantor akuntan publik Purwantono, Sungkoro, dan Surja,