MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUNHANDI BIN TAJIB) terhadap Penggugat (ISTIYANI BINTI TUGIWARSO) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 415.000.

dapatdisimpulkan bahwa antara Fitriyani binti Sunandi dengan calon suaminya yangbernama Mulyono bin Pulung tersebut secara lahiriyah telah mampu dansanggup untuk mengarungi bahtera rumah tangga, yang meskipun Fitriyani bintiSuhandi sendiri pada saat ini masih berumur 17 tahun tahun;Menimbang, bahwa demikian juga masih menurut keterangan para saksidisamping tidak ada halangan perkawinan diantara keduanya, pihak keluargakedua calon mempelai pun telah menyampaikan restunya untuk menikahkanFitriyani binti Sunhandi

Selanjutnya setelah menerima telepon dari terdakwa MIA ANDARIBinti SATIM tersebut saksi Siti Hasnawati Alias Mila Binti Suhandimenghubungi saksi Viola Andin Restiana Binti Budianto dan saat itu saksi SitiHasnawati Alias Mila Binti Sunandi menawarkan kepada saksi Viola AndinRestiana Binti Budianto agar mau untuk melayani konsumen/pengguna jasaseks komersial dengan tarif sebesar Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus riburupiah) dan saat itu saksi Siti Hasnawati Alias Mila Binti Sunhandi mengatakanHalaman

Kota Bandar Lampung.Selanjutnya setelah menerima telepon dari terdakwa MIA ANDARI Binti SATIMtersebut saksi Siti Hasnawati Alias Mila Binti Suhandi menghubungi saksi ViolaAndin Restiana Binti Budianto dan saat itu saksi Siti Hasnawati Alias Mila BintiSuhandi menawarkan kepada saksi Viola Andin Restiana Binti Budianto agarmau untuk melayani konsumen/pengguna jasa seks komersial dengan tarifsebesar Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) dan saat itu saksi SitiHasnawati Alias Mila Binti Sunhandi

bahwa atas kejadian tersebut saksi Sumarjo merasadirugikan sejumlah Rp24.000.000,00 (dua puluh empat juta Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas Terdakwa telah menjualsepeda motor Honda Beat kepada saksi Rohmat alias Mamat bin Sanari tanpadilengkapi suratsurat, dimana Terdakwa memperoleh sepeda motor tersebutdengan cara membeli dari saksi Adam, dan saksi Adam memperoleh sepedaHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN Cbnmotor tersebut dengan cara mengambil tanpa seijin saksi Sunhandi

10batang pohon antara lain pohon mangga 1 batang, pohon nangka 1 batang,pohon bayur 5 batang dan pohon waru sebanyak 3 batang yang diakui milikterdakwa, karena saksi Supani tidak percaya kemudian terdakwa Iwan PutraJaya datang lagi bersama saksi Azis menemui saksi Supani sehingga saksiSupani percaya dan yakin pohon yang akan dijual tersebut adalah milikterdakwa, kemudian saksi Supani bersedia membeli 10 batang denganharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), sedangkan tanaman coklatmilik saksi Sunhandi

sejumlahRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah),yang kemudian Terdakwa diberi uang oleh saksi Suhandi sejumlahRp50.000,00 (lima puluh ribu Rupiah);Bahwa kemudian Terdakwa memberi uang sejumlah Rp50.000,00 (lima puluhribu rupiah) kepada saksi Adam untuk membeli minuman AQ;Bahwa Terdakwahendak mengambil sepeda motor yang digunakan olehsaksiSuhandi karena Saksi Suhandi sudah lama tidak memberi uang nafkahkepada Terdakwa;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN Cbn Bahwa Terdakwa menjadi istri sirisaksi Sunhandi

Munawir alias Munawirpada hari selasa tanggal 24 Nopember 2020 sekitar pukul 19.00 Witabertempat di Montong Are Timur Dusun Montong Are KelurahanMontong are Kecamatan Kediri Kabupaten Lombok Barat.Bahwa benar saksi dan saksi Erizal Sunhandi memperoleh informasi darimasyarakat bahwa di salah satu rumah yang bertempat di Montong AreTimur Dusun Montong Are Kelurahan Montong are Kecamatan KediriKabupaten Lombok Barat sering ada transaksi dan penyalahgunaannarkotika jenis shabu.Bahwa benar setelah mendapat

No. 1487 K/Pid/2010Peratma Pasal 374 atau Pasal 372 KUHPidana tidaklah terbukti, oleh karenaitu Terdakwa Delicia Suhandi binti Kusnadi Sunhandi HARUSLAH DIBEBAS KAN DARI SEGALA TUNTUTAN HUKUM (VRIJSPRAAK) ;Bahwa berdasarkan uraian faktafakta tersebut mohon kepada Yang MuliaMajelis Hakim Agung yang memeriksa dan mengadili perkara a quo, apabilaperbuatan Terdakwa TIDAK TERBUKTI mohon putusan terhadap diri Terdakwa yaitu Membebaskan Terdakwa dari degala tuntutan hukum (VRIJSPREKEN) ;Menimbang, bahwa

Sunhandi Cahaya, SH, MH, MBA, andPartners tertanggal 2 Maret 2016, diberi tanda bukti T30;Fotokopi Surat Janis & Associates Nomor 398/JAExt/IV/2016 perihaltanggapan Somasi Nomor 70/SC/II/2016/JKT/GM tertanggal 8 April 2016,diberi tanda bukti T31;Fotokopi daftar Hadir Meeting antara Penggugatdan Para Tergugat tanggal14 September 2017, diberi tanda bukti T32;Fotokopi Surat Nomor I/IX/SSG/2017 perihal Tanggapan Terkait Pertemuantanggal 14 September 2017 tertanggal 26 September 2017, diberi tandabukti