Mengadili

1. Menyatakan terdakwa Irwansyah alias Sunok tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan" sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. menetapkan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Penuntut Umum:
SEPTIAN NAPITUPULU, S.H
Terdakwa:
IRWANSYAH als SUNOK

sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya memohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa mengakuikesalahannya dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulanginya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa, menyatakan tetap dengan Tuntutan pidananya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa IRWANSYAH als SUNOK

Medan TimurKota Medan atau yang masih masuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMedan dengan maksud untuk memiliki, dengan melawan hukum, mengambilsuatu barang milik orang lain yang dilakukan pada malam hari dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :Bahwa, pada waktu dan tempat diatas, dimana Terdakwa IRWANSYAHals SUNOK melewati rumah korban Windyasari, selanjutnya melihat rumahtersebut sepi dan langsung masuk kedalam rumah

Mengenai unsur barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalamperkara in casu adalah setiap orang sebagai subjek hukum yang didakwamelakukan suatu tindak pidana tanpa terkecuali termasuk Terdakwa IrwansyahAls Sunok yang dapat dituntut serta diminta pertanggungjawaban atasperbuatannya.Menimbang, bahwa dengan diajukannya Terdakwa Irwansyah AlsSunok kepersidangan dalam perkara in casu yang identitasnya sebagaimanatercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum, hal mana telah dibenarkansaksisaksi

Menyatakan terdakwa Irwansyah alias Sunok tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;menetapkan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

SUNOK sebanyak 1 (Satu) tik berisi4 (empat) butir dengan harga Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

Selain petugas juga menyita 1 (Satu) bungkus pildouble L di dalam plastik transparan sebanyak 10 (Sepuluh) butir pil berlogo LLwarna putin yang dibungkus 1 (Satu) lembar kertas grenjeng bugkus rokok darisaksi HENDRIK serta 1 (Satu) buan HP merk Xiaomi type Redmi 5 warna birudengan nomor kartu perdana smartfren no 088321027009 dari saksiHERMANTO als SUNOK yang digunakan untuk memesan pil tersebut kepadaterdakwa.

Selain petugas juga menyita 1 (Satu) bungkus pildouble L di dalam plastik transparan sebanyak 10 (Sepuluh) butir pil berlogo LLwarna putin yang dibungkus 1 (Satu) lembar kertas grenjeng bugkus rokok darisaksi HENDRIK serta 1 (satu) buanh HP merk Xiaomi type Redmi 5 warna birudengan nomor kartu perdana smartfren no 088321027009 dari saksiHERMANTO als SUNOK yang digunakan untuk memesan pil tersebut kepadaterdakwa.

Fotocopy Akta Pengoperan Hak No.387/CS/1994 tanggal 22111994 dari Misjak Bin Sunok selaku pihak pertama dengan M.Soleh Ismailselaku pihak kedua atas sebagian tanah Hak Usaha yang terletak di DesaSukamulya Keamatan Sako Kotamadya Palembang seluas 3.750 M2,yang dibuat dihadapan Drs. Amri Iskandar Camat Sako KotamadyaPalembang, telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, diberitanda bukti P.II1;2.

Bahwa Penggugat dan Penggugat II mendalilkan tanah sengketa adalahmiliknya berdasarkan Akta Pengoperan Hak Nomor:388/CS/1994 dan387/CS/1994 tanggal 22111994 antara Misjak Bin Sunok denganSyaparudin (orangtua Penggugat I!) dan dengan M.Soleh Ismail (PenggugatIl), yang dibuat dihadapan Camat Sako Kotamadya Palembang, yangdiperoleh dari pemilik sebelumnya bernama Misjak Bin Sunok(bukti P.I1 danP.II1);2.

Bahwa alas hak dari Misjak Bin Sunok memiliki tanah tersebut adalahberdasarkan Surat Pengakuan Hak tertanggal 11111984 yang menyatakanbahwa tanah tersebut diusahakan oleh Misjak Bin Sunok sejak tahun 1981atas pembukaan usaha berdasarkan Surat Pasirah Kepala Marga GasingHalaman 18 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Pligtertanggal 4 September 1981 No: Ks.100/69/GS1X/1981 (bukti P.I2, P.I3 JoP.II2, P.II3);3.

telah mengusahakan tanah sengketa tersebut sejaktahun 1981 dan pada tahun 1994 Misjak Bin Sunok menjual tanah tersebutkepada Syaparudin dan pada tahun 2005 Syaparudin menghibahkan tanahtersebut kepada Penggugat sebagaimana bukti surat dan saksi Penggugat,mustahil Misjak Bin Sunok tidak menegur Sarim yang mengerjakan tanahtersebut, dan mustahil Syaparudin tidak menegur Tergugat Il yangmengerjakan tanah tersebut, apabila benar Misjak dan Syaparudin sertaPenggugat dan Penggugat II sebagai pemilik tanah

aktif menguasai danmengerjakan tanahnya tersebut; Bahwa dalam Surat Pengakuan Hak tanggal 11111984 (bukti P.I2 Jo P.Il2)menyatakan bahwa Misjak Bin Sunok telah mengusahakan tanah tersebutsejak tahun 1981 padahal waktu itu umur Misjak Bin Sunok masih dibawahumur yaitu 17 (tujuh belas) tahun dan secara hukum Misjak Bin Sunok belumcakap untuk melakukan perbuatan hukum seperti memiliki alas hak tanahberdasarkan Surat Pasirah Kepala Marga Gasing tanggal 4 September 1981dan dalam bukti P.II3 yaitu Sket

Saat itu saksi YUN YANG HO menanyakan kepadaTerdakwa kenapa tanda tangan pemilik saham lainnya (PARK SUNOK dan JI YOUNG RYOUN) juga ditandatangani sendiri olehTerdakwa. Saat itu Terdakwa mengatakan bahwa mereka (PARKSUN OK dan Jl YOUNG RYOUN) masih famili dan takut ketahuandari keluarga bahwa perusahaan itu sudah dijual.

Saat itu saksi YUN YANG HO menanyakan kepadaTerdakwa kenapa tanda tangan pemilik saham lainnya (PARK SUNOK dan JI YOUNG RYOUN) juga ditandatangani sendiri olehTerdakwa. Saat itu Terdakwa mengatakan bahwa mereka (PARKSUN OK dan JI YOUNG RYOUN) masih famili dan takut ketahuandari keluarga bahwa perusahaan itu sudah dijual. Menjelang pulangTerdakwa meminta uang sebesar US$ 10.000 (sepuluh ribu dolarAmerika) untuk mengembalikan pinjaman dari pihak ke Ill ( BapakHal. 7 dari 25 hal. Put.

Saat itu saksi YUN YANG HO menanyakan kepadaTerdakwa kenapa tanda tangan pemilik saham lainnya (PARK SUNOK dan JI YOUNG RYOUN) juga ditandatangani sendiri olehTerdakwa.

Pemegang saham lainnya yaitu PARK SUNOK dan Jl YOUNG RYOUN, tanpa mencantumkan tanggalpembuatan, setelah selesai dibuat dan diserahkan kepadaTerdakwa, saksi melihat secara langsung dengan mata kepalasendiri Terdakwa menandatangani pemberi kuasa pemegangsaham lainnya An.

Selain petugas juga menyita 1 (Satu) bungkus pil double L di dalam plastiktransparan sebanyak 10 (Sepuluh) butir pil berlogo LL warna putih yang dibungkusHalaman 3 dari 13 hal Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2021/PN Kpn1 (satu) lembar kertas grenjeng bugkus rokok dari saksi HENDRIK serta 1 (Satu)buah HP merk Xiaomi type Redmi 5 warna biru dengan nomor kartu perdanasmartfren no 088321027009 dari saksi HERMANTO als SUNOK yang digunakanuntuk memesan pil tersebut kepada terdakwa.

Selain petugas juga menyita 1 (Satu) bungkus pil double L di dalam plastiktransparan sebanyak 10 (Sepuluh) butir pil berlogo LL warna putih yang dibungkus1 (satu) lembar kertas grenjeng bugkus rokok dari saksi HENDRIK serta 1 (Satu)buah HP merk Xiaomi type Redmi 5 warna biru dengan nomor kartu perdanasmartfren no 088321027009 dari saksi HERMANTO als SUNOK yang digunakanuntuk memesan pil tersebut kepada terdakwa.

masing-masing sebesar Rp. 75.000,- (tujuh puluh lima ribu rupiah) subsidair 1 (satu) bulan kurungan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan supaya para terdakwa tetap dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit perahu klotok merk SAPARO, mesin merk DONFENG 20 PK, 1 (satu) buah kompresor warna merah dan peralatan selam dikembalikan kepada pemiliknya yaitu NURHUDA;- 2 biji ikan kerapu jenis SUNOK

Selama penyidikan sampaitingkat persidangan tidak pernah penyidik mengkonfrontirantara keterangan saksi Rinda Sulistina dengan Park SunOk dan Ji Young Ryoun, guna mengetahui lebih jelasapakah benar terdakwa menandatangani sendiri surat kuasaatas nama Park Sun Ok dan Ji Young Ryoun dan oleh karenaitu.

KalsumAlias Putri dengan posisi tidak memakai pakaian;Bahwa saksi melakukan penggeledahan didalam kamar tempatterdakwa dan Juliana Umi Kalsum Alias Putri berada dan ditemukan dariatas kursi 1 (Satu) buah tas pinggang wama biru dan didalamnya terdapat1 (Satu) buah kotak HP merk Vivo dan 1 (satu) unt HP merk SamsungHalaman 14 dari 30 PutusanNomor 681/Pid.Sus/2019/PT MDNserta 1 (Satu) paket Narkotika jenis Shabu, 3 (tiga) buah plastic klipkosong, 1 (Satu) unit timbangan digital dan 1 (Satu) buah jarum sunok

Hal ini dikuatkan lagi oleh keterangan saksi Rinda Sulistina yangmengakui telah disuruh oleh Terdakwa membuat Surat Kuasa untukmenjual saham atas nama PARK SUN OK dan JI YOUNG RYOUNtanpa tanggal pembuatan dan Terdakwa menandatanganipemberian Kuasa Pemegang Saham lainnya atas nama PARK SUNOK dan JI YOUNG RYOUN ; Bahwa saksi Notaris Made Sukra tanggal 17 Juli 2007 Terdakwadatang langsung ke Kantor Notaris Made Sukra untukmengantarkan 2 (dua) lembar Surat Kuasa Asli untuk menjualsaham PT.

Cempedak Bugi; Konon menurut cerita dari sumbersumber informasi, pohon cempedak tersebut ditanam olehseorang akiaki yang bernama Kek Gil,kemudian berubahnama menjadi bugil dikarenakan ada dari salah satu pohonitu yang berisi dengan butiranbutiran (Lumek Cepedak)tanpa adanya serabutserabut (Sunok Cepedak). AdapunHalaman 13 dari 79 halaman. Putusan Nomor 369 K/TUN/2016pohon cempedak itu sekarang sudah habis ditebang olehorang yang tak bertanggung jawab..

Cempedak Bugi; Konon menurut cerita dari sumbersumberinformasi, pohon cempedak tersebut ditanam oleh seorang akiakiyang bernama Kek Gil,kemudian berubah nama menjadi bugildikarenakan ada dari salah satu pohon itu yang berisi denganbutiranbutiran (Lumek Cepedak) tanpa adanya serabutserabut(Sunok Cepedak).Adapun pohon cempedak itu sekarang sudahhabis ditebang oleh orang yang tak bertanggung jawab. .