Saksi NYOMAN JASI ; eeeBahwa saksi pernah diperiksa olehPenyidik ;Bahwa keterangan yang~ saksi sampaikandihadapan Penyidik tersebut semuanya benar ;Bahwa kejadian kehilangan keris pada hari Minggutanggal 01 Juli 2012 sekira jam 10.30 Wita yangbertempat di Merajan/Sanggah Kemulan Rong Tigamilik dari Made Supardika Yasa sekeluarga dansaksi tidak ada hubungan keluarga dengan MadeSupardika Yasa hanya Saja saksi kenal karena saksisebagai Babin di Wilayah Desa Sulangai PetangBad UG gas seseeeeeeeee eee

eee eee ereBahwa saksi mengetahui kejadian kehilangan yangdialamai keluarga Made Supardika Yasa, adalahkarena berdasarkan laporan dari Made Supardikadi Polsek Petang ; Setelah ada laporan dari Made Supardika lalu saksibersama dengan Buser Polsek Petang mengadakanlidik di sekitar Banjar Sulangai ( Tempat KejadianPerkara ) dan langsung saksi kerumah keluarga Made Minggu, dan sesampainya saksi dirumah Made Minggu lalu saksi mengadakan pendekatandengan keluarganya dan mengatakan jika adayang mengambil

Merajan KemulanRong Tiga dirumah saksi, saksi mengetahui keris tersebut tidakberada ditempatnya tanggal 3 Juli 2012, setelah dilapor ke Polisi,ternyata keris telah diambil olehterdakWa ; 222 on nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n eneDari fakta diatas ; unsur kedua mengambil barang sesuatuterpenuhi, yaitu mengambil sebilah keris ;Ad.3 Unsur Keluarga atau sebagian ~milik orang.lain ;Bahwa sebilah keris tersebut, diakui oleh terdakwa bukanmiliknya dan tidak mengetahui siapa pemiliknya tetapi oleh saksi Made Supardika

tindak pidanaPENCURIAN ; e Menghukum ia terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga)bulan ;e Memerintahkan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali biladikemudian hari ada putusan hakim yang memerintahkan lainkarena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelumberakhir masa percobaan selama 6(enam) bulan terpidanamelakukan perbuatan pidana;e Memerintahkan barang bukti berupa : 1(satu) bilah keris besipanjang mata keris dan gagang 53 cm gagang dari kayu,dikembalikan kepada Made Supardika

., tanggal 4 November 2021,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Melawan: WAYAN SUPARDIKA, NIK. 5107030205780003, jenis kelamin Lakilaki, lahirdi Bukit Kauh, 02051978, umur 43 Tahun, agama Hindu,Kewarganegaraan Indonesia, pendidikan Tidak/Belum Sekolah,pekerjaan Petani/Pekebun, alamat di Br.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 5107030205780003 atas nama WAYAN SUPARDIKA, yang diberi tanda P2;3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 5107031301120009 atas nama KepalaKeluarga WAYAN SUPARDIKA, yang diberi tanda P3;A.

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5107KW040720140013tertanggal 4 Juli 2014 antara WAYAN SUPARDIKA dengan NI WAYANMARYANI, yang diberi tanda P4;Menimbang, bahwa fotokopi bukti surat tersebut diatas telah diberimateri secukupnya dan sesuai dengan aslinya, kecuali terhadap bukti suratbertanda P1 tidak dapat ditunjukkan aslinya;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan saksi sebagai berikut:1.

maka tidak ada relevansinya untukmempertimbangkan tuntutan mengenai perceraian;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka perkawinanadalah sah apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya itu serta dicatat menurut peraturan perundangundanganyang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P4 berupaKutipan Akta Perkawinan Nomor 5107KW040720140013 tertanggal 4 Juli2014 antara WAYAN SUPARDIKA

Supardika binti Sundari, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Lebah TejaKLorong Langgar No.90 Rt.16 Rw.05 Kelurahan Sekip Jaya KecamatanKemuning Palembang; tou P di persidangan saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:2.

otentik, sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formil danmateriil, oleh karena itu bukti P.2 tersebut menunjukkan antara Pemohondengan Termohon terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sah sebagaisuami istri dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah bukti tertulis berupa Fotokopi suratpernyataan Thalaq/Cerai, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bermeterai cukup dan dinazegelen oleh Ketua Majelis diberi kode P.3 dandiparaf;Menimbang, bahwa para saksi Pemohon yaitu Supardika

dan setelah sampai di Jalan Tukad Badung terdakwaberhenti untuk memeriksa tas yang berhasil diambil tersebut dan terdakwamengambil 1(satu) buah HP Merk Oppo F9 warna biru, uang tunai Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yang ada dalam tas tersebut sedangkantas dan barangbarang yang lainnya yang ada didalam tas terdakwa buang disungai di Jalan Tukad badung; Bahwa selanjutnya pada tanggal 25 Desember 2018 ,terdakwamenjual 1(satu) buahn HP Merk Oppo F9 warna biru melalui online kepadasaksi Ketut Supardika

KETUT SUPARDIKA, S.E dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi telah membeli Handphone tersebut pada tanggal 25Desember 2018 sekira jam 15.00 Wita, yang bertempat di depan kantorTNI AL Jalan raya Sesetan. Bahwa Handphone yang saksi beli tersebut yaitu 1 (Satu) buahhandphone merk Oppo F9, Warna biru, No Imei : 864091045318171. Bahwa saksi membeli handphone tersebut dari orang yang tidaksaksi kenal melalui media online yakni Facebook.

Nina LouLeghima, 1(satu) buah kartu NPWP, 2(dua) buah kartu Master Card, 1(satu)buah kartu asuransi AMIALLIANZ, 1(satu) buah dompet yang didalamnyaberisikan uang Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), 1(satu) buah payungkecil yang terdakwa ambil pada hari Sabtu tanggal 22 Desember 2018, sekirapukul 18.15 wita, bertempat di Jalan Tirta nadi Sanur Kecamatan DenpasarSelatan dan pada tanggal 25 Desember 2018 ,terdakwa menjual 1(Ssatu) buahHP Merk Oppo F9 warna biru melalui online kepada saksi Ketut Supardika

I Nyoman Supardika (orang tua almarhum I Putu Agus Andryatna);6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

I Nyoman Supardika (ayahanda almarhum I PutuAgus Andryatna)4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah)Setelah mendengar pula pembelaan secara lisan dari Penasehat Hukum terdakwayang menyatakan bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan mohon kepadaMajelis Hakim agar kepada Terdakwa dapat dijatuhi hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan sebagaimanatercantum dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal

INYOMAN SUPARDIKA .Bahwa saksi adalah orang tua korban;Bahwa saksi mengetahui terjadi kecelakaan lalu lintas, pada saat itu saksi sedangberada di rumah selanjutnya menerima telepon dari rumah sakit bahwa anak saksikecelakaan;Bahwa kecelakaan lalu lintas terjadi pada hari Kamis tanggal 9 Juli 2015 sekitarjam 02.00 Wita bertempat di Jalan Raya Cica tepatnya Simpang Empat Banjar Cica,Kel. Abianbase, Kec.Mengwi, Kab.

INYOMAN SUPARDIKA dan ahli Dr. IDA BAGUS PUTU ALIT , SpF. DFM, telahterungkap fakta bahwa benar kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 9 Juli 2015 sekitar jam 02.00 Wita bertempat di Jalan Raya Cica tepatnya simpangempat Banjar Cica, Kel. Abianbase, Kec. Mengwi, Kab. Badung, antara sepeda motorHonda Tiger nopol DK 8802 CT yang dikendarai oleh terdakwa dengan sepeda motorHonda Scoopy nopol: DK 3277 FR yang dikendarai oleh korban I PUTU AGUSANDRYATNA.

I Nyoman Supardika (orang tua almarhum I PutuAgus Andryatna);6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, dima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Denpasar pada hari Selasa, tanggal 15 Desember 2015, oleh kami I WayanSukanila, SH.MH sebagai Hakim Ketua, Made Sukereni, SH.MH dan Budi Aryono, SHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari Rabu tanggal16 Desember 2015, dalam sidang yang

Futura Multi Sejahtra(FMS) yang beralamat di Jalan Raya Sesetan, kemudian saatberlangsungnya seminar tersebut, Penggugat kenal staf marketing dari PT.Fatura Multi Sejahtra (FMS) yang bernama IDA BAGUS SUPARDIKA danLEDIAN, Penggugat melalui seminar tersebut dijelaskan dan dibujuk olehIDA BAGUS SUPARDIKA dan LEDIAN untuk mengikuti program BantuanModal Kerja tersebut, dengan menyetorkan Uang Jaminan PenilaianMenejemen (JPM) atau menyetorkan uang deposite sebesar 20 % daribantuan yang akan diberikan

Bank Mandiri ;Bahwa dari penjelasan Penggugat tersebut di atas staf maketing dari PT.Futura Multi Sejahtera (FMS) yang bernama IDA BAGUS SUPARDIKA danLEDIAN membujuk Penggugat untuk meminjam uang dengan temannya(rentenir) yaitu Tergugat, lalu Penggugat kemudian dikenalkan denganTergugat untuk meminjam uang dengan jaminan sertifikat objek sengketa,dan pada saat itu antara Penggugat dengan Tergugat sepakat memberikanpinjaman uang sebesar Rp900.000.000,00 dalam waktu 6 bulan denganjaminan sertifikat

Sor.SAKSISAKSI1.Ika Supardika binti Ikin, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kampung Suryalasari RT 001 RW 002Desa Cijagra Kecamatan Lengkong Kabupaten Bandung. Saksi adalahTeman Penggugat.

FATURA MULTI SEJAHTRA (FMS) yang bernama IDA BAGUSSUPARDIKA dan LEDIAN, Penggugat melalui seminar tersebutdijelaskan dan dibujuk oleh IDA BAGUS SUPARDIKA dan LEDIAN untukmengikuti program Bantuan Modal Kerja tersebut, dengan menyetorkanUang Jaminan Penilaian Menejemen (JPM) atau menyetorkan uangDeposite sebesar 20 % dari bantuan yang akan diberikan kepadaPenggugat.

Bahwa saksi bisa menjadi klaien/nasabah PT.FVS/Futuria berawal darikedatangan karyawan PT Futurindo Ventura Sejahtera atas nama IDABAGUS SUPARDIKA dan LEDIAN pada pertengahanbulan Juli 2013,dengan mempresentasikan bahwa PT Futurindo Ventura Sejahterabergerak dibidang usaha Investasi dengan memberikan pinjaman modalusaha yang cukup besar kepada masyarakat atau nasabah, sambilmemperlihatkan brosur brosur yang isinya menyatakan bahwaperusahaan tersebut bisa memberikan bantuan modal usaha yangcukup besar

Bahwa pada tanggal 24 Juli 2013 saksi menyetorkan dana JPMsebesar RP. 240.000.000, dan pada tanggal 1 Agustus 2013 kembalimenyetorkan dana JPM sebesar Rp. 60.000.000, kepada PT.Futurindo Ventura Sejahtera diterima oleh kasir Dewa Ayu dengandisaksikan oleh IDA BAGUS SUPARDIKA dan LEDAN.