SUPARNIANTOYASMINI PUJI LESTARI

PENETAPANNomor : 36/Pdt.P/2015/PN.MjyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaitersebut di bawah ini, dalam perkara permohonan dengan para pemohon :I SUPARNIANTO, Tempat/Tanggal Lahir Madiun/23 Juni 1975, Agama Islam,Pekerjaan karyawan swasta, Alamat Melati 16 RT.04, RW.01, Desa Klecorejo,Kec.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Suparnianto Bin Alm Sumiran terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk dimuka umum mengganggu ketertiban;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari dengan perintah pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum

Penyidik Atas Kuasa PU:
GATUT PUJIANTORO
Terdakwa:
Suparnianto Bin Alm. Sumiran

Jayeng Kusuma No. 21 Tulungagung Pengadilan Negeri dalam daftar catatan perkaraTelp. (0355) 321017 ( Pasal 209 ayat 2 KUHAP ) Nomor 744/Pid.C/2018/PN TlgCatatan dari Persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan NegeriTulungagung yang mengadili perkara tindak pidana ringan pada peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan cepat dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Suparnianto Bin Alm Sumiran.Tempat lahir : Tulungagung.Umur/Tanggal lahir : 39 tahun/12 Januari 1979.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan

Cc) Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut.d) Terdak wa tidak mengajukan alat bukti di persidangan.e) Dalam perkara ini diajukan barang bukti berupa 1 ( satu ) buah botol kosong MerkKuntul beraroma menyengat seperti alkohol.Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tulungagung telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa Suparnianto Bin Alm Sumiran.Pengadilan Negeri

Meny atakan terdakwa Suparnianto Bin Alm Sumiran terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk dimuka umummengganggu ketertiban; Z. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kurunganselama 7 (tujuh) hari dengan perintah pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecualijika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karenaterpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1(satu) bulan berakhir;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Menetapkan bahwa orang yang bernama SUPARNIANTO dan ACIP SUPARNIANTO adalah satu orang yang sama (satu), yakni Pemohon, dan nama yang dipakai oleh Pemohon sekarang adalah SUPARNI, Laki-laki , Lahir Magetan tanggal 26 Juni 1979;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah) ;

/412.51.1.9/2019, tanggal 03 mei 2019 yang dibuat Kepala desaLedok kulon membenarkan bahwasanya ; SUPARNIANTO , Lahir Jakartatanggal 02 Desember 1979 , ACIP SUPARNIANTO, Lia Dwi Nur Cahayaniadalah satunamayaitu SUPARNI, lahir Magetan 26 Juni 1979, danputrinya benama Lia Dwi Nur Cahyani ;, (Bukti P6).

nama aslinya Suparni ;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan kepastian hukum bahwa nama SUPARNIANTO dan ACIPSUPARNIANTO adalah satu orang yang sama (Satu), yakni Pemohon,dan nama yang dipakai oleh Pemohon sekarang adalah SUPARNI, Lakilaki , Lahir Magetan tanggal 26 Juni 1979 diperlukan untuk memperlancarurusan administrasi dan agar tidak menimbulkan permasalahan dikemudian hari;Bahwa benar SUPARNIANTO dan ACIP SUPARNIANTO = adalah satuorang yang sama yaitu Pemohon yang bernama

nama aslinya Suparni ;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan kepastian hukum bahwa nama SUPARNIANTO dan ACIPSUPARNIANTO adalah satu orang yang sama (satu), yakni Pemohon,dan nama yang dipakai oleh Pemohon sekarang adalah SUPARNI, Lakilaki , Lahir Magetan tanggal 26 Juni 1979 diperlukan untuk memperlancarurusan administrasi dan agar tidak menimbulkan permasalahan dikemudian hari;Bahwa benar SUPARNIANTO dan ACIP SUPARNIANTO adalah satuorang yang sama (satu), yakni Pemohon

nama aslinya Suparni ; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan kepastian hukum bahwa nama SUPARNIANTO dan ACIPSUPARNIANTO adalah satu orang yang sama (satu), yakni Pemohon,dan nama yang dipakai oleh Pemohon sekarang adalah SUPARNI, Lakilaki , Lahir Magetan tanggal 26 Juni 1979 diperlukan untuk memperlancarurusan administrasi dan agar tidak menimbulkan permasalahan dikemudian hari; Bahwa benar SUPARNIANTO dan ACIP SUPARNIANTO adalah satuorang yang sama (satu), yakni Pemohon

saksisaksi tersebut juga dikuatkan dengan bukti Surat Keteranganbeda nama dan tanggal lahir No 470/270/412.51.1.9/2019, tanggal 03 mei 2019yang dibuat Lurah Ledok Kulon membenarkan bahwa SUPARNIANTO, LahirJakarta tanggal 02 Desember 1979, ACIP SUPARNIANTO, adalah satu namayaitu SUPARNI, lahir Magetan 26 Juni 1979 ;Menimbang, bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan iniuntuk mendapatkan kepastian hukum bahwa nama SUPARNIANTO dan ACIPSUPARNIANTO adalah satu orang yang sama (Satu), yakni Pemohon,

., tersebut sebagai pihakPenggugat adalah Terlawan dan sebagai pihak Tergugat adalah: Suparnianto, sebagai Tergugat (Suami Ny. Rinah); Ny.

Rinah, dan kemudianTermohon Kasasi/Pelawan mengajukan gugatan perlawanan atasPenetapan Nomor 31/Pen.Eks/2012/PN Tng., juncto Nomor01/Pdt.G/2012/PN Tng., agar dibatalkan dan dicabut;Bahwa dalam Perkara Nomor 01/Pdt.G/2012/PN Tng., sebagaipihak Penggugat adalah Terlawan dan sebagai pihak Tergugat adalah: Suparnianto, sebagai Tergugat (suami Ny. Rinah); Ny.

Rinah dengan pihak BankTabungan Negara tidak ada satu klausula pun yang membolehkanadanya take over tanpa ijin tertulis dari Bank Tabungan Negara, dugaanlainnya adanya rekayasa dalam proses pembelian tanah TermohonKasasi/Terbanding kepada Suparnianto/Ny. Rinah, seharusnya apabilaTermohon Kasasi/Terbanding/Pelawan benarbenar sebagai pembeliberitikad baik tentunya sudah melaporkan polisi dengan tindak pidanapenipuan dan atau gugatan ingkar janji kepada Suparnianto/Ny.

Rinah dan Suparnianto untuk menandatangani Akta JualBeli atas tanah dan bangunan objek sengketa a quo justru sekonyongkonyong meminta kepada Ketua Pengadilan Negeri Tangerang untukmenghukum Bank BIN sebagai Tergugat IIl menyerahkan sertifikat atasHalaman 14 dari 18 hal. Put Nomor 1694 K/Padt./2015nama Ny.

Rinah/Tergugat dan menunjuk Pemohon Kasasi/Terlawan/selaku Penggugat untuk mengurus Akta Jual Beli menjadi atas namaPemohon Kasasi/Terlawan, membuktikan sesungguhnya PemohonKasasi/Terlawan sudah mengetahui sejak awal jika Suparnianto maupunNy. Rinah secara sengaja pindah alamat disebabkan tidak bersedia untukmenandatangani Akta Jual Beli atas tanah dan bangunan objek sengketaa quo, akan tetapi dalam gugatannya alamat Ny.

Penuntut Umum:
Rahmawati, SH
Terdakwa:
1.AGUNG SUMARWIN Bin SUPARNIANTO
2.DADANG AGUNG WAHYUDI Bin SUTAJI

Menyatakan Terdakwa I AGUNG SUMARWIN Bin SUPARNIANTO danterdakwa IIT DADANG AGUNG WAHYUDI Bin SUTAJI tidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana telah melakukan percobaan atau permufakatan jahatuntuk melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I bukantanaman sebagaimana diatur dalam pasal 132 ayat (1) jo Pasal 114 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang

Menyatakan Terdakwa I AGUNG SUMARWIN Bin SUPARNIANTO danterdakwa II DADANG AGUNG WAHYUDI Bin SUTAJI bersalah melakukantindak pidana telah melakukan percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukantanaman sebagaimana diatur dalam Pasal 132 ayat (1) jo Pasal 112 ayat (1) UU.RI. No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam Surat Dakwaan Subsidiair.3.

Adapun setiap orang dalam perkaraini adalah Terdakwa I AGUNG SUMARWIN Bin SUPARNIANTO dan terdakwa IIDADANG AGUNG WAHYUDI Bin SUTAJI yang identitasnya telah sesuai denganyang disebutkan dalam Surat Dakwaan dan selama jalannya persidangan dalam keadaansehat jasmani dan rohani, sehingga dipandang cakap sebagai Subyek hukum. Dengandemikian unsur ini terpenuhi.2.

Menyatakan Terdakwa I AGUNG SUMARWIN Bin SUPARNIANTO danterdakwa II DADANG AGUNG WAHYUDI Bin SUTAJI tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana seperti yang didakwakan dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan Para terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;3.

SUPARNIANTO menebus sertifikat tanah danrumah milik sdr. SUPARNIANTO sebesar Rp. 30.000.000,namun sekitar bulan Juli 2018 uang tersebut sudahdikembalikan kepada Terdakwa selanjutnya uang tersebutdipergunakan Terdakwa untuk keperluan seharihari; Bahwa mobil yang Terdakwa pinjam dari sdr.

SUPARNIANTO menebus sertifikat tanah danrumah milik sdr. SUPARNIANTO sebesar Rp. 30.000.000,namun sekitar bulan Juli 2018 uang tersebut sudahdikembalikan kepada Terdakwa selanjutnya uang tersebutdipergunakan Terdakwa untuk keperluan seharihari; Bahwa mobil yang Terdakwa pinjam dari sdr. NURI adalahmobil Toyota Innova warna putih nopol : KT1031EE NOKA :MHFXW43GE4086020 NOSIN : 1TR7775655. Bahwa mobil tersebut Terdakwa bawa sekitar 98 hari danuang sewa yang sudah Terdakwa berikan kepada sdr.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yangbernama Amelitha Natania Supriadi binti Anang Eko Supriadi untuk menikahdengan anak Pemohon III dan Pemohon IV bernama Muhammad RizalFadela bin Suparnianto;3. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon III dan Pemohon IV yangbernama Muhammad Rizal Fadela bin Suparnianto untuk menikah dengananak Pemohon I dan Pemohon II bernama Amelitha Natania Supriadi bintiAnang Eko Supriadi;4.

TnkBahwa Majelis Hakim di persidangan telah berusaha menasehatiPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil, sedangkan mediasi sebagaimana yang diamanatkan olehPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak datang,kemudian gugatan Penggugat pada sidang tanggal 19 Juli 2021 dibacakanyang Isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, kecuali ada pernaikan namaSaksi nikah yaitu Suparnianto

dapat diterima,dan Penggugat dipandang telah mampu membuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa dari keterangan Para Saksi tersebut, maka dapatlahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatanggal 03 Oktober 1993 di wilayah kantor Urusan Agama KecamatanLabuhan Ratu Kabupaten Lampung Timur, yang dilakukan secara agamaIslam, dengan wali nikah ayah kandung Penggugat bernama Karnen dandihadiri oleh 2 orang Saksi bernama : Siran dan Suparnianto

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUPARNIANTO bin SIYONO) kepada Penggugat (AMINAH binti KATEMIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp251000,00 ( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (RUDY SUPARNIANTO bin SIDAR) terhadap Penggugat (YULIANAH binti WELAS);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.210.000,00 ( dua ratus sepuluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Suparnianto bin Pardi) terhadap Penggugat (Nur Hasanah binti Taberani);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp496000,00 ( empat ratus sembilan puluh enam ribu