Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agung Marianto bin Subardi) terhadap Penggugat (Supartina binti Wongso);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci untuk mengirimkan sehelai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ukui dan Kecamatan Kerumutan, Kabupaten Pelalawan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Supartina binti Wongso VS Agung Marianto bin Subardi

Aris Raharjamendapat Whatshap (WA) yang menerangkan bahwa saksi Supartina yangmerupakan istrinya sedang berada di Benteng Kuto besak Palembang,selanjutnya sdr. Aris Raharja mengajak terdakwa pergi ke Benteng Kuto BesakPalembang dengan menggunakan sepeda motor, setelah sampai sdr. ArisRaharja melihat saksi Supartina sedang bersama dengan saksi korban, melihatHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1403/Pid.B/2018/PN Plqhal itu sdr.

Saksi Supartina Binti Rusdi, dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa hanya tetangga, sedangkan dengan korbansaksi kenal dan hubungan saksi dengan korban berpacaran;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 1403/Pid.B/2018/PN Plq Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan semuaketerangan saksi tersebut adalah benar; Bahwa benar telah terjadi tindak pidana pengeroyokan; Bahwa benar terjadi tindak pidana pengeroyokan

Hs, dan korbannya adalah saksisendiri; Bahwa benar terdakwa melakukan pengeroyokan tersebut bersamadengan temannya yang bernama Aris Raharja Bin Ramli; Bahwa benar ada saksi lain yang melihat kejadian pengeroyokan yangsaksi alami tersebut yaitu saksi Supartina dan masyarakat yang ada diTKP yang saksi tidak tahu namanya; Bahwa benar saksi tidak tahu apa sebab terdakwa dan saksi ArisRaharja Bin Ramli melakukan pengeroyokan tersebut terhadap saksi; Bahwa benar ada alat yang digunakan terdakwa dan pelaku

Gani Palembang; Bahwa benar kemudian kami menaiki sepeda motor tersebut denganposisi saksi Supartina berada didepan sedangkan saksi korban diboncengdi belakang dan ketika saksi Supartina hendak menjalankan spd motornyadatang 2 (dua) orang pelaku mendekati korban dari arah belakang; Bahwa benar tibatiba pelaku Aris Raharja langsung memukul kepalabelakang bagian bawah dekat telinga sebelah kiri sebanyak 1 (Satu) kalidengan menggunakan botol minuman keras, lalu saksi korban turun darispd motor dan langsung

Gani Palembang dan saatbersamaan saksi dan terdakwa melihat Supartina dan korban berjalanmenuju parkiran depan RS. AK.

Menetapkan nama tempat dan tanggal lahir Pemohon I : Randuagung, 28 tahun serta nama Pemohon II: SOEPARTI Tanggal Lahir : 22 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 866/134/I/1985 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor : Kk.13.7.30/Pw.01/139/2011 tanggal 20 September 2011 tanggal 29 Januari 1985 sebanarnya adalah tempat dan tangal lahir Pemohon I: Malang, 01 Agustus 1955 dan nama Pemohon II AYU SITI SUPARTINA binti SOERIP tanggal lahir : 01 Februari 1962;3.

Bahwa, setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapatkesalahan tulis nama, dan tanggal Jlahir karena kesalahaninformasi yakni tempat dan dan tanggal Jlahir Pemohon IRanduagung, 28 th serta nama Pemohon II: SOEPARTI tanggalLahir : 22 tahun sedangkan yang benar tempat dan tanggallahir Pemohon I Malang, O1 Agustus 1955 dan nama Pemohon IIAYU SITI SUPARTINA binti SOERIP tanggal lahir : O1 Februari1962;.

Menetapkan nama tempat dan tanggal lahir Pemohon IRanduagung, 28 tahun serta nama Pemohon II: SOEPARTI TanggalLahir : 22 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : 866/134/I/1985 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta2Nikah nomor : Kk.13.7.30/Pw.01/139/2011 tanggal 20 September2011 tanggal 29 Januari 1985 sebanarnya adalah tempat dantangal lahir Pemohon I: Malang, O1 Agustus 1955 dan namaPemohon II AYU SITI SUPARTINA binti SOERIP tanggal lahirOl Februari 1962;3.

Fotocopy Kartu) Tanda Penduduk nomor : 3507244102630006tanggal O05 Juli 2008 a.n AYU SITI SUPARTINA (P.1);b. Fotocopy Kartu Keluarga nomor : 12.141713.03.00443 dariCamat Singosari Kabupaten Malang tanggal 20 April 2004(P.2);c. Fotocopy Duplikat Akta Nikah NomorKk.13.7.30/Pw.01/139/2011 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten Malang tanggal20 September 2011 (P.3);d.

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5,P.6, P.7 dan P.8, telah ternyata bahwa nama tempat dan tanggallahir Pemohon I : Randuagung, 28 tahun serta nama Pemohon II:SOEPARTI Tanggal Lahir : 22 tahun yang tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 866/134/1/1985 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah nomor : Kk.13.7.30/Pw.01/139/2011 = tanggal20 September 2011 tanggal 29 Januari 1985 sebanarnya adalahtempat dan tangal lahir Pemohon I: Malang, O01 Agustus 1955 dannama Pemohon II AYU SITI SUPARTINA

Menetapkan nama tempat dan tanggal lahir Pemohon IRanduagung, 28 tahun serta nama Pemohon II: SOEPARTI TanggalLahir : 22 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : 866/134/1/1985 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah nomor : Kk.13.7.30/Pw.01/139/2011 tanggal 20 September2011 tanggal 29 Januari 1985 sebanarnya adalah tempat dantangal lahir Pemohon I: Malang, O1 Agustus 1955 dan namaPemohon II AYU SITI SUPARTINA binti SOERIP tanggal lahirOl Februari 1962;De Memerintahkan kepada para Pemohon

Bahwa pada tahun 1989, (Alm) Paulus Tampinongo untuk pertama kalinyamemberitahu kepada saya Yanet (Penggugat) secara lisan, bahwa lahansawah tersebut merupakan pembagian untuk saya Yanet (Penggugat) danditahuntahun berikutnya (Alm) Paulus Tampinongo, beberapa kalimenyampaikan hal yang sama tentang pembagian sawah tersebut kepada 2orang saudara kandung saya Supartina (anak ke 4) dan Ervina (anak ke 6).5.

Bahwa tidak benar jika saya memakimaki Sirjon (Tergugat), saya hanyamengatakan kata Egois dan serakah pada saat berdialog dengan Tergugat.Sebaliknya Tergugat mengatakan ancaman untuk membunuh saya, jika sayatetap mengerjakan lahan sawah tersebut dan kata ancaman tersebutdidengarkan dan disaksikan oleh ipar saya bapak Suminto (Sumai dariSupartina) pada saat tergugat dan saya berdialog dirumah adik kami(Supartina).8.

Menurut saudari Penggugat, bahwa tanah sawah tersebut telah diberikankepadanya pada tahun 1989 oleh orang tua kami dan disaksikan oleh keduaadikadiknya yaitu saudari Supartina dan saudari Ervina Ludia. Yang menjadibahan pertanyaan saya, apakah Cuma kedua adik tersebut anak dari PaulusTampinongo (alm) tanpa saudara yang lain. Menurut saya (tergugat), tidak akanmenerima keterangan dari Saudari Yanet apapun alasannya.5.

Pertanyaan saya, apakah kata egois dan kata serakahbahkan makian, pola fikir dan cara pandang saudari Yanet perlu dipertanyakan.Lebih ironis lagi, bahwa saudari Penggugat menyampaikan dalam usulannyapada saat dialog dirumah Supartina, menurut dia bahwa saya mengancamsaudari Yanet untuk membunuh.Ini rekayasa semua yang dilakukan olehsaudari Yanet untuk memperkuat gugatannya.

Tampinongo.Bahwa saksi pernah melihat langsung Yanet dan Supartina mengelolah sawahtersebut.Bahwa yang mengelolah sawah tersebut saat ini yaitu Sirjon Tampinongo.Putusan No. 2/Pdt.G/2019/PN.Dgl Halaman 13 dari 25 Halaman Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara perpindahan pengelolaan dari Yanetkepada Sirjon.

NINIEK MARHAINI Binti THAHIRUDDIN wafat ayahnya10.11.yang bernama THAHIRUDDIN meninggal lebih dahulu yaitu pada tanggal15 November 1960 dan ibunya yang bernama SUPARTINA juga telahmeninggal dunia pada tanggal 22 April 1956;Bahwa dengan demikian, menurut hukum saat ini yang menjadi ahli warisyang masih hidup dari almarhum H. ISOM LATIEF Bin H. ABDUL LATIFZAIN adalah :;1. Hj. AGUSTINA RACHMAWATI Binti H. M. ISOM LATIEF (anakperempuan);2. MEITA FAJARIYAH Binti H. M.

NINIEK MARHAINI Binti THAHIRUDDIN wafat ayahnyayang bernama THAHIRUDDIN meninggal lebih dahulu yaitu pada tanggal15 November 1960 dan ibunya yang bernama SUPARTINA juga telahmeninggal dunia pada tanggal 22 April 1956;Bahwa dengan demikian, pada saat meninggal dunia almarhumah HJ.NINIEK MARHAINI Binti THAHIRUDDIN meninggalkan 2 (dua) orang anak(Pemohon dan Pemohon Il). Dengan demikian, menurut hukum yangmenjadi ahli waris dari almarhumah HJ. NINIEK MARHAINI BintiTHAHIRUDDIN adalah :;1. Hj.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor474.3/353/431.508.10.2/2019 atas nama Supartina yangdikeluarkan oleh Lurah Dawuhan, Kecamatan Situbondo,Kabupaten Situbondo tertanggal 15 Oktober 2019, telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya terbuktiP.11;Hal 7 dari 15 hal Put. No 227/Pdt.P/2019/PA.SmgB. Saksi;12.

H.lsomLatief ) dan bukti P12 tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut karena tidak adarelevan dengan perkara iniMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P13 (Surat Keterangan Ahli Waris)adalah surat biasa, didukung oleh dua orang saksi yang keterangannya salingbersesuaian sebagaimana dimaksud oleh Pasal 170 dan Pasal 172 HIR, terbuktibahwa Hj.Niniek Marhaini tidak ada ahli waris yang lainnya selain Pemohon danPemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P10 dan P.11 (Surat keteranganKematian Thahiruddin dan Supartina

ANGGRAINI BINTI JOHAN, dibawah sumpah dibacakan dipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:7 Bahwa benar padahari Senin tanggal O06 Agustus 2018 sekira pukul 21.30 WIBbertempat di jalan Mayor salim batu bara kecamatan kemuningPalembang terdakwa bersama dengan terdakwa II telah mengambil1 (satu) unit handpone merek Advan warna putih milik saksi dewianggraini Bahwa benar ketikasaksi korban Dewi anggraini memesan ojek melalui aplikasi yangmenjadi drivernya adalah saksi Supartina

SUPARTINA BINTI RUSDI, dibawah sumpah di persidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:s Bahwa benar padahari Senin tanggal 06 Agustus 2018 sekira pukul 21.30 WIBbertempat di jalan Mayor salim batu bara kecamatan kemuningPalembang terdakwa bersama dengan terdakwa II telah mengambil1 (Satu) unit handpone merek Advan warna putih milik saksi dewianggraini Bahwa benar ketikasaksi korban Dewi anggraini memesan ojek melalui aplikasi yangmenjadi drivernya adalah saksi Supartina, korban

alternatif,sehingga tidak semuanya harus terpenuhi atau terbukti, dan telah cukup bilasalah satu saja yang terpenuhi atau terbukti .Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan para saksi dan keterangan para terdakwa diatas,benar pada hari Senin tanggal 06 Agustus 2018 sekira pukul 21.30 WIBbertempat di jalan Mayor salim batu bara kecamatan kemuning Palembangketika saksi korban Dewi anggraini memesan ojek melalui aplikasi yang menjadidrivernya adalah saksi Supartina

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Taufik Abdul Rohman bin Emod) terhadap Penggugat (Nani Supartina alias Nani binti Yaya) ; 4. Membebaskan Penggugat membayar biaya perkara ini ;

KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Nani Supartina Alias Nani Binti Yaya, tempat dan tanggal lahirSumedang, 01 Maret 1985, agama Islam, pekerjaan lbuRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Dusun Nyalindung Rt 04Rw 03 Desa Sukapura Kecamatan Wado KabupatenSumedang sebagai Penggugat

Hukum Islam;10.Bahwa atas permasalahan tersebutdi atas Penggugat sudah tidak sangguplagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena itu Penggugattelah berketetapan hati untuk menggugatcerai dari Tergugat;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Sumedang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (Taufik Abdul Rohmanbin Emod) kepada Penggugat (Nani Supartina

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Taufik Abdul Rohmanbin Emod) terhadap Penggugat (Nani Supartina alias Nani binti Yaya) ;4. Membebaskan Penggugat membayar biaya perkara ini ;Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 3901/Pat.G/2020/PA.SmdgDemikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 07 Desember 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 23 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah, oleh Drs. Dimyati, SH, MHsebagai Ketua Majelis, dan Drs.

Sebidang tanah ladang seluas kurang lebih 10 x 60 M yang terletak diDesa Bilalang , Kecamatan Kotamobagu Utara, Kota Kotamobaguyang dikuasai oleh Tergugat dengan batasbatasnya : Utara: berbatasan dengan jalan setapak/ kebun milik Papa Gia; Selatan : berbatasan dengan sungai kecil ; Timur : berbatasan dengan kebun milik Kaharudin Mokoginta(Tergugat ) Barat :berbatas dengan kebun milik Supartina Mokoginta ;Objek ( 3.6. ).Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat ;4.

Tanah ladang yang diberikan oleh orang tua ( Tergugat Rekonvensikepada Penggugat Rekonvensi yang terletak di Desa Bilalang dengan batasbatas : Utara : Jalan setapak / kebun Papa Gia ; Timur : Sauliya Mokoginta (mama Doni ) ; Selatan : Sungai kecil ; Barat : Supartina Mokoginta ( mama Lina ) ;1.4.

Timur : Baai Munsi ; Selatan : Ama Pode ; Barat : Supartina Mokoginta ( milik dari orang tua TergugatRekonvensi;1.5. Mobil Xenia DB 1061 AN ;2.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Heno Bin Syarif Hidayatullah) terhadap Penggugat (Supartina Binti H. Asad);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 555.000,- (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HENDRIYONO Bin MATLAP) kepada Penggugat (ASIH SUPARTINA Binti SUPARDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Imat Hadiansah bin Ayat Hidayat ) dengan Termohon (Tini Supartina binti Ishak) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juli 2011 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongpicung, Kabupaten Cianjur;

>Memberi izin kepada Pemohon (Imat Hadiansah bin Ayat Hidayat) untuk menjatuhkan thalak satu raji terhadap Termohon (Tini Supartina binti Ishak) didepan sidang Pengadilan Agama Cianjur;

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongpicung Kabupaten Cianjur dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongpicung Kabupaten Cianjur;

Menghukum

Memberi izin kepada Pemohon ( Aang bin Jaenal Mutaqin, ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Supartina binti Aja Suhendi ) di depan sidang Pengadilan Agama Ngamprah;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp302.000,00 tiga ratus dua ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Frais bin Sugalar) terhadap Penggugat (Supartina binti Paing);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (MUSA APRIZAL Bin MUNZIR) terhadap Penggugat (SUPARTINA Binti SUPARNO)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 301000,- ( tiga ratus satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Aris Raharja bin Ramli) terhadap Penggugat (Supartina binti Rusdi)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 371000,- ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

SRI SUPARTINA Drg; 6.MUHAAMMAD TEGAR RAUNG ARDI dan 7.

Menghukum jatuh thalak satu Ba'in Sughro Tergugat (Frais binSugalar) kepada Penggugat (Supartina binti Paing)2. Biaya perkara menurut hukum.Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum xxx Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili diJI. Asrama Nyantong No. 82 Gg. Pemuda RT. 02 RW. 07 Kel.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (KIKI RUKANDI JULIADI Bin JUJU JAENUDIN) terhadap Penggugat (IRNA SUPARTINA Binti DIDI SUMARDI);
4. Membebankan biaya perkara inikepada DIPA Pengadilan Agama Garut Tahun 2019sejumlah Rp. 276000,00

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Ahmad Farizi bin Chudori) terhadap Penggugat (Fitri Supartina binti Suparman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 416.000,-( empat ratus enam belas ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Zuli Hendriyanto bin Hayum Syahrin terhadap Penggugat Supartina binti Sutarman;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).