• Penggugat:
  DANIEL SOENGKONO
  Tergugat:
  PATNOWO HADI SUPATMONO

• 1. Menyatakan Terdakwa MAHENDRA Bin SUPATMONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

     Penuntut Umum:
     Iwin Surtining, SH
     Terdakwa:
     MAHENDRA BIN SUPATMONO

• Penuntut Umum:
  ANDY NUGRAHA TRIWANTORO,SH
  Terdakwa:
  LUCKY ARFIAN Bin KISNO SUPATMONO

  menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Lucky Arfian Bin Kisno SupatmonoTempat lahir > SlemanUmur/Tanggal lahir : 22 Tahun/3 April 1997Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Gangsiran Rt 002 Rw 008, Madurejo, Prambanan,Sleman, YogyakartaAgama > IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa ditangkap pada tanggal 09 Februari 2019 berdasarkan surat perintahpenangkapan Nomor SprintKap/ 17/ Il/ 2019/ Narkoba tanggal 09 Februari 2019;Terdakwa Lucky Arfian Bin Kisno Supatmono

  Menyatakan terdakwa LUCKY ARPIAN Bin KISNO SUPATMONO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Psikotropikasebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Pasal 60 ayat (5) UndangUndang RI Nomor 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika;2. Menjatunkan pidana penjara kepada terdakwa LUCKY ARPIAN BinKISNO SUPATMONO selama 5 (lima) bulan dan denda Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) Subsidair pidana Penjara selama 1 (Satu) bulan dikurangi selamaditahan3.

  BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa adalah siapaSaja atau setiap orang sebagai subjek hukum atas perbuatannya melakukantindak pidana sesuai yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terhadap unsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang,bahwa dipersidangan, Penuntut Umum menghadakanseseorang yang mengaku bernama Lucky Arpian Bin Kisno Supatmono dengansegala identitasnya yang tercantum dalam surat dakwaan dan bersesuaiandengan hasil pemeriksaan

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama ayah Pemohon yang tertera di Akta Kelahiran Pemohon, yang semula Patnowo Hadi menjadi Patnowo Hadi Supatmono

  ;

• Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk memperbaiki nama ayah pemohon pada akta kelahiran Nomor : 4662/1984 tertanggal 10 Maret 1984, yang semula Patnowo Hadi menjadi Patnowo Hadi Supatmono paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini oleh Pemohon, untuk selanjutnya dilakukan pencatatan oleh Instansi tersebut dalam register yang diperuntukkan untuk itu;
• Menghukum Pemohon

  , sesuai dengan namalengkap Ayah Pemohon, yakni PATNOWO HADI SUPATMONO ; Bahwa Pemohon hendak mengajukan perbaikan nama orang tua (ayah)yang tercantum pada Akta Kelahiran Pemohon, yang semula PATNOWOHADI menjadi PATNOWO HADI SUPATMONO, guna pengurusanadministrasi Pemohon di Kepolisian; Bahwa untuk maksud sebagaimana tersebut diatas maka Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Cq.

  Mengijinkan Kepada Pemohon Memperbaiki nama ayah Pemohon yangtertera di Akta Kelahiran Pemohon, yang semula PATNOWO HADI menjadiPATNOWO HADI SUPATMONO;3. Merintahkan kepada Pemohon Untuk Melaporkan Kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk memperbaiki namaayah pemohon pada akta kelahiran Nomor : 4462/1984 tertanggal 10 Maret1984 Pemohon yang semula PATNOWO HADI menjadi PATNOWO HADISUPATMONO , guna untuk diadakan perubahan;4.

  Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3578LT140520190033, atasnama Patnowo Hadi Supatmono, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya, tanggal 15 Mei 2019,diberi tanda bukti P2;. Fotocopy Kartu.

  Keluarga No.3578090201080674, atas nama KepalaKeluarga Patnowo Hadi Supatmono, diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya, tanggal 05 Oktober2018, diberi tanda bukti P3;Fotocopy Kartu Keluarga No.3515152012110008, atas nama KepalaKeluarga Devid Febryanto, diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, tanggal 21 April 2014, diberitanda bukti P4;.

  Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama ayah Pemohonyang tertera di Akta Kelahiran Pemohon, yang semula Patnowo Hadimenjadi Patnowo Hadi Supatmono;3.

• M E N E T A P K A N

  • Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  • Menyatakan bahwa nama:SUPATMONO, PATMO WIYONOdan PATMOWIYONOadalah nama satu orang yang sama yaitu Pemohon;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan inisejumlah Rp 171.000 ( Seratus tujuh puluh satu ribu

  Bahwa Pemohon terlahir dengan Nama SUPATMONO, yang lahir diWonogiri, pada tanggal 01 Juli 1961 anak Lakilaki dari pasangan suamiisteriKARTOJIMAN dan JAKEM.2. Bahwa pada tanggal O5 Maret 1985, Pemohon (SUPATMONO)melangsungkan Perkawinan dengan YATINEM di Kecamatan Jatisrono,Kabupaten Wonogiri. Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No.491/III/1985. Yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatisrono, Kabupaten.Wonogiri pada tanggal 06 Juli 1985.Hal. 1 dari 8, Penetapan Nomor220/Pdt.P/2019/PN.

  Bahwa pada saat Pernikahan tersebut Pemohon merubah nama kecil(SUPATMONO) menjadi nama tua (PATMO WIYONO). Sesuai denganketentuan adat istiadat yang berlaku.4. Bahwa Perubahan nama tersebut juga di ikuti pada Perubahan Kartu TandaPenduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK), tetapi didalam Buku NikahPemohon masih tertulis nama (SUPATMONO).5. Bahwa dari Perkawinan tersebut Pemohon dikaruniai tiga (3) orang anakyaitu :O MARTUTIK, Lahir di Wonogiri 26 Maret 1986.

  Buku Nikah Pemohon,Akta Kelahiran dan ljazah AnakPemohon Ke3, Nama Pemohon tertulis SUPATMONO (Nama Kecil);Hal. 4 dari 8, Penetapan Nomor220/Pdt.P/2019/PN. WngBahwa nama Pemohon berubah dari SUPATMONO karena sewaktu Pemohonmenikah di Kecamatan Jatisrono Kab.

  Supatmono dan Patmo Wiyono adalah orang yangsama;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon tidakkeberatan;2.

  Buku Nikah Pemohon,Akta Kelahiran dan ljazah AnakPemohon Ke3, Nama Pemohon tertulis SUPATMONO (Nama Kecil);Bahwa Saksi mengetahui ada perbedaan nama di dokumendokumen pemohonsejak Pemohon cerita kepada Saksi kalau mau menikahkan anaknya tetapi namapemohon di perlengkapan dokumen berbeda beda;Hal. 5 dari 8, Penetapan Nomor220/Pdt.P/2019/PN. WngBahwa nama Pemohon berubah dari SUPATMONO karena sewaktu Pemohonmenikah di Kecamatan Jatisrono Kab.

• Supatmono.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah).

  koper, tetapi terdakwa tidak mengizinkan kepada saksi Supatmono AlsDul untuk melihatnya lalu terdakwa mengatakan kepada saksi Supatmono AlsDul bahwa harus dilakukan acara ritual untuk yang ke 2 (dua), lalu saksiSupatmono Als Dul diminta kembali oleh terdakwa biaya untuk kembalisebanyak Rp. 8.000.000.00 (Delapan juta rupiah) yang diserahkan oleh saksiHendra pada bulan Maret 2017 sekira jam 11.00 Wib di daerah BetungKomering Sumatera Selatan dan terdakwa berpesan agar koper yang terlahdilakukan ritual

  tersebut jangan dibuka terlebin dahulu agar uang yang terdapatdidalam koper bertambah banyak dan saksi Supatmono Als Dul juga diberikan 2( dua) botol berisi air bening dan didalam salah satu botol tersebut terdapatkertas putih bertuliskan arab yang berdasarkan perkataan dari terdakwa botoltersebut dapat dibawa ke keraton, kemudian untuk acara ritual ketiga terdakwameminta uang sejumlah Rp. 6.200.000.00 (Enam juta dua ratus ribu rupiah)dan terdakwa meminta kepada saksi Supatmono Als Dul untuk menyiapkan

  2(dua) koper yang nantinya akan berisi uang dari hasil ritual yang ketiga, laluketika saksi Supatmono Als Dul menyerahkan uang sejumlah Rp, 2.500.000.00(Dua juta lima ratus ribu rupiah) untuk membeli sesajen yang akandipergunakan ritual, saksi Supatmono Als Dul merasa curiga dikarenakan saksiSupatmono Als Dul tidak pernah melihat isi yang terdapat didalam tas kopertersebut, lalu. skasi Supatmono Als Dul tanpa sepengetahuan terdakwalangsung membuka tas koper tersebut setelah tas koper tersebut terbuka

  saksiSupatmono Als Dul melihat isi didalam tas koper tersebut bukan berisi uangtetapi berisi bantal, kain serta sobekan kardus, melihat isi dalam tas kopertersebut lalu saksi Supatmono Als Dul menemui terdakwa dan terdakwamengakui bahwa selama ini tidak pernah melakukan ritual dan uang yangdiserahkan dari saksi Supatmono Als Dul kepada terdakwa yang seluruhnyaberjumlah Rp. 32.000.000.00 (Tiga Puluh Dua Juta Rupiah) dipergunakan olehHal. 4 dari 22 Putusan No.223/Pid.B/2017/PN.MGLterdakwa untuk keperluan

  seharihari, kemudian saksi Supatmono Als Dulmelaporkan kejadian tersebut ke Polres Mesuji untuk dilakukan pemeriksaanlebih lanjut.Akibat perbuatan terdakwa, saksi Supatmono Als Dul Bin Marjo mengalamikerugian sebesar Rp.32.000.000, (Tiga Puluh Dua Juta Rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (Dua Ratus Lima Puluh Rupiah) Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHPidana.

• li>Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;

DALAM REKONVENSI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;
2. Menyatakan pemutusan hubungan kerja karena program pensiun dini yang telah dilakukan oleh Penggugat Rekonvensi terhadap Tergugat Rekonvensi bernama Prabowo melalui Surat Keputusan Direksi Nomor 328/KPTS/DS/9/I/2019 tanggal 30 September 2019 dan terhadap Tergugat Rekonvensi bernama Gandung Supatmono

   Penggugat:
   1.Prabowo
   2.Gandung Supatmono
   Tergugat:
   PT DOK DAN PERKAPALAN SURABAYA PERSERO

• AD 8647 ZG Dikembalikan kepada saksi Supatmono Bin Sono Dikromo ; 1 (satu) dus oli Merk Federal oil, 1 (satu) dus oli Merk Prima Sp, 1 (satu) dus Oli Merk Yamaha Lube, 37 (tiga puluh tujuh) ban dalam berbagai merk, 43 (empat puluh tiga) gear set merk Kitalo, 30 (tiga puluh) gear set depan belakang berbagai merk, 25 (dua puluh lima) gear belakang berbagai merk, 19 (sembilan belas) skok belakang merk NSN, 5 (lima) skok belakang merk kitaco, 2 (dua) skok belakang variasi Merk Zenku, 2

  AD 8647 ZG ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Supatmono Bin Sono Dikromo ;e 1 (satu) dus oli Merk Federal oil, 1 (satu) dus oli Merk Prima Sp, 1 (satu)dus Oli Merk Yamaha Lube, 37 (tiga puluh tujuh) ban dalam berbagaimerk, 43 (empat puluh tiga) gear set merk Kitalo, 30 (tiga puluh) gear setdepan belakang berbagai merk, 25 (dua puluh lima) gear belakang berbagaimerk, 19 (sembilan belas) skok belakang merk NSN, 5 (lima) skokbelakang merk kitaco, 2 (dua) skok belakang variasi Merk Zenku, 2

  AD 8647 ZG adalahsaksi Supatmono;e Bahwa saksi mendatangi saksi Supatmono dan memberi informasi kalaumobil Xenia warna abuabu metalik no.Pol. AD 8647 ZG beberapa hariyang lalu telah disewa oleh terdakwa ;e Bahwa saksi meminta saksi Supatmono untuk mengajak ketemuan denganterdakwa ;e Bahwa kemudian saksi menangkap terdakwa di rumah makan di Wonogiri ;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;4.

  AD 8647 ZG adalah saksiSupatmono;Bahwa saksi dan saksi Sugeng Subroto mendatangi saksi Supatmono dan memberiinformasi kalau mobil Xenia warna abuabu metalik no.Pol.

  AD 8647 ZGbeberapa hari yang lalu telah disewa oleh terdakwa ;Bahwa saksi meminta saksi Supatmono untuk mengajak ketemuan denganterdakwa ;Bahwa kemudian saksi dan saksi Sugeng Subroto menangkap terdakwa di rumahmakan di Wonogiri ;Bahwa terdakwa mengakui telah melakukan pencurian di toko peralatan sepedamotor dan semua barangbarang yang dicuri telah terdakwa jual dengan hargaRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) ;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;5.

  AD 8647 ZG adalah milik saksi Supatmono Bin Sono Dikromoyang disewa oleh terdakwa tanpa sepengetahuan saksi Supatmono yang telah digunakanuntuk melakukan kejahatan, 1 (satu) dus oli Merk Federal oil, 1 (satu) dus oli Merk PrimaSp, 1 (satu) dus Oli Merk Yamaha Lube, 37 (tiga puluh tujuh) ban dalam berbagai merk,43 (empat puluh tiga) gear set merk Kitalo, 30 (tiga puluh) gear set depan belakangberbagai merk, 25 (dua puluh lima) gear belakang berbagai merk, 19 (sembilan belas) skokbelakang merk NSN,

• SUPATMONO bin SUPATMO SENTONO, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi adalah Paman dariPe@MONh ON jn nnn nnn nen nnn nnn nce nen cece enn nen n cence nen n nn neeSaksi mengetahui dari pernikahan almarhum YULIUS JAYA B.S.SESUNAN dengan Pemohon bernama RINA WAHYU WARDHANIbinti PALGUNARI dikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu :1.

  No. 0078/Pdt.P/2021/PA.Mt.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (PI,PII.1), serta sebagaimanaketeragan dua orang saksi Para Pemohon bernama SUPATMONO binSUPATMO SENTONO dan LENI EMILIA AM. binti ABDUL MUTHOLIB, harusdinyatakan terbukti Para Pemohon tersebut bertempat tinggal di Kota Metro,oleh karenanya perkara ini merupakan kewenangan Pengadilan AgamaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (PI,PII.2), (PI,PII.3), (PI,PII.4),(PI,PII.5), (PI,PII.6), (PI,PII.7), (PI,PII.8), serta sebagaimana keteragan duaorang

  saksi Para Pemohon bernama SUPATMONO bin SUPATMOSENTONO dan LENI EMILIA AM. binti ABDUL MUTHOLIB, Majelis Hakimtelah menemukan fakta sebagai berikut :1.

• Penggugat:
  1.Daniel Soengkono
  2.Siane Sungkono Alias Rochana
  Tergugat:
  PATNOWO HADI SUPATMONO
  Turut Tergugat:
  Kementerian ATR/ Badan Pertanahan Nasional, kantor Pertanahan Kota Surabaya II

• SUPATMONO bin JALANI, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanPerangkat Desa, bertempat tinggal di Dusun XXXXX RT.05 RW. 02 DesaXXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan No.2268/Pdt.G/2016/PA.

  1996 antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang dan tempat tinggal selama lebih kurang 20 tahun 2 bulan,Penggugat tinggal di Dusun XXXXX Rt.02/Rw.01 Desa XXXXX KecamatanXXXXX Kabupaten Magelang, sedangkan Tergugat pergi dan tidak ada yangmengetahui keberadaan yang pasti di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia dan sudah tidak ada komunikasi lagi Sampai Sekarang.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan diantaranya bukti 2 orang saksi bernama SUPATMONO

• Memberi izin kepada Pemohon (Fajar Agus Supatmono bin H. Mashuri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon (Noor Faidatush Shoimmah binti Bajuri Ihsan) di depan sidang ; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

• M.Mpd) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Devy Rizky Surya Permatasari binti Supatmono) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah) ;

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Arif Supatmono bin Ramat) terhadap Penggugat (Kasini binti Kasdi) ;
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Angga Irawan bin Supatmono) terhadap Penggugat (Rima Melati binti Asep Rahmat);

  4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Putut Agus Supatmono Bin Mardi Suwito) terhadap Penggugat (Titin Wulandari Binti Sujarwo);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah