• Menetapkan bahwa anak yang bernama SUSI LESTARI jenis kelamin perempuan, yang lahir di Gunungkidul 23 April 1997 adalah anak dari seorang perempuan bernama SUPIYEM,;c. Membebankan semua biaya perkara dalam permohonan ini kepada pemohon Rp.166.000 (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);

  SUPIYEM

  PENETAPANNo.27/Pdt.P/2013/PN.WnsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosari yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan pada tingkat pertama dengan hakim tunggal, telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan;Nama : SUPIYEM;Tempat/tanggal lahir : Gunungkidul, 20 Juli 1064;Jenis Kelamin : Perempuan;Agama : IslamPekerjaan : Petani;Alamat : Blimbing Rt. 05/07, Planjan,Saptosari, Gunungkidul ;Selanjutnya mohon disebut sebagai

  Menetapkan anak yang bernama SUSI LESTARI jenis kelaminperempuan, yang lahir di Gunungkidul 23 April 1997 adalah anak dariseorang perempuan bernama SUPIYEM, yang terlambat dicatatkankelahirannya;3.

  Januari 2013 pemohon telah datang menghadapsendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan dibacakan, pemohonmenyatakan tetap pada isi surat permohonan tersebut dan tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyatersebut pemohon telah mengajukan buktibukti surat dan telah diberi materaiyang cukup dan dileges untuk pembuktian dan semuanya telah dicocokkandengan aslinya sebagai berikut :1.Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3403156007640003, atasnama SUPIYEM

  , selanjutnya di beri tanda P1;Foto copy Surat Keterangan Nomor : 01/PEM/I/2013 atas namaSUPIYEM, selanjutnya di beri tanda P2;Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 07/PEM/VIII/2011 atasnama susi lestari, selanjutnya di beri tanda P3;Foto copy Surat Pernyataan Tidak ada Ikatan Perkawinan yang dibuatoleh/atas nama SUPIYEM, tanggal 07 Januari 2013, selanjutnya di beritanda P4;Foto Copy Kartu Keluarga atas nama DARNO REJO No.3403151611076971, selanjutnya diberi tanda P5;Menimbang, bahwa untuk

  Menetapkan bahwa anak yang bernama SUSI LESTARI jenis kelaminperempuan, yang lahir di Gunungkidul 23 April 1997 adalah anak dariseorang perempuan bernama SUPIYEM, ;c. Membebankan semua biaya perkara dalam permohonan ini kepadapemohon Rp.166.000 (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal5 dari 6 hal Penetapan Nomor : 27/Pdt.P/2013/PN.WnsDemikian penetapan ini diucapkan pada hari RABU, tanggal 16 Januari2013 oleh FITRA RENALDO, SH.

• Pemohon:
  SUPIYEM

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
  2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama dari nama : Supiyem atau Sufiyah menjadi Supiyeh yang lahir di Sampang Madura;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang ganti nama dan perbaikan tempat lahir Pemohon tersebut dalam waktu 30 (tiga puluh) hari sejak diterima salinan penetapan ini, kepada Suku Dinas

  Pemohon:
  SUPIYEM

• Pemohon:
  1.Supiyem
  2.Supirah
  3.Sumiyatun

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (TUMIRAN bin KROMO WIGUNO) dengan Pemohon II SUPIYEM binti MARTO DIWONGSO yang dilaksanakan pada tanggal 1975 di Dusun XXXXXX III RT.07 RW. 11 Desa XXXXXX Kecamatan Wonosari Kabupaten Gunungkidul;----------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp.191.000,- (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);-------------------

  0130/Pdt.P/2013/PA.WnoTUMIRAN bin KROMO WIGUNO SUPIYEM binti MARTO DIWONGSO

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon TUMIRAN bin KROMOWIGUNO dengan Pemohon II SUPIYEM binti MARTO DIWONGSO yangdilaksanakan pada tanggal 1975 di Dusun XXXXXxX Ill RT.07 RW. 11 DesaXXXXXX Kecamatan Wonosari Kabupaten Gunungkidul ;3.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (TUMIRAN bin KROMOWIGUNO) dengan Pemohon II SUPIYEM binti MARTO DIWONGSO yangdilaksanakan pada tanggal 1975 di Dusun XXXXXxX Ill RT.0O7 RW. 11 DesaXXXXXX Kecamatan Wonosari Kabupaten Gunungkidul:;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp.191.000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 10 September2013 M. bertepatan dengan tanggal 4 Zulkaidah 1434 H.

• Suwito Tukimin ; Supiyem ; Budi Priyanto ; Badan Pertanahan Nasional cq Kepala Kantor Pertanahan kaupaten Semarang

  SUPIYEM alias PIYEM;2. BUDI PRIYANTO, keduanya bertempat tinggal di SiduwetR.T 05 R.W 02 Desa Kemetul, Kecamatan Susukan,Kabupaten Semarang, Para Termohon Kasasi dahuluPara Tergugat/Para Pembanding;Dan:1. PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT), KepalaKantor Kecamatan Susukan, Kabupaten Semarang,berkedudukan di Susukan;2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq.

  Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa selanjutnya terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil: Bahwa gugatan Penggugat obscur libel (kabur dan tidak jelas), baikmenyangkut subyek dan obyek gugatan yaitu mengenai subyek namadari Tergugat adalah Supiyem sesuai dengan Kartu Tanda Penduduksedangkan alamat dari Tergugat dan Tergugat II di Dusun Kaliwarak,bukan di Dusun Siduwet sedangkan gugatan sama dengan tempattinggalnya;Bahwa berdasarkan halhal

  Piyem/Supiyem (isteri/Tergugat );2.2. Tukimin/Suwito Tukimin (anak kandung lakilaki/Penggugat);3.Menyatakan bahwa almarhum Kartosemito Senen meninggalkan hartawaris berupa tanah seluas 465 m2 terletak di Desa Kemetul, KecamatanSusukan, Kabupaten Semarang Sertifikat Hak Milik No. 37 GS No.161/1987 tanggal 221987 atas nama Kartosemito Senen denganbatasbatas: Sebelah Utara : Tanah HM. No. 35 a.n. Kusno;Hal.7 dari 12.hal.Put. No. 41 K/AG/2006 Sebelah Selatan : Tanah HM. No. 36 a.n.

  Supiyem/Piyem (Tergugat ), sebagai isteri mendapat bagian = 1/8 x465 meter persegi = 58,125 meter persegi;3.2. Tukimin/Suwito Tukimin (Penggugat) sebagai anak kandung lakilakimendapat Ashobah/Sisa = 465 meter persegi 58,125 meterpersegi = 406,875 meter persegi;4. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk menyerahkan kepadaPenggugat tanah bagian Penggugat sebagaimana amar terdahulu;5.

• Supiyem dan berhak mewaris harta warisan almarhum H. Dasuki dan almarhumah Hj.

  Supiyem ;

• Menyatakan obyek sengketa III sebidang tanah sawah telah bersertifikat Hak Milik Nomor 627 atas nama Dasuki dan Supiyem, luas 3480 m2 terletak di Desa Curut, Kecamatan Penawangan, Kabupaten Grobogan dengan batas-batas :
• Sebelah Utara : Tanah Siswandi ;
• Sebelah Timur : Tanah Suparmi ;
• Sebelah Selatan : Tanah H.

  Dasuki ;

• Sebelah Barat : Saluran Air ;

Dan obyek sengketa IV sebidang tanah sawah telah bersertifikat Hak Milik atas nama Dasuki dan supiyem Nomor 626 terletak di Desa Curut, Kecamatan Penawangan, Kabupaten Grobogan, luas 3470 m2 dengan batas-batas :

• Sebelah Utara : Tanah H.

  Supiyem telah menjual obyek sengketa tersebut diataskarena bukanlah harta gonogini antara Hj Supiyem dengan H. Dasukiseperti apa yang telah Hj Rukiyati (Penggugat) ceritakan dalam suratgugatan Penggugat akan tetapi yang dijual Hj.Supiyem adalah hartagawan yang diberikan oleh Satam dan Sadilah (Orang tua Hj.Supiyem)kepada Hj Supiyem.7. Bahwa Hajah Supiyem tidak menjual obyek sengketa III dan IV karenabarang tersebut merupakan harta gonogini antara Hj.

  Supiyem dan dalamperkawinan tidak ada Perjanjian Perkawinan mengenai pemisahan hartaantara H. Dasuki dengan Hj. Supiyem, maka obyek sengketa , Il, Ill, IV,V, VI adalah Harta Warisan yang berasal harta bersama H. Dasukidengan Hj. Supiyem yang belum dibagi antara Hj. Supiyem, Hj. Rukiyatidan Yuli Kristiyanti sebagai ahli waris dari H.

  Supiyem dan Yuli Kristiyantitanpa sepengetahuan ahli waris lain yaitu Hj. Rukiyati;Bahwa memindahkan hak atas obyek sengketa yang dilakukanTergugat dan Hj. Supiyem tanpa persetujuan ahli waris lain yaituHj.

  Supiyem dan H. Dasuki akan tetapi tanah tersebut adalahperolehan Hj. Supiyem dari pemberian orang tuanya yaitu MbahSatam dengan Mbah Sadilah, maka tidak benar kalau itu merupakanharta warisan dari H. Dasuki ;c.

  Supiyem ;Obyek Sengketa I, Il, V dan VI telah dijual dan dihibahkan olehHajan Supiyem sendiri karena untuk keperluan dankelangsungan hidup Hj. Supiyem semasa hidupnya ;Sedangkan obyek sengketa III dan IV adalah obyek sengketaharta bersama dari H. Dasuki dan Hj. Supiyem yang pada waktuitu kosong dan tidak ada yang mengerjakan akan tetapiditengah perjalanan gugatan ini belum diputus oleh PengadilanNegeri Purwodadi Hj.

• karena merusak nama baik Kepala Desa danperangkat Desa dan saksi Supiyem binti Alm Markun juga merasa dirugikanatas putusan Nomor: 0214/Pdt.G/2018/PA.Pwd tentang pemberian ijin kepadapemohon (SUWITO Bin KASAN ) yang menjatuhkan talak roji terhadapHalaman 5 dari 51 Putusan Nomor 141/Pid.B/2019/PN Pwdtermohon (SUPIYEM Binti MARKUN) didepan sidang Pengadilan AgamaPurwodadi kemudian saksi Suwardi bin Sarutomo melaporkan perbuatanterdakwa ke Polda Jawa Tengah untuk proses selanjutnya.Perbuatan terdakwa

  Supiyem dan Sdr. Suwito yang beralamatDusun Sedah Rt.001/007 Desa Godan Kec. Tawangharjo Kab.Grobogan adalahsaksi kakak ipar dari Sdr. Suwito dan sdr. Supiyem. Bahwa hubungan antara sdr. Supiyem dan Sdr. Suwito yang beralamat DusunSedah Rt.001/007 Desa Godan Kec. Tawangharjo Kab.Grobogan tersebutadalah suami istri sah. Bahwa antara sdr. Supiyem dan Sdr. Suwito sudah tidak tinggal satu rumah,Sdr.

  Supiyem tinggal dirumahnya bersama anak perempuannya yang bernamaTitik Puspitasari yang saat kuliah di semarang dan Sdr. Suwito sudahmeninggalkan rumahnya lebih dari 2 tahun akan namun kadang pulangsebentar terus pergi lagi. Bahwa Sdr. Supiyem tidak pernah meninggalkan rumahnya dari tahun 2015dengan waktu 2 tahun 6 bulan dan pernyataan bahwa sdr. Supiyemmeninggalkan rumah selama 2 tahun 6 bulan terhitung dari bulan Juli 2015 itusalah. Bahwa Sdr.

  Supiyem tidak pernah meninggalkan rumahnya dari tahun 2015dengan waktu 2 tahun 6 bulan karena rumah saksi dan Sdr. Supiyem adalahbersebelahan dan saksi melihat langsung keseharian dirumahnya.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkan Bahwa sebelum ada permasalah ini terdakwa SUWITO sering bertengkardengan saksi SUPIYEM.

  terdakwa yang isinya bahwa terdakwa menggugat istri terdakwayang bernama Supiyem dengan alasan bahwa istri terdakwa supiyem telahmeninggalkan desa godan kecamatan Tawangharjo Kabupaten Groboganterhitung Juni 2015 selama 2 tahun 6 bulan tidak pernah pulang dan SUWITOmembenarkannya dan dari hasil sidang tersebut pada tanggal 5 Juni 2018 telahterbit salinan putusan nomor: 0214/Pdt.G/2018/PA.Pwd tentang pemberian jinkepada pemohon (SUWITO Bin KASAN ) untuk menjatuhkan talak rojiterhadap termohon (SUPIYEM

• terdakwa yang isinya bahwa terdakwa menggugat istri terdakwayang bernama SUPIYEM dengan alasan bahwa istri terdakwa SUPIYEM telahmeninggalkan desa godan kecamatan Tawangharjo Kabupaten Groboganterhitung Juni 2015 selama 2 tahun 6 bulan tidak pernah pulang dan SUWITOmembenarkannya dan dari hasil sidang tersebut pada tanggal 5 Juni 2018 telahterbit salinan putusan nomor: 0214/Pdt.G/2018/PA.Pwd tentang pemberian jinkepada pemohon (SUWITO Bin KASAN ) untuk menjatuhkan talak rojiterhadap termohon (SUPIYEM

  Supiyem dan Sdr. Suwito yangberalamat Dusun Sedah Rt.001/007 Desa Godan Kec. TawangharjoKab.Grobogan adalah saksi kakak ipar dari Sdr. Suwito dan sadr.Supiyem.Bahwa hubungan antara sdr. Supiyem dan Sdr. Suwito yang beralamatDusun Sedah Rt.001/007 Desa Godan Kec. TawangharjoKab.Grobogan tersebut adalah suami istri sah.Bahwa antara sdr. Supiyem dan Sdr. Suwito sudah tidak tinggal saturumah, Sdr.

  Supiyem tidak pernah meninggalkan rumahnya dari tahun2015 dengan waktu 2 tahun 6 bulan karena rumah saksi dan Sadr.Supiyem adalah bersebelahan dan saksi melihat langsung kesehariandirumahnya.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa keberatan :Bahwa Saksi Supiyem Istri Terdakwa kerja di Jakarta sehingga tidakmungkin saksi Supiyem tidak pernah meninggalkan rumahnya ;Saksi RUSTIYONO, S.Pd.I., S.H.I., M.H., CPL Bin KASDI, didalam persidangan dibawah sumpah menerangkan pada pokok sebagai berikut :Bahwa

  saksi menjadi penasehat hukum proses perceraian antara Sdr.Suwito dengan Supiyem dengan alamat Dusun Sedah Rt.001/007 DesaGodan Kec.

  proses perceraian antara Suwitodengan Supiyem diantaranya : Fc.

• Supiyem;

• Memerintahkan Tergugat III untuk tunduk dan patuh pada isi putusan ini;
• Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.6.586.000,00 (enam juta lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
• Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;

Supiyem ke atas nama Tergugat II( Galih ) yang tercatat dalam Sertipikat Hak Milik atas nama Galih( Tergugat II) adalah tidak mempunyai kekuatan hukum .5.

Supiyem sendiri yang menjual obyekobyek sengketatersebut diatas.. Bahwa semasa hidupnya Hj Supiyem tidak mempunyai pekerjaan tetapdan hasil panen tidak baik, apalagi semasih hidupnya Hj. SupiyemSakit Kanker Kelenjar Getan Bening untuk berobat saja sangatmembutuhkan uang yang tidak sedikit maka untuk kelangsunganhidupnya Hj. Supiyem telah menjual barangbarang yang ia punyasedikit demi sedikit, sedangkan Kakak kami Hj Rukiyati (Penggugat)hampir tidak pernah peduli terhadap orang tuanya..

Supiyem telah menjual obyek sengketa tersebut diataskarena bukanlah harta gonogini antara Hj Supiyem dengan H. Dasukiseperti apa yang telah Hj Rukiyati (Penggugat) ceritakan dalam suratgugatan Penggugat akan tetapi yang dijual Hj.Supiyem adalah hartagawan yang diberikan oleh Satam dan Sadilah (Orang tua Hj.Supiyem)kepada Hj Supiyem.. Bahwa Hajah Supiyem tidak menjual obyek sengketa III dan IV karenabarang tersebut merupakan harta gonogini antara Hj.

DASUKI dan Hajah SUPIYEM ?2. Apakah benar obyek sengketa sampai dengan VI adalah merupakanharta warisan yang belum dibagi waris (boedel waris) ?3.

SUPIYEM kepada Para Tergugat dilakukan oleh Hj. SUPIYEM sendiri ketikamasih hidup dan bukan dilakukan oleh Tergugat , sehingga dalam perkara iniharta warisan H. DASUKI dan Hj. SUPIYEM yang belum dibagi waris hanyaobyek sengketa III dan IV;Menimbang, bahwa proses peralihnan hak obyek sengketa , Il, V danVI dalam perkara a quo dilakukan oleh pemiliknya yaitu Hj.

• Menetapkan barang bukti berupa;- 1 (satu) unit Play Station merk Sony wama hitam;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi SUPIYEM BINTI JAMENAWI;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R No.

  Menyatakan Barang Bukti berupa : 1(satu) unit Play Station merk Sony wama hitam;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi SUPIYEM BINTI JAMENAWI; 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R No.

  Saksi SUPIYEM BINTI JAMENAWI, saksi disumpah menurut agama yangdianutnya, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa DPdan tidak kenal dengan terdakwaDD serta tidak ada hubungan keluarga.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Maret 2014 pukul 16.00 WIB, bertempatdi rental PS di rumah milik saksi SUPIYEM BINTI JAMENAWI diPurbalingga, terdakwa 1. DPdan terdakwa 2.

  Purbalingga ;e Bahwa dari fakta di persidangan juga dibenarkan saksi Supiyem dan olehpara terdakwa bahwa barang bukti PS merek SONY warna hitam adalahmilik saksi SUPIYEm yang telah diambil oleh para Terdakwa;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap tersebut di atas, maka unsur initelah terpenuhi ;Unsur Akan memiliki barang itu dengan melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan untuk dimiliki secara melawanhukum adalah memiliki suatu barang tanpa didasari oleh alas hak yang jelasmenurut

  , dan dijual kepada saksi DEDISUTRISNO BIN IMAM SABINGIN sebesar Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah)dan sebungkus rokok Djarum Super, juga tanpa seijin saksi SUPIYEM, sehinggamelawan haknya saksi Supiyem dan merugikan saksi Supiyem sebesar Rp.1.000.000;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu :Menimbang, bahwa agar masuk dalam unsur ini, maka dua orang atau lebihitu semua harus bertindak sebagai pembuat atau turut melakukan

  Menetapkan barang bukti berupa; 1 (satu) unit Play Station merk Sony wama hitam;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi SUPIYEM BINTI JAMENAWI; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R No.

• Groboganatau setidaktidaknya di tempat tertentu yang masih masuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Purwodadi, telah melakukan penganiayaan terhadapkorban SUMIDJAN hingga menimbulkan rasa sakit atau luka, perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara : Bahwa bermula saat Saksi korban SUMIDJAN selesai mengikutipengajian dirumah Ibu SUPIYEM dan hendak pulang kerumah, kemudianSaksi korban keluar dari rumah Ibu SUPIYEM, dan sesampainya dihalamanrumah, Saksi korban SUMIDJAN dengan posisi sedikit

  SUPIYEM di Dsn. Soko RT. 03 RW. 01 DesaJatinarjo Kec. Pulokulon Kab. Grobogan. Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa diduga tindakpidana penganiayaan tersebut adalah Saksi sendiri. Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap Saksi korbanadalah Sdr. PARJI Alamat Dsn. Soko Rt 04 Rw 01 Ds. Jatiharjo Kec.Pulokulon Kab.

  SUPIYEM, lalu kemudian acara tahlilan / manakibdimulai dan disitu juga ada Sdr.

  PARDJI yang juga ikutJamaah didalam rumah Mbah SUPIYEM. Selesai Manakiban/tahlilan yang dilanjutkan makan malam sekirapukul 21.00 Wib jamaah pulang semua namun pada saat jamaahHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 9/Pid.B/2020/PN Pwdpulang saksi bersama Mbah RASIKIN masih berada didalam rumahMbah SUPIYEM untuk ngobrolngobrol* pada saat saksi masih ngobrolngobrol saksi mendengar suaragaduh didepan rumah Mbah SUPIYEMe selanjutnya saksi keluar rumah dan melihat Sdr. SUMIDJANdipegengi oleh Sdr.

  SUPIYEM. Bahwa sekira pukul 20.30 Wib acara selesai lalu masingmasingkeluar dan pulang ke rumah masing masing, Sdr. SUMIDJAN keluarterlebin dahulu dan Terdakwa berada dibelakangnya, Bahwa pada saat Sdr.

• Binti DITA danSUJIAH Binti SULDI di mana ketiga anaknya tersebut juga sudah meninggal dunia,sesuai dengan Surat Keterangan Ahli Waris No.259/Des.2003/IX/2014 tertanggal 12September 2014 yang dikeluarkan oleh TURUT TERGUGAT I;2 Bahwa Almarhumah SUPIYEM Binti DITA telah meninggal pada sekitar tahun1985 dan beliau telah meninggalkan harta peninggalan berupa sebidang tanahgarapan No.

  Batuhiu ;Timur : tanah milik RUSTAMA ;Untuk selanjutnya akan disebut Objek Sengketa3 Bahwa Almarhumah SUPIYEM Binti DITA telah meninggal dunia maka perluterlebih dahulu ditetapkan siapasiapa ahkli warisnya yang sah untuk menghaki ObjekSengketa, sebagai berikut :1 Almarhumah SUPIYEM Binti DITA tidak mempunyai anak kandungsehingga Objek Sengketa merupakan hak akhli waris AlmarhumJUHANDI Bin ALIYUDA dan Almarhumah SUJIAH Binti SULDI ;2 Kedudukan Almarhum JUHANDI Bin ALTYUDA sebagai akhli warisAlmarhumah

  SUPIYEM Binti DITA digantikan oleh ketiga anaknyayakni Tuan YAYAT SUYATMAN Bin JUHANDI (TERGUGAT D,Nyonya ELAH ROSILAH Binti JUHANDI (TERGUGAT ID, dan TuanYAYA HUDAYA Bin JUHANDI.

  (Sembilan Ratus Lima Puluh Limameter persegi) ;19 Bahwa pada saat Almarhumah SUPIYEM Binti DITA masih hidup ternyata di atasObjek Sengketa telah dibangun sebuah bangunan rumah permanen seluas + (12 x17) m yang dibangun oleh Almarhum SAUN Bin SUKATNA, yang merupakanAyahanda dari para PENGGUGAT I s/d IV dan merupakan adik kandung dariPENGGUGAT V atas restu dari Almarhumah SUPIYEM Binti DITA. Rumahpermanen peninggalan Almarhum SAUN Bin SUKATNA tersebut sampai sekarang20masih berdiri kokoh.

  C.625Persil No.89C.D.III No.28 atas nama YAYA SUPIYEM seluas + 0,165 Ha(kurang lebih Nol koma Seratus Enam Puluh Lima Hektar), yang terletak di BlokJl. Batuhiu, Dusun Golempang, Desa Ciliang, Kecamatan Parigi, KabupatenPangandaran, dengan batasbatasnya sebagai berikut :e Utara : tanah milik SUPANDI/SUKANDA ;e Selatan : Jl. Puteran Batuhiu ;e Barat : JI.

• Pemohon padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1Bahwa pemohon lahir di Sukoharjo pada Tanggal 10071965, dari pasangansuami istri Pak Wongsowiguno dan Ibu Supiyem; Bahwa pemohon sejak kecil nama pemberian dari orang tua adalah:SUYATMI, demikian juga dalam dokumen pemohon yaitu: Akta Nikah danKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon nama pemohon tertulis SUYATML Selain nama Pemohon SUYATMI, Pemohon punya nama panggilan lainyaitu MURTINI, karena kurang telitinya pemohon dalam mengurus KTP,KK nama

  Karanganyar Kab.Karanganyar;Bahwa rumah Saksi saksi satu desa denganPemohon; Bahwa nama suami pemohon adalah Rebo CitroBahwa Pemohon datang ke Pengadilan untuk membenarkan Bahwa Pemohon waktu kecil namanya Suyatmi sekarang terkenalnamanyae Bahwa Pemohon terkenal dengan nama Murtini sejak Pemohonmenikah; e Bahwa nama Murtini dan Suyatmi itu orangnyae Bahwa Pak Wongsowiguno itu adalah BapaknyaPemohon; e Bahwa Bu Supiyem adalah ibunyaPemohon; e Bahwa Pemohon itu anak dari pasangan suami istri pakWongsowiguno

  dan ibuSupiyem ;e Bahwa nama anak Pemohon adalahAjj; Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakanbenar dan tidak keberatan;2 PARTO DIKROMOGIMIN ; 202222 e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sudah lama kirakira sudah 20 (duapuluh) tahun; Bahwa nama kecil pemohon adalah Suyatmi;e Bahwa sekarang Pemohon namanya Murtini;e Bahwa nama bapaknya Pemohon adalah Pak Wongsowiguno;e Bahwa nama ibuknya Pemohon adalah Bu Supiyem;e Bahwa nama suami pemohon adalah Rebo Citro Wiyono; Bahwa anak

• Bahwa selama hidupnya Almarhumah SAIJAH Binti SELAP telah memiliki 3(tiga) orang anak kandung yakni JUHANDI Bin ALIYUDA, SUPIYEM BintiDITA dan SUJIAH Binti SULDI di mana ketiga anaknya tersebut juga sudahmeninggal dunia, seSuai dengan Surat Keterangan Ahli WarisNo.259/Des.2003/IX/2014 tertanggal 12 September 2014 yang dikeluarkanoleh TURUT TERGUGAT I;2.

  Bahwa Almarhumah SUPIYEM Binti DITA telah meninggal pada sekitartahun 1985 dan beliau telah meninggalkan harta peninggalan berupasebidang tanah garapan No. C.625 Persil No.89C.D.III No.28 atas namaYAYA SUPIYEM seluas + 0,165 Ha (Nol koma Seratus Enam Puluh LimaHektar), yang terletak di Blok JI.

  Bahwa Almarhumah SUPIYEM Binti DITA telah meninggal dunia maka perluterlebih dahulu ditetapkan siapasiapa ahkli warisnya yang sah untukmenghaki Objek Sengketa, sebagai berikut :Hal 3 dari 28 putusan Nomor 251/Pdt/2016/PT.

  BDG(3.1) Almarhumah SUPIYEM Binti DITA tidak mempunyai anak kandungsehingga Objek Sengketa merupakan hak akhli waris AlmarhumJUHANDI Bin ALIYUDA dan Almarhumah SUJIAH Binti SULDI ;(3.2) Kedudukan Almarhum JUHANDI Bin ALIYUDA sebagai akhli warisAlmarhumah SUPIYEM Binti DITA digantikan oleh ketiga anaknyayakni Tuan YAYAT SUYATMAN Bin JUHANDI (TERGUGAT 1),Nyonya ELAH ROSILAH Binti JUHANDI (TERGUGAT II), dan TuanYAYA HUDAYA Bin JUHANDI.

  Bahwa pada saat Almarhumah SUPIYEM Binti DITA masih hidup ternyata diatas Objek Sengketa telah dibangun sebuah bangunan rumah permanenseluas + (12 x 17) m2 yang dibangun oleh Almarhum SAUN Bin SUKATNA,yang merupakan Ayahanda dari para PENGGUGAT s/d IV danmerupakan adik kandung dari PENGGUGAT V atas restu dari AlmarhumahSUPIYEM Binti DITA. Rumah permanen peninggalan Almarhum SAUN BinSUKATNA tersebut sampai sekarang masih berdiri kokoh.

• Saksi DIDIK SUPARNYO Bin SUTARTO: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena sudah lama bertetangga;~ Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri SUNAINIdengan SUPIYEM; Bahwa Sunaini dengan Supiyem menikah pada tanggal 24 Desember1987; Bahwa Pemohon dilahirkan di Kabupaten Semarang, pada tanggal 14November 1995; Bahwa Pemohon adalah anak ke 3 (tiga) dari 4 (empat) bersaudara;Halaman 3 dari 8 hal.

  Saksi MUHAMAD IRFANI Bin SUKIDJAN:Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga di kampung;Bahwa Pemohon anak dari pasangan suami istri SUNAINI denganSUPIYEM;Bahwa Sunaini dengan Supiyem menikah pada tanggal 24 Desember1987;Bahwa Pemohon dilahirkan di Kabupaten Semarang pada tanggal 14November 1995;Bahwa Pemohon anak ke 3 (tiga) dari 4 (empat) bersaudara;Bahwa Pemohon berada dipersidangan ini, karena hendak mengajukanperbaikan nama Pemohon dan tahun kelahiran dalam Akta Kelahiran,yang tertulis dan terbaca

• Ogan Baru Kecamatan Kertapati KotaPalembang, selanjutnya disebut Pemohon I;SUPIYEM BINTI SANURI, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Ki Kemas RindoRt. 38 Rw. 07 Kel.

  HARUN BINMARZUKI ) dengan Pemohon II ( SUPIYEM BINTI SANURI ) yangperistiwa hukumnya terjadi pada tanggal 22 Februari 2002;3.

• SUPIYEM;b. SULKAN, telah meninggal dan mempunyai 2 (dua) orang anak, yaitu:1. BAMBANG;2. LASTRI;3. RATENO;4. KARIYATI;Jadi ahli waris dari Alm. SOTO KROMOTONO dengan Almh. B. TEK yangmasih hidup adalah:1. PAERAH;2. SENIN;3. RAKINI;4. RAKIMAH;5. RAKIYO;6. GIMAH;7. Mi;8. YITNO;9. PAINEM;10. WAGIMAH;11. PAENAH;12. YASRI;13. HADI;14. BENO;15. KAMINI;16. WARNO;17. KEMI;18. WARLAN;19. WARNI;20. WARTO(Penggugat);21. SUPIYEM;22.23.24.25.BAMBANG;LASTRI;RATENO;KARIYATI;.

  Menyatakan Penggugat (WARTO) dan PAERAH, SENIN, RAKINI,RAKIMAH, RAKIYO, GIMAH, MI, YITNO, PAINEM, WAGIMAH, PAENAH,YASRI, HADI, BENO, KAMINI, WARNO, KEMI, WARLAN, WARNI,SUPIYEM, BAMBANG, LASTRI adalah Para Ahli Waris Alm. SOTOKROMOTONO dengan Almh. B. TEK;. Menyatakan Penggugat (WARTO) dan Para Ahli Waris Alm. SOTOKROMOTONO dengan Almh. B. TEK sebagaimana tersebut dalampetitum No. 3 adalah yang berhak atas tanah sengketa tersebut;.

  Supiyem;7. Sebelum WARTO lahir tanah sawah tersebut tidak pernah kosongselalu dikerjakan kedua ahli waris SOTOKROMOTO dan SOKARIYOdengan rukun tidak ada perselisihan;8. Selama mengerjakan tanah sawah pada persil 158 tidak adaperingatan dari pihak manapun;9. Saya tidak pernah melawan hukum karena tanah yang sayakerjakan merupakan peninggalan dari ahli waris SOKARIYO adikSOTOKROMOTONO;1210.

  KROMOTONO dibayarmelalui Kasun kemudian Kasun diberikan ke RT;e Bahwa sekarang yang menguasai tanah sengketa tersebut adalahPara Tergugat dan satu bagian sudah dijual kepada SUPIYEM;e Bahwa saksi mengetahui info tentang SOTO B. KROMOTONO darisesepuh desa yang berumur 75 (tujuh puluh lima) tahun;.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
  2. Menyatakan bahwa ibu Pemohon yang bernama Supiyem meninggal dunia di Boyolali pada tanggal 19 Maret 2010, karena sakit;
  3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan peristiwa kematian Supiyem tersebut dengan perintah kepada Pemohon agar melaporkan salinan penetapan ini kepada instansi pelaksana dan kemudian pejabat pencatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Boyolali, paling lambat 30 (tiga

  ) puluh hari sejak diterimanya salinan penetapan yang telah berkekuatan hukum tetap dari Pemohon, agar mencatat peristiwa kematian Supiyem tersebut dalam register akta kematian dan selanjutnya menerbitkan akta kematian untuk yang bersangkutan;

• Membebankan biaya permohonan ini kepada negara melalui ketersediaan anggaran Pengadilan Negeri Boyolali sejumlah Rp85.000,00 (delapan puluh lima ribu rupiah);

• Fotokopi Tanda Tamat Belajar atas nama Supiyem tanggal 22 Mei1984, yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SDN Ngandong IlEromoko Wonogiri, yang bermaterai cukup setelah dicocokkanternyata telah sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diparaf dandiberi tanda P7;ll.

  Saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah :1.Nama : SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagangkayu jati, tempat kediaman di Kabupaten Boyolali;; Bahwasaksikenal para Pemohon karena sebagai tetangga ; Bahwa Pemohon NAMA PEMOHON DI BUKU NIKAH telahmenikah dengan Pemohon II Supiyem pada tanggal 04 Agustus1993; Bahwa Pemohon sejak kecil bernama NAMA PEMOHON DIBUKU NIKAH ; Bahwa setelah menikah Pemohon diberi nama tua RAHARJOsehingga namanya menjadi PEMOHON I, maka nama

  Nama : SAKSI 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Boyolali ; Bahwasaksikenal para Pemohon karena sebagai tetangga ; Bahwa Pemohon NAMA PEMOHON DI BUKU NIKAH telahmenikah dengan Pemohon II Supiyem pada tanggal 04 Agustus1993 di Wonogiri dan saksi ikut hadirdalam acara resepsinya; Bahwa Pemohon sejak kecil bernama NAMA PEMOHON DIBUKU NIKAH ; Bahwa setelah menikah Pemohon diberi nama tua RAHARJOsehingga namanya menjadi PEMOHON I, maka nama Pemohon di Buku Nikah