Judex Facti telah melakukan kekeliruan hukum yang fundamental dalampertimbangan hukumnya dengan mengklasifikan supporting letter sebagaisuatu perjanjian.

;Secara gramatikal, tidak ada satupun unsur kesepakatan yang sifatnyatimbal balik dalam Surat Dukungan (Supporting Letter) tersebut.

Kalaupun maudipaksakan bahwa Supporting Letter adalah suatu perjanjian (padahalfaktanya jelas tidak), maka Supporting Letter itu adalah suatu perjanjianuntuk nantinya membuat suatu perjanjian yang lebih kongkret (agreementto agree), itupun masih digantungkan pada dipenuhinya suatu syarat yaitululus business check procedure;.

Dalam perkaraa quo, secara logika Surat Dukungan (Supporting Letter) adalah suatuPernyataan dan bukannya suatu Perjanjian.

Dalam hal ini,sebagaimana telah Pemohon Kasasi sampaikan dalam keberatanpertamanya, bahwa Surat Dukungan (Supporting Letter) adalah bukansuatu perjanjian;Oleh karena Surat Dukungan (Supporting Letter) adalah bukanmerupakan suatu perjanjian, maka konsekuensi yuridisnya adalah tidakmungkin akan timbul atau terjadi wanprestasi;12.Kalaupun Surat Dukungan (Supporting Letter) dikonstruksikan sebagaisuatu perjanjian, quod non, maka halhal yang harus dipenuhi olehPemohon Kasasi berdasarkan Supporting Letter

Kediri, saksi LINGGARJATIKUSUMA RATRI selaku Supporting Office PT PNM (Persero) ULaMM PareKab.

Jika pembayaran administrasi dilakukan tunai maka supporting input danacadangan angsuran dalam aplikasi system, namun jika pembayaran tidak secara tunai maka dilanjutkan proses realisasipembiayaan; Cashier melakukan pencairan dana melalui transfer atau cashsesuai ketentuan yang berlaku, membuat tanda terima pencairanpembiayaan yang akan ditandatangani debitur, menginformasikankepada supporting bahwa pencairan telah dilakukan; Supporting menyerahkan jadwal angsuran debitur kepadamarketing officer

Kediri , saksi LLNGGARJATI KUSUMA RATRIselaku Supporting Office PT PNM (Persero) ULaMM Pare Kab.

Kediri, saksi LINGGARJATIKUSUMA RATRI selaku Supporting Office PT PNM (Persero)ULaMM PareKab.

Jika pembayaran administrasi dilakukan tunai maka supporting input danacadangan angsuran dalam aplikasi system, namun jikapembayaran tidak secara tunai maka dilanjutkan proses realisasipembiayaan; Cashier melakukan pencairan dana melalui transfer atau cashsesuai ketentuan yang berlaku, membuat tanda terima pencairanpembiayaan yang akan ditandatangani debitur, menginformasikankepada supporting bahwa pencairan telah dilakukan ; Supporting menyerahkan jadwal angsuran debitur kepadamarketing officer

Surat Dukungan (Supporting Letter) tertanggal 12Juli 2010 (Vide Bukti T1) yang dikeluarkan oleh Tergugat merupakan salah satusyarat keikutsertaan tender yang harus dipenuhi oleh Penggugat.2.

(dicetak tebal untuk penekanan)Melihat pada isi Surat Dukungan (Supporting Letter) di atas maka tanpa perluditafsirkan apapun lagi sudah menjadi jelas dan terang benderang bahwa SuratDukungan (Supporting Letter) adalah bukan suatu perjanjian yang menimbulkanHal. 13 dari 45 hal Putusan No. 507/Pdt.G/2011/PN.

QUOD NON, MAKA SURAT DUKUNGAN(SUPPORTING LETTER) ADALAH SUATU PERJANJIAN DENGAN SYARATTANGGUH YANG BARU EFEKTIF BERLAKU SETELAH SYARAT TANGGUHTERSEBUT TERPENUHI.4.

Bukti T1 : Surat Dukungan (Supporting Letter tertanggal 12 Juli 2010.Hal. 29 dari 45 hal Putusan No. 507/Pdt.G/2011/PN.

C akan membuatsurat dukungan atau Supporting Letter, penegasan ini akan dilakukan dengansungguhsungguh dan proses tender dilakukan nantinya akan dibuat perjanjianantara PT. A dengan PT.

Di mana semua persyaratan Administrasitelah di evaluasi dan dinyatakan memenuhi syarat dan lulus, sehingga Tergugattidak dibenarkan lagi untuk menambah atau mengurangi persyaratan.Demikian juga dengan evaluasi teknis, sudah dinyatakan tidak ada masalahdan sudah sesuai dengan kriteria yang ditetapkan dalam dokumen tender.17 Bahwa persyaratan harus melampirkan supporting letter dari PT.

TescoIndonesia, merupakan syarat tambahan yang di persyaratkan oleh Tergugatyang tidak sesuai dengan dokumen tender lebihlebih lagi syarat tersebutdiminta setelah amplop no.1 yang diajukan Penggugat telah dinyatakan lulus.Perbuatan Tergugat yang mendiskualifikasi Penggugat selaku peserta Tenderhanya karena tidak melampirkan syarat tambahan berupa supporting letter dariPT.

Penambahan persyaratan tersebutjuga sekaligus menyebabkan pelelangan menjadi tidak sah dan cacat hukum.11 Bahwa setiap peserta lelang sudah juga telah membayar Bid Bondsebesar 5% dari total tender sehingga tidak beralasan apabila Supporting Letterdimaksudkan untuk kelancaran suatu pelaksanaan proyek.12 Bahwa apabila dalam pelaksanaan proyek tersebut Tergugat telahmembayar Bid Bond sebesar 5%, sehingga Peserta Lelang (khususnyaPenggugat) dibebani 2 (dua) persyaratan, yaitu :1 Bid Bond sebesar 5% dari

nilai lelang;2 Supporting Letter dari Perusahaan Manufaktur, dalam hal ini PT.

Saksi yangdiajukan oleh Tergugat yaitu SUNGGUL NAIBAHO adalah tidak Syah karenaterdapat Konflik Kepentingan dalam hal ini SUNGGUL NAIBAHO adalah1213KETUA PANITIA LELANG dari PT TOTAL: E&P Indonesia Juga Saksiyang diajukan Tergugat yaittu A HERMANDHANX PRAWIRA " Bahwamenurut saksi Supporting letter itu tidak diwajibkan dari PT Tesco Indonesie,jadi intinya bagi kami merasa yakin bahwa PT Tuminda Graha bisamemperlihatkan dan mampu menyediakan peralatan tersebut.8 Bahwa hal Ini jelasjelas bertentangan

PLN yang meliputi pengadaan dan pabrikasiSupporting Structure CT, CVT, DS, dan LA dengan dilengkapi dokumenCOO, COM dan Test Report ;Bahwa pada tanggal 30 Mei 2018 benar Tergugat telah menerbitkan PO(Purchase Order) sebagaimana tersebut dalam Purchase OrderNo.PO/E/029100/18 tanggal 30 Mei 2018 dengan nilai nominal sebesarRp.843.403.650, (delapan ratus empat puluh tiga juta empat ratus tiga ribuenam ratus lima puluh rupiah) dengan jumlah dan jenis barang serta hargasebagai berikut :a. 9 buah/unit Supporting

Structure CT .............. = Rp.212.879.250,b. 12 buah/unit Supporting Structure CVT .......... = Rp.143.776.800,c. 6set/unit Supporting Structure DS ................ = Rp.374.374.800,d. 5 buah/unit Supporting Structure LA ............... = Rp.112.372.800,Jumlah = Rp.843.403.650.Bahwa pada tanggal 07 Agustus 2018 benar Tergugat telah menerbitkan PO(Purchase Order) dengan No.PO/E/029125/18 tertanggal 07 Agustus 2018dengan nilai nominal sebesar Rp.38.300.000, (tiga puluh delapan juta jutatiga ratus

pengadaan dan pabrikasi SupportingStructure Material Baja dalam PO (Purchase Order) Revisi No.PO/E/029100/18.Rev tanggal 23 Agustus 2018, telah disepakati untuk pembuatanjenis barang dan pengiriman barang adalah harus menyesuaikan dariadanya permintaan atau perintah dari Tergugat kepada Penggugat,maksudnya yaitu sebelum Tergugat meminta untuk dibuatkan dandikirimkan barang, Penggugat tidak harus atau tidak perlu untuk membuatdan mengirimkan barang kepada Tergugat;Bahwa terhadap pengadaan dan pabrikasi Supporting

Structure MaterialBaja sesuai dengan PO (Purchase Order) No.PO/E/029100/18 tanggal30 Mei 2018, berupa Supporting Structure CT, CVT, DS, LA, yang telahdikirim dan kelengkapan dokumen COO, COM dan Test Report akandisusulkan oleh Penggugat telah dipasang oleh Tergugat, namun olehkarena Supporting Structure CT, CVT, DS, LA yang telah dipasang tersebuttidak sesuai dengan spesifikasi PLN dan Penggugat tidak dapatmemberikan dokumen COO, COM dan Test Report kepada Tergugat, makaSupporting Structure CT,

Alih jabatan tersebut dilakukan untukmenyesuaikan kompetensi dan pengalaman Penggugat di Tergugat I.14.Berdasarkan surat tertanggal 15 Agustus 2012, Tergugat memberitahukan15.16.penugasan Penggugat sebagai manager Unit Human Capital Supporting GroupSumber Daya Manusia.Sangatlah menggelikan dan tidak berdasar serta merupakan sikap yang sangatkekanakkanakkan dalil Penggugat bahwa penugasan Penggugat sebagaimanager Unit Human Capital Supporting Group Sumber Daya Manusiamerupakan jabatan "parkir" atau

JABATAN PENGGUGAT SEBAGAI WAKILPEMIMPIN CABANG BEKASI MERUPAKAN LEVEL YANG SAMA DENGANJABATAN PENGGUGAT SEBAGAI PEMIMPIN CABANG PEMBANTU TAMANIMPIAN JAYA ANCOL DAN UNIT HUMAN CAPITAL SUPPORTING GROUP20.

Gantino Parlindungan Siregar BRIK. 07171189Sebagai Manager Unit Human Capital Supporting Grup Sumber Daya ManusiaPT. Bank DKI, Tergugat merotasi Penggugat dari jabatan Wakil PemimpinCabang Bekasi menjadi Manager Unit Human Capital Supporting Group SumberDaya Manusia.

Sehingga tidak benar danmerupakan kebohongan bahwa dengan dimutasikannya Penggugat ke UnitHuman Capital Supporting Group Sumber Daya Manusia membuatHalaman 45 dari 64 Putusan Nomor 302/Pat.G/2016/PN.JKT.PSTPenggugat kehilangan kesempatan untuk mendapatkan kenaikankenaikan upahdan bonus.Penggugat seharusnya sadar bahwa tindakan Penggugat yang tidak pernahmelaksanakan perintah kerja dan tidak pernah masuk kerja sejakdimutasiberupa rotasisebagai manajer Unit Human Capital Supporting Group SumberDaya

Bank DKI ke Unit Human Capital Supporting Group SumberDaya Manusia PT.

The PartiesInvoice and the Supporting Documentsreconciled the BBG 4. Para Pihak melakukan rekonsiliasi FakturBBG dan Dokumen Pendukung Halaman 3 dari 14 hal.

The First Party agrees to submit all the35 (thirty five) vehicle units of BBG Atogether with its BBG Invoice (originalcopy) and the Supporting DocumentsVehicle(original copy), inter alia BPKB, STNKand KIR) to the Second Party within 30(thirty) after the date of Payment of BBGA Claim to the First Party, and theParties agree that since the date ofPayment of BBG A Claim, the Second(including the DocumentsParty shall take over all its ownershipand legal rights of the all vehicle unitswhich its BBG claim

The Second Party shall provide writtenapproval via email to the First Partywithin 2 (two) working days since thedelivery date of the complete BBGInvoice and the Supporting Documents(including the Vehicle Documents, interalia BPKB, STNK and KIR, as long asrelevant) for each remaining 19(nineteen) vehicle units of BBG B asdetailed in Appendix B of this SettlementAgreement and if after 2 (two) workingdays from the submission date of BBG Pihak Kedua setuju memberikanpersetujuan tertulis melalui email

Invoice and the Supporting Documents(Automatic Confirmation Date), theSecond Party has not given its approvalor written notification to the First Partyregarding document incompleteness,then the Parties agreed that the BBGSettlement request and all the BBGInvoice and the Supporting Documentsare true, correct, and complete.Faktur BBG dan Dokumen PendukungTMDI (Tanggal Konfirmasi Otomatis),Pihak Kedua tidak memberikan persetujuanataupemberitahuan ketidaklengkapandokumen kepada Pihak Pertama, makaPara

The First Party agrees to use their bestefforts to deliver complete BBG Invoiceand Supporting Documents (includingincluding BPKB,STNK and KIR) for the remaining 19(nineteen) vehicle units BBG B to theVehicle DocumentsSecond Party and as long as the FirstParty could not be able to completesuch documents to the Second Party,then the Second Party has no obligationto settle the BBG of unit which has notcomplete documents.11.Pihak Pertama setuju untuk bersungguhsungguh untuk menyampaikan Faktur BBGdan

koreksi fiskal karena pemberian kepada karyawandalam bentuk natura/kenikmatan, menurut Pemohon Banding atas biaya tersebuttelah dimasukkan ke dalam unsur biaya gaji dan telah dipotong Pajak PenghasilanPasal 21 sehingga boleh diberlakukan sebagai biaya (tidak seharusnya dikoreksi);Bahwa biaya Supplier Rp. 221.347.750,00 Terbanding/Pemeriksa melakukankoreksi terhadap biaya tersebut karena menganggap sebagai Dow payment(DP), menurut Pemohon Banding biaya tersebut merupakan pembelian bahanpembantu (supporting

material) furniture yang sudah lunas dibayar pada Tahun2006, pembelian supporting material furniture Tahun 2006 boleh dibebankansebagai biaya dan bukan uang muka (Dom payment ) sebagaimana disangkaoleh Terbanding, daftar pembelian supporting material furniture Tahun 2006sejumlah Rp. 221.347.750,00 telah disampaikan;Bahwa dengan demikian menurut perhitungan Pemohon Banding jumlah pajakyang seharusnya terutang adalah sebesar Rp. 1.869.092,00 dengan perhitunganPajak Penghasilan Tahun 2006 sebagai berikut

dapat dibebankan oleh Pemohon Banding padatahun yang bersangkutan;Bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis terhadap Laporan KeuanganTahun 2006 yang disampaikan bersamaan dengan SPT Tahunan PPhBadan Tahun Pajak 2006 tidak terdapat adanya pos Supplier sebesarRp.221.347.750,00 sebagai aktiva;Bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis terhadap rekapitulasi pembeliansupporting material, proforma invoice, bukti transfer/setoran bank, invoice,dan kwitansi, diketahui bahwa Pemohon Banding telah melakukanpembelian supporting

PutusanPengadilan Pajak Nomor : Put.28427/PP/M.X/15/2011 tanggal 12 Januari2011 serta berdasarkan penelitian atas dokumendokumen milik TermohonHalaman 12 dari 20 halaman Putusan Nomor 839/B/PK/PJK/2011Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding), maka telah dapatdiketahui secara jelas dan nyatanyata adanya faktafakta sebagai berikut:10.110.210.3Bahwa pokok sengketa adalah koreksi Pengurang PenghasilanBruto berupa Biaya Supplier sebesar Rp. 221.347.750,00 karenamerupakan persekot (dow payment) pembelian supporting

Bahwa pembayaran yang disengketakan iniadalah pembayaran atas pembelian material berupa barangsetengah jadi seperti sandaran, kaki kursi, kaki meja dan handicraft.Bahwa menurut Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding), uang muka hanya sebesar Rp. 54.230.000,00 dan sisasebesar Rp.167.117.750,00 telah dilunasi, sehingga untuk Tahun2006 sudah tidak ada lagi down paymet tetapi telah menjadi biayapembelian supporting material sebesar Rp.221.347.750,00.

Karunia AbadiSejahtera dan transfer ke rekening 8355088592 atas nama Sadr.Awang Firman (Penggugat) sebesar Rp 2.000.000..Tanda Terima Supporting Marketing Kegiatan Pameran Plaza Mulia diSamarinda Tgl. 01 Jan 2015 s/d 15 Jan 2015 sebesar Rp 450.000,yang ditandatangani sendiri oleh Awang Firman (Penggugat);Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 3 /Pdt.SusPHI/2016/PN SmrBukti T16:Bukti T17:Bukti T18:Bukti T19:Bukti T20:Bukti T21:Bukti T22:Bukti T23:Bukti T24:Bukti T25:Bukti T26:Tanda Terima Insentif Marketing

Kegiatan Road Show Tarakan Tgl. 1719 Januari 2015 sebesar Rp 450.000, yang ditandatangani sendiri olehAwang Firman (Penggugat);Tanda Terima Supporting Marketing Kegiatan Pameran MallLembuswana di Samarinda Tgl. 04 Feb 2015 s/d 15 Feb 2015 sebesarRp 300.000,(Penggugat);yang ditandatangani sendiri oleh Awang FirmanTanda Terima Supporting Marketing Kegiatan Pameran Plaza Mulia di2015 s/d 22 Maret 2015 sebesar Rp300.000, yang ditandatangani sendiri oleh Awang Firman (Penggugat);Samarinda Tgl. 16 MaretTanda

Terima Supporting Marketing Kegiatan Pameran Big Mall di2015 s/d 28 April 2015 sebesar Rp 300.000,yang ditandatangani sendiri oleh Awang Firman (Penggugat);Samarinda Tgl. 17 AprilTanda Terima Supporting Marketing Kegiatan Pameran Dan RoadShow ke Berau Tgl. 10 Juni 2015 s/d 15 Juni 2015 sebesar Rp750.000, yang ditandatangani sendiri oleh Awang Firman (Penggugat);Tanda Terima Supporting Marketing Kegiatan Pameran Plaza Mulia diSamarinda Tgl. 26 Juni 2015 s/d 9 Juli 2015 sebesar Rp 525.000,yang ditandatangani

RAPP yang mana sayaselaku Askep Supporting awalnya ada permintaan pupuk dari lapanganoleh Departemen Plantation, awalnya ada permintaan pupuk darilapangan oleh Departemen Plantion, ke bagian Store Estate, kemudiandi Store Estate dengan permintaan tersebut mengambil pupuk kebagian Facs Store dan setelah pupuk diambil dari Facs Store pupuk dibongkar di Gudang Estate kemudian dilakukan packing per 8 kilo,setelah di packing dikirim ke TPK atau Depo sesuai dengan jumlahpermintaan dari lapangan dengan

ketika TURUT TERGUGAT bersama Anggota Team Audit Internalmasih sedang melaksanakan tugas pemeriksaan , maka secara tiba tiba,pada tanggal 6 Agustus 2012 berdasarkan Surat Keputusan DireksiBank DKI Nomor 135 tahun 2012 , tanggal 6 Agustus 2012 ;TERGUGAT telah langsung mencopot PENGGUGAT dari kedudukan danjabatan sebagai Pemimpin Cabang Pembantu Taman Impian Jaya Ancol PT.Hal 4 putusan perkara No. 274/PDT/2018/PT.DKIBANK dan kemudian TERGUGAT memindahkan ( memutasikan)PENGGUGAT ke Unit Human Capital Supporting

BANK DKI, telah umum diketahuibahwa bagian atau unit Human Capital Supporting Group Sumber DayaManusia ini adalah tempat yang di istilankan sebagai tempat PARKIR atau PEMBUANGAN bagi pegawai pegawai yang bermasalah atauyang telah terbukti berbuat Suatu kesalahan dilingkungan PT. BANK DKI ;9.

Bank DKIHal 14 putusan perkara No. 274/PDT/2018/PT.DKIadalah sesuatu hal yang sangat sesuai dengan keinginan dan harapanyang dikehendaki TERGUGAT II ;51.Bahwa setelah peristiwa itu, PENGGUGAT dibiarkan kembali bekerjadengan hampir tidak ada kegiatan atau aktifitas yang pasti dalam statusserta posisi semula pada Unit Human Capital Supporting Group SumberDaya Manusia PT.

BANK DKI dan lalu kemudianmenempatkan PENGGUGAT ke Unit Human Capital Supporting GroupSumber Daya Manusia PT. BANK DKI yang secara internaldilingkungan PT. BANK DKI, telah umum diketahui sebagai tempatyang di istilahkan tempat PARKIR atau PEMBUANGAN bagipegawai pegawai yang bermasalah atau yang telah terbukti berbuatsuatu kesalahan adalah suatu tindakan yang sangat keliru dan samasekali tidak berdasar, karena :a.

BANK DKI( pada TERGUGAT ) menjadi terhenti atau dihambat , bahkanboleh disebutkan telah mati karier, karena selama lebih kurang 5( lima ) tahun belakangan ini TERGUGAT dan TERGUGAT Ildengan sengaja telah memasukkan PENGGUGAT dalam KOTAKPENGHUKUMAN dengan menempatkan PENGGUGAT pada unitHuman Capital Supporting Group Sumber Daya Manusia yangumum dikenal dan di istilankan sebagai tempat PARKIR atau PEMBUANGAN bagi pegawai pegawai yang bermasalah atauyang telah terbukti berbuat suatu kesalahan di PT.

QUHAJA PASMA SOWARGA ; PROCUREMENT COMMITTEE (PANITIA TENDER) OF EQUIPMENT, PROJECT IMPLEMENTATION UNIT IDB 7 IN 1 PROJECT, PROCUREMENT OF LABORATORY SUPPORTING LEARNING EQUIPMENT IN UNIVERSITAS TANJUNGPURA, THE SUPPORT TO THE DEVELOPMENT OF HIGHER EDUCATION PROJECT, DKK.

;Kesemuanya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Advokat padaLaw Office Syamsul Hasibuan & Partners, beralamat di JalanLembah Palem Raya Blok I6 Nomor 12, Kavling DKI, PondokKelapa, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 31 Mei 2019;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWAN:PROCUREMENT COMMITTEE (PANITIA TENDER) OF EQUIPMENT,PROJECT IMPLEMENTATION UNIT IDB 7 IN 1 PROJECT, PROCUREMENTLABORATORY SUPPORTING LEARNING EQUIPMENT INUNIVERSITAS TANJUNGPURA, THE SUPPORT TO THE DEVELOPMENTOF

Mewajibkan kepada Tergugat untuk membuka kembali tender Procurement ofLaboratory Supporting Learning Equipment in Universitas Tanjungpura, TheSupport to the Development of Higher Education Project;5. Mewajibkan kepada Tergugat Il untuk memerintahkan Tergugat agarmematuhi putusan Majelis Hakim yang memeriksa gugatan ini;6. Memerintahkan kepada Tergugat membayar seluruh biaya perkara;Bahwa, Majelis Hakim telah menerima Permohonan Intervensi dariPT.

;Artinya, pelaksanaan tender Laboratory and Supporting Learning Equipment inUniversitas Tanjungpura sepenuhnya berada di dalam domain hukum perdata;11. Digunakannya prosedur tender juga telah diumumkan secara jelas melaluikoran internasional Financial Times tanggal 5 Desember 2017, dan korannasional Koran Tempo tanggal 5 Desember 2017 dan 15 Desember 2017.

Tripatria Andalan Medika, dalam TenderProcurement of Laboratory Supporting Learning Equipment in UniversitasTanjungpura, The Support to the Development of Higher Education Project(Pelelangan Pengadaan Peralatan Laboratorium dan pendukung pembelajarandi Universitas Tanjungpura pada Proyek Penunjang Pengembangan danPeningkatan Pendidikan Tinggi);Bahwa Tergugat Il akan menjelaskan kronologis pengumuman pemenangtender dalam proyek tersebut di atas, sebagai berikut:a.

Tripatria Andalan Medika, yaitu : ContractAgreement Number : 2848/UN22.13/PL/2019, Date : March 11, 2019,Procurement of : Laboratory and Supporting Learning Equipment inUniversitas Tanjungpura, The Support to The Development of HigherEducation Project, The Islamic Development Bank IstisnaA Agreement IND 0168, Ministry of Research, Technology, and Higher Education Republic ofIndonesia, Fiscal Years 2019:.

Putusan Nomor 2649/B/PK/Pjk/2020pendukung (Supporting services) sehingga tidak dapat dibuktikanperuntukannya bahwa perusahaan benarbenar menerima manfaatatas jasajasa pendukung (supporting services) tersebut dan apakahjasa tersebut benarbenar dibutuhkan oleh perusahaan; sedangkanatas Operational Expenses Offices tidak menunjukkanaktivitas/kegiatan apa yang dilakukan keagenan dalam rangkamencarikan Pembeli untuk hasil produksi, memeriksa kredibilitas danreputasi pembeli, memberikan laporan dan advis

. ; PROCUREMENT COMMITEE OF EQUIPMENT, PROJECT IMPLEMENTATION UNIT IDB 7 IN 1 PROJECT, PROCUREMENT OF LABORATORY SUPPORTING LEARNING EQUIPMENT IN STATE UNIVERSITY OF GORONTALO, THE SUPPORT TO THE DEVELOPMENT OF HIGHER EDUCATION PROJECT. ; PROJECT MANAGEMENT UNIT, DIREKTORAT JENDERAL PEMBELAJARAN DAN KEMAHASISWAAN, KEMENTERIAN RISET, TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI. ; PT. TERAS SEJAHTERA TEHNIK.

Softnet Indonesia untuk mengikuti tender Procurement ofLaboratory Supporting Learning Equipment in State University ofGorontalo, The Support to The Development of Higher Education Project inSeven Universities State University of Gorontalo (UNG), dengan namaQuhaja Softnet JV atau PT. Quhaja Pasma Sowarga KSO PT. SoftnetIndonesia, dimana dalam perjanjian dimaksud ditentukan bahwa sebagaiperwakilan dari JV adalah PT.

Quhaja Pasma Sowarga;Bahwa tender Procurement of Laboratory Supporting Learning Equipmentin State University of Gorontalo, The Support To The Development OfHigher Education Project, melalui proses dan tahapan sebagai berikut:Halaman 8 dari 49 halaman Putusan.

Teras Sejahtera Teknikdalam lelang Procurement of Laboratory Supporting Learning Equipment inHalaman 22 dari 49 halaman Putusan. Nomor 118/G/2019/PTUNJKT.State University of Gorontalo, The Support to the Development of HigherEducation Project beserta keputusan/penetapan dan atau perbuatan perbuatanhukum lain sebagai tindak lanjut dari pelaksanaan Keputusan PenetapanPemenang Tender NO.043/IDBUNG/EQ/I/20 tersebut;2.

Teras Sejahtera Teknikdalam tender Procurement of Laboratory Supporting Learning Equipment inState University of Gorontalo, The Support to the Development of HigherEducation Project beserta keputusan/penetapan dan atau perbuatan perbuatanhukum lain sebagai tindak lanjut dari pelaksanaan Keputusan PenetapanPemenang Tender NO.043/IDBUNG/EQ/I/20 tersebut;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

;Artinya, pelaksanaan tender Laboratory Supporting Learning Equipment inState University of Gorontalo sepenuhnya berada di dalam domain hukumperdata;Digunakannya prosedur tender juga telah diumumkan secara jelas melaluikoran internasional Financial Times tanggal 5 Desember 2017, dan korannasional Koran Tempo tanggal 5 Desember 2017 dan 15 Desember2017.

daerah pabean berupa OperationalExpenses Offices sebesar Rp158.446.172,00; yang telahdipertimbangkan berdasarkan fakta dan penerapan hukum serta diputusdengan kesimpulan tetap dipertahankan oleh Majelis Hakim sudah tepatdan benar, karena berdasarkan buktibukti pengeluaran diketahui bahwabiayabiaya (cost) yang dikeluarkan untuk perolehan Jasa Kena Pajakyang tidak mempunyai hubungan langsung dengan kegiatan usaha,dimana atas Corporate Services Expenses tidak terdapat buktibukti atasjasajasa pendukung (supporting

services) sehingga tidak dapatdibuktikan peruntukannya bahwa perusahaan benarbenar menerimamanfaat atas jasajasa pendukung (Supporting services) tersebut danapakah jasa tersebut benarbenar dibutuhkan oleh perusahaan,Halaman 6 dari 10 halaman.

daerah pabean berupa OperationalExpenses Offices sebesar Rp185.243.967,00 yang telahdipertimbangkan berdasarkan fakta dan penerapan hukum serta diputusdengan kesimpulan tetap dipertahankan oleh Majelis Hakim sudah tepatdan benar, karena berdasarkan buktibukti pengeluaran diketahui bahwabiayabiaya (cost) yang dikeluarkan untuk perolehan Jasa Kena Pajakyang tidak mempunyai hubungan langsung dengan kegiatan usaha,dimana atas Corporate Services Expenses tidak terdapat buktibukti atasjasajasa pendukung (Supporting

services) sehingga tidak dapatdibuktikan peruntukannya bahwa perusahaan benarbenar menerimamanfaat atas jasajasa pendukung (supporting services) tersebut danHalaman 6 dari 9 halaman.

BPRS PNM Patuh Beramal, Alamat : Jalan Sandubaya Blok U 35Ruko Betais Cakranegara Kota Mataram, dalam hal ini diwakili olehLalu Ahmad Nur Adisukma (Staf Supporting/CCollector PT BPRSPNM Patuh Beramal) selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MELAWAN :Nurjanah : Tempat lahirdi : Mataram tanggal O5 April 1964, JenisKelamin Perempuan, Alamat : Lingkungan Bawak Bagek Utara004/205 Dasan Agung, Kecamatan Selaparang, Kota MAtaram,Pekerjaan Pegawai Negeri SipilBahwa kedua belah pihak tersebut diatas menerangkan

proyek OilTanking Merak;bahwa Audit adjustment tersebut merupakan adjustment dari kredit pajak atasPPh Pasal 23 terkait dengan pendapatan final jasa konstruksi;bahwa berdasarkan penelitian atas LPP dan KKP, diketahui bahwaTerbanding telah mengakui kredit pajak PPh Pasal 23 tersebut di atassehingga Peneliti berpendapat bahwa pendapatan atas proyek PT Oil TankingMerak adalah sebesar Rp402.400.918.729,00;Menurut Terbanding:Menurut PemohonMenurut Majelisbahwa pemohon banding tidak dapat memperlihatkan supporting

Carso Permadi selaku DBM Supporting),selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT ;KEPALA KANTOR KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA,DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA, KANTOR WILAYAHBALI DAN NUSA TENGGARA, KANTOR PELAYANAN KEKAYAANNEGARA DAN LELANG SINGARAJA; Tempat kedudukan di GedungKeuangan Negara (GKN) Jalan Udayana Nomor 10 Singaraja, selanjutnyadisebut sebagai : TERGUGAT Il ;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ; 0 neo nn noone1.

Earth Switch ;4 (empat) Drive Shaft, Length 2000 mmm;2 (dua) Handle for Hand Drive ;3. 150 kV 3 Phase SF6 Circuit Breaker 40 kA 3150 A, complete with clampsand supporting structure for Line Bay 2 (dua) set.1 (satu) Spare Parts GAS Filling Equipment For Circuit Breaker;3 (tiga) GAS For Circuit Breaker ;4. 150 kV Lightning Arrester, 20 kA Complete With Supporting Structure,clamp, surge counter and leakage current 6 (enam) unit;269 150 kV Bus Cuopler Bay : 2 Bays1. 150 kV, 3 Phase Disconnecting switch

motor operated 4000 A withoutearthing switch, complete with clamps and supporting structure for buscoupler Bay 2 (dua) set.6 (enam) Frame Assembly ;6 (enam) Current Path Complete ;2 (dua) Set of Loose Assembly ;1 (satu) Lubricant Containing ;12 (duabelas) Solid Core Insulator # ABIL ;4 (empat) Gang Operating Pipes Main Blade;2 (dua) Drive Shaft, Length 2000 mmm;2. 150 kV, 3 Phase SF6 Circuit Breaker 40 kA, 4000 A, complete with clampsand supporting structure for bus coupler bay 2 (dua) set.Halaman

Pipes Earth Switch ; 4 (empat) Drive Shaft, Length 2000 mmm; 2 (dua) Handle for Hand Drive ;3.150 kV 3 Phase SF6 Circuit Breaker 40 kA 3150 A, complete with clampsand supporting structure for Line Bay 2 (dua) set.

(satu) Spare Parts GAS Filling Equipment For Circuit Breaker ; 3 (tiga) GAS For Circuit Breaker ;4.150 kV Lightning Arrester, 20 kA Complete With Supporting Structure,clamp, surge counter and leakage current 6 (enam) unit ;269 150 kV Bus Cuopler Bay : 2 Bays1. 150 kV, 3 Phase Disconnecting switch motor operated 4000 A withoutearthing switch, complete with clamps and supporting structure for buscoupler Bay 2 (dua) set. 6 (enam) Frame Assembly ; 6 (enam) Current Path Complete ;Halaman 107 dari 148

halaman Putusan No. 42/PID/TPK/2015/PT.DKI. 2 (dua) Set of Loose Assembly ; (satu) Lubricant Containing ; 12 (duabelas) Solid Core Insulator # ABIL ; 4 (empat) Gang Operating Pipes Main Blade; 2 (dua) Drive Shaft, Length 2000 mmm;2. 150 kV, 3 Phase SF6 Circuit Breaker 40 kA, 4000 A, complete with clampsand supporting structure for bus coupler bay 2 (dua) set.3. 150 kV Lighting arrester, 20 kV complete with supporting structure, clamp,surge counter and leakage current 6 (enam) unit ;270 150/20 kV