Sesampaidirumahnya sudah ada Saksi Andri Supratikto, Saksi Saimin, Saksi Tugimandan Saksi Okip;Bahwa Saksi Andri Supratikto mengatakan bahwa kayu angsana kelingtersebut belum dibayar semua karena belum bisa dihitung tetapi Terdakwatelah membayar uang muka sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) yangdibagi kepada Saksi Rp 2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah) untukmenganti biaya operasional dan upah Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah), Rp1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah) untuk

Wib Terdakwa ke rumah Jompong lalu Jompong menelepon Saksi agardatang ke rumahnya;Bahwa Saksi ke rumah Jompong, di rumah Jompong Terdakwa memberiharga kubikasi kayu sonokeling antara Rp 1500.000,00 s/dRp 5.000.000,00dan sekira pukul 14.00 Wib Saksi ke rumah Agus Sutarno bertemu denganSaksi Andri Supratikto dan memberi informasi harga kayu tersebut dan SaksiAndri Supratikto menyetujuinya;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 20 Januari 2016 sekira pukul 10.00 WibSaksi ke rumah Saksi Okip di rumah tersebut

telah ada Saksi Agus Sutarno,Saksi Andri Supratikto lalu mengobrol proses penebangan hutan, pembagiantugas, dana, operasional, keamanan dan pertanggungjawaban.

SidarejaCilacap, tanpa ijin dari Perhutani;e Bahwa awalanya, pada hari Senin, tanggal 18 Januari 2016 sekira pukul09.00 Wib, Saksi Andri Supratikto, Saksi Agus Sutarno dan Saksi Tugimanke rumah Saksi untuk berembug masalah penebangan kayu;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 19 Januari 2916 sekira pukul 10.00 Wib,Saksi Andri Supratikto, Saksi Agus Sutarno dan Saksi Tugiman datang lagike rumah Saksi membahas biaya operasional, sekira pukul 12.00 Saksi AgusSutarno keluar mencari biaya dan pukul 15.00 Wib

R1902GT ke lokasi hitan pinus Ds.Penyarang;Bahwa di tempat tersebut Saksi bertemu dengan Saksi Okip Triyono, SaksiAndri Supratikto, Saksi Agus Sutarno,Wawan, Tukijo, Wanto dan Trondolyang sudah mempersiapkan kayu tersebut untuk diangkut;Bahwa setelah kayu Angsana Keling dinaikkan ke truck, Saksi bersamaAndri Supratikto danOkip Triyono membawa kayu tersebut ke pabrik kayumilik Saksi Agus Udiyono, yang semuladikemudikan oleh Saksi sejauhkurang lebih 3 km dari kawasan hutan, namun kemudiandiambil alih

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama INA SAFITRI binti SETYO SUPRATIKTO untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama SAIFUL BAHRI binti SAULAN;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0926/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg7 y ) xDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawn pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :SETYO SUPRATIKTO bin SAMI'AN, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun Besuki RT.026RW.006 Desa Wringinanom Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : INA SAFITRI binti SETYO SUPRATIKTO;Tanggal lahir : 28 Desember 2002 (umur 15 tahun, 7 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediamandi : Dusun Besuki RT.026 RW.006 DesaWringinanom Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang;Dengan calon suamiNama : SAIFUL BAHRI binti SAULAN;Umur : Malang, 22 April 1989, (umur 29 tahun);Agama : Islam;6.Pekerjaan : Pedagang Sayuran;Tempat Kediamandi : Dusun Besuki RT.021 RW.005 DesaWringinanom Kecamatan PoncokusumoKabupaten

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (INA SAFITRI bintiSETYO SUPRATIKTO) untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki bernama(SAIFUL BAHRI binti SAULAN);3.

Bahwa anak Pemohon bernama INA SAFITRI binti SETYO SUPRATIKTO,umur 15 tahun, 7 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilakibernama SAIFUL BAHRI binti SAULAN sejak 9 bulan yang lalu bahkankeduanya kini sudah ditunangkan;halaman 8 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0926/Pdt.P/201 8/PA.Kab.Mlg2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama INA SAFITRIbinti SETYO SUPRATIKTO untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama SAIFUL BAHRI binti SAULAN;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 15 Agustus2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Zulhijah 1439 Hijriyah, oleh kami H.SYADILI SYARBINI, S.H., M.HES., sebagai Ketua Maijelis, Drs. ABD.

KONIDKI Jakarta yang dihadiri oleh Pengurus KONI, Ali Husein,Supratikto, Dedeh Rusmayanti, Tjuk Sugiarto, Dedi Wachyudi (LurahSlipi); Bahwa benar saksi mengatakan bahwa Pihak KONI dalam pertemuantidak pernah berkomentar;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakim dalampersidangan Tergugat I telah mengajukan 5 (Lima) orang saksi bernama :1.Saksi TJUK SUGIARTO, Umur 77 Tahun, Mantan Kepala Dinas Olahraga DKI Jakarat/Sekertaris KONI DKI Jakarta, beralamat tinggal di Jin.

;Bahwa benar Supratikto merupakan Pegawai di Dinas Olahraga DKI Jakartadan juga diperbantukan di KONI DKI Jakarta;Bahwa benar saksi yang memerintahkan Supratikto untuk menempati tanah diKS Tubun sambil mengurusnya; Bahwa saksi menjabat Kepala Dinas Olah Raga, sekretaris KONI DKIJakarta sejak tahun 1970an ; Bahwa saksi pensiun pada tahun 1977; Bahwa saksi mengenai Ali Husein; Bahwa benar ketika menjabat Kepala Dinas Olah Raga pada jaman AliSadikin, saksi meminta Ali Husein mencari dana dengan nama

DPR I, Blok D7, Kembangan, Jakarta Barat, dibawahsumpah di persidangan pada pokoknya menerangkan antara lain sebagai berikut:Bahwa benar bahwa pada awalnya Supratikto datang ke kantor lurah slipiuntuk mengurus suratsurat tanah dengan memperlihatkan fotocopyperjanjian Jual Beli tanah di KS Tubun IV No 33a, Slipi, Palmerah, JakartaBarat, diatas segel;Bahwa benar perjanjian jual beli antara H Asni dan Prof Ali Huseinsebagai Ketua Toto Koni;Bahwa benar saksi telah melakukan pengecekan dilokasi tanah

Jakarta ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sidang tersebut yang pada pokoknya terungkap hal hal sebagai berikut:e Keterangan saksi ASMANI, yang menempati Tanah dan bangunan sengketaorang orang KONI, adalah Supratikto / Dedeh Rusmayanti, Heru Santoso, Samiyo;e Saksi NOVAN EKO P, menerangkan saksi tinggal dilokasi sengketa sejak kecil +37 Tahun, saksi tinggal dilokasi sengketa bersama Dedeh Rusmayanti, Samiyo, HeruSantoso, Benar ayahnya Supratikto bekerja di Dinas Olahraga DKI Jakarta dan KONIDKI

DKIJakarta dan KONI DKI Jakarta;e Saksi TJUK SUGIARTO, menerangkan saksi yang memerintahkan Supratiktountuk menempati tanah di KS Tubun sambil mengurusnya;e Saksi KUSNAN ISMUKANTO, menerangkan Supratikto merupakan bawahansaksi yang bekerja di KONI DKI Jakarta; Bahwa dari keterangan saksi saksi tersebut disimpulkan Supratikto adalahpegawai KONI DKI Jakarta yang menghibahkan obyek sengketa kepada Penggugat( bukti P 2); Bahwa bukti P 1, P 2, tidak terdapat bukti adanya surat surat kepemilikanobyek

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama INSANA SITI ROIYAH binti SETYO SUPRATIKTO untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama BUNAJAR bin SUTRISNO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0925/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlga7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :SETYO SUPRATIKTO bin SAMIAN, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanPengadilan Agama tersebut;Petani, bertempat kediaman di Dusun Besuki RT.026RW.006 Desa Wringinanom Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang, selanjutnya disebut

mereka telah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon khawatir akan melakukan halhal yang dilarang olen agama danperundangundangan;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (INSANA SITIROIYAH binti SETYO SUPRATIKTO

ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama BUNAJAR bin SUTRISNO, tanggal lahir Malang, 15 Februari1984, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun SwaruRT.005 RW.001 Desa Duwetkrajan Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang,memberikan keterangan dimuka sidang sebagai berikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon bernamaINSANA SITI ROIYAH binti SETYO SUPRATIKTO

bernama KASTUNI binti NGADIMAN, umur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Swaru RT.005 RW.001 DesaDuwetkrajan Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang, didepan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ibu calon suami anakPemohon;halaman 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0925/Padt.P/2018/PA.Kab.MlgBahwa ia mengetahui anak kandungnya bernama (BUNAJAR binSUTRISNO) akan menikahi anak kandung Pemohon bernama (INSANASIT ROIYAH binti SETYO SUPRATIKTO

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama INSANA SITIROIYAH binti SETYO SUPRATIKTO untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernama BUNAJAR bin SUTRISNO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Rabu tanggal 15 Agustus2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Zulhijah 1439 Hijriyah, oleh kami H.SYADILI SYARBINI, S.H., M.HES., sebagai Ketua Majelis, Drs. ABD.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama PUTRI ALAMI AYU NINGRUM binti NURHADI untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama RACHMAD DWI PRADANA bin EDY SUPRATIKTO;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama > Putri Alami Ayu Ningrum Binti Nurhadi;Tanggal lahir : 12 Agustus 2003 (umur 17 tahun 2 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Jalan Kenanga 19 RT.005 RW.003, DesaSumbersekar, Kecamatan Dau, KabupatenMalang;Dengan calon suami :Nama : Rachmad Dwi Pradana Bin Edy Supratikto;Umur : 14 Oktober 2000, (umur 20 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Tempat Kediaman di : Jalan Dr. Cipto Gg.

Hakim yang memeriksa perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :A,2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Putri Alami AyuNingrum Binti Nurhadi untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki bernamaRachmad Dwi Pradana Bin Edy Supratikto;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri ke persidangan dengan menghadirkan anak Pemohon,calon suami anak

Ayu Ningrum Binti Nurhadi, tanggal lahir 12 Agustus 2003, agamaIslam, bertempat kediaman di Jalan Kenanga 19 RT.005 RW.003, DesaSumbersekar, Kecamatan Dau, Kabupaten Malang, dipersidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 17tahun 2 bulan dan berstatus perawan;Bahwa, ia sejak 1 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang lakilaki bernama RachmadDwi Pradana Bin Edy Supratikto

Bahwa, anak Pemohon bernama Putri Alami Ayu Ningrum Binti Nurhadi,umur 17 tahun 2 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilakibernama Rachmad Dwi Pradana Bin Edy Supratikto sejak 1 tahun yang lalubahkan keduanya kini sudah ditunangkan;2. Bahwa, hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab bahkan sudah melakukan hubungan selayaknyasuami istri dan telah hamil 6 bulan;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama PUTRI ALAMI AYUNINGRUM binti NURHADI untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaRACHMAD DWI PRADANA bin EDY SUPRATIKTO;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 251.000, (duaratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Kamis tanggal 22 Oktober2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 05 Rabiulawal 1442 Hijriyah, olen saya Dra.

Qomar Bin Supratikto ( saksi kedua/Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor : 448/Pid Sus/2017/PN.

dalam jual beli, menukar atau menyerahkan ; Menimbang, bahwa saksi Aris Mardianto Alias Qomar Bin Supratiktoyang merupakan Terdakwa dalam berkas perkara terpisah , menerangkanTerdakwa memperoleh shabushabu dari saksi dengan cara membeli kepadasaksi dengan harga 1 ( satu ) gram Rp. 1.300.000,00 ( satu juta tiga ratus riburupiah ) dan Terdakwa telah 2 ( dua ) kali membeli kepada saksi, tetapi 2( dua ) kali pembelian tersebut belum dibayar oleh Terdakwa / masih dihutang.Saksi Mardianto Alias Qomar Bin Supratikto

tidak tahu apakah shabushabuyang dibeli Terdakwa dipakai sendiri atau dijual atau dipakai sendiri dan dijual:;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa membenarkanketerangan saksi Aris Mardianto Alias Qomar Bin Supratikto, dan Terdakwamembeli shabushabu tersebut sebagian untuk dijual dan sebagaan dipakaisendiri oleh Terdakwa.

Namun Terdakwa belum membayar 2( dua ) kali pembelian shabushabu kepada saksi Aris Mardianto Alias Qomar Bin Supratikto ;Menimbang, bahwa Terdakwa selain menjual juga memakainyadengan menggunakan botol bekas aqua yang sudah dirangkai menjadi alathisap ( bong ) dengan diberi sedotan plastik pada ujung tutup botolnya,kemudian shabushabu dimasukkan ke dalam pipet kaca kemudian dibakar dan dihisap ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 7 UndangUndang RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika menyebutkan Narkotika

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARIS MARDIANTO AliasQOMAR Bin SUPRATIKTO dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)tahun dipotong tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dandenda sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah)Subsidair 3 (tiga) bulan Penjara.3.

Menetapkan biaya perkara kepada terdakwa ARIS MARDIANTOAlias QOMAR Bin SUPRATIKTO sebesar Rp.5.000 (lima riburupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa melalui Penasehat Hukum untuk menjatuhkan hukuman yangseringanringannya karena terdakwa merasa bersalah dan menyesaliperbuatannya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan Penasehat Hukum terdakwatersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya yang telahdibacakan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan

Setiap orang;14Yang dimaksud dengan kata setiap orang disini adalah siapa saja yangmenjadi subyek hukum yaitu sebagai pembawa hak dan kewajiban atausiapa pelaku dari perbuatan pidana yang dilakukanBahwa terdakwa ARIS MARDIANTO Alias QOMAR Bin SUPRATIKTOselama pemeriksaan pada setiap tingkat dalam kedudukannya sebagaiterdakwa/terdakwa pelaku tindak pidana dalam perkara ini, sehinggadengan demikian jelaslah bahwa terdakwa ARIS MARDIANTO AliasQOMAR Bin SUPRATIKTO sebagai pelaku dari perbuatan pidana

Penuntut Umum:
SULFIKAR, SH
Terdakwa:
1.BANGKIT CHRISTIYAN PRASTYA BIN SUPRATIKTO
2.AHMAD DODIK ARDIANSYAH BIN M CHAIRUL ROZI
3.MUHAMMAD ARTANI HASBI BIN HARYO PRAYITNO

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Aries Dwi Yanti Binti Supratikto Alias Drs.

Soepratikto Dasoeki) adalah sebagai wali dari Rafi Fadhlan Ramadhan Bin Barkah Eka Prakarsa, laki-laki, umur 16 tahun;