Menyatakan terdakwa NANA SUPRIYADINATA Alias PENJOL Bin SASMITA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli, menerima Narkotika Golongan I jenis sabu ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NANA SUPRIYADINATA Alias PENJOL Bin SASMITA dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar oleh terdakwa diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan; 3. Menetapkan waktu selama terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

NANA SUPRIYADINATA Alias PENJOL Bin SASMITA

Menyatakan terdakwa NANA SUPRIYADINATA Alias PENJOL Bin SASMITAterbukti bersalah melakukan tindak pidana menjual, membeli, menerima,menyerahkan narkotika golongan jenis sabu sebagaimana dimaksud dalam Pasal114 ayat (1) Undangundang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika sepertidalam dakwaan Primair kami.2.

Bahwa didalam menangkap terdakwa NANA SUPRIYADINATA Alias PENJOLBin SASMITA setelah sebelumnya menerima informasi dari masyarakat bahwaterdakwa NANA SUPRIYADINATA Alias PENJOL Bin SASMITA sukamenyalahgunakan narkotika jenis Sabu, kemudian saksi dan rekan saksimelakukan penyelidikan terlebih dahulu dan setelah cukup bukti dan hasilpenyelidikannya dianggap akurat, kemudian melakukan penangkapanterhadap terdakwa NANA SUPRIYADINATA Alias PENJOL Bin SASMITA didepan Polsek Purwakarta JI. A.

Bahwa didalam menangkap terdakwa NANA SUPRIYADINATA Alias PENJOLBin SASMITA setelah sebelumnya menerima informasi dari masyarakat bahwaterdakwa NANA SUPRIYADINATA Alias PENJOL Bin SASMITA sukamenyalahgunakan narkotika jenis Sabu, kemudian saksi dan rekan saksimelakukan penyelidikan terlebih dahulu dan setelah cukup bukti dan hasilpenyelidikannya dianggap akurat, kemudian melakukan penangkapanterhadap terdakwa NANA SUPRIYADINATA Als PENJOL Bin SASMITA didepan Polsek Purwakarta JI. A. Yani, Kec.

Bahwa benar terdakwa NANA SUPRIYADINATA Alias PENJOL Bin SASMITAmendapatkan narkotika jenis Sabu tersebut dengan cara membeli dari Sdr.URIP (DPO) sebanyak 5 (lima ) paket seharga Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah).k.

Menyatakan terdakwa NANA SUPRIYADINATA Alias PENJOL Bin SASMITAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamembeli, menerima Narkotika Golongan jenis sabu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NANA SUPRIYADINATA Alias PENJOLBin SASMITA dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana dendasebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabilapidana denda tidak dibayar oleh terdakwa diganti dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan;3.

Mohammad Pazis memalsukantanda tangan Camat Pagedangan yakni Supriyadinata, S.Sos.,M.Si.kemudian Akta Jual Beli palsu tersebut diserahkan kepada saksiBambang S. Hani dan kemudian diketahui bahwa Akta Jual Beli yangditerima oleh saksi Bambang S. Hani tersebut adalah palsu, hal tersebutdiperkuat dengan keterangan saksi Supriyadinata, S.Sos.

Mohamad Paizuntuk mengurus Akta Jual Beli tanah yang dibeli korban dari sdr.Sumiyati tersebut dan setelah korban menerima Akta Jual Beli tersebutdan diketahui ternyata palsu atau Akta yang tidak terdaftar di KantorKecamatan Pagedangan, Kabupaten Tangeran, hal tersebut dikuatkanoleh keterangan saksi Supriyadinata, S.Sos.,M.Si.selaku Camat TelukNaga, Kecamatan Pagedangan, Kabupaten Tangerang, Bantenmenyebutkan untuk Akta Jual Beli yang dibuat oleh sdr.

Mohamad PaizHalaman 15 Putusan Nomor 511/PID/2020/PT.DKItidak terdaftar dan tidak tercatat di Kantor Kecamatan Pagedangannamun untuk nomor yang ada di Akta Jual Beli tersebut di atas terdaftaratas nama orang lain atau desa lain dan Akta Jual Beli tersebut bukantanda tangan Supriyadinata, S.Sos.

Mohamad Paizuntuk mengurus Akta Jual Beli tanah yang dibeli korban dari sdr.Sumiyati tersebut dan setelah korban menerima Akta Jual Beli tersebutdan diketahui ternyata palsu atau Akta yang tidak terdaftar di KantorKecamatan Pagedangan, Kabupaten Tangeran, hal tersebut dikuatkanoleh keterangan saksi Supriyadinata, S.Sos,M.Si. selaku Camat TelukNaga Kecamatan Pagedangan, Kabupaten Tangeran, Bantenmenyebutkan untuk Akta Jual Beli yang dibuat oleh sdr.

Mohamad Paiztidak terdaftar dan tidak tercatat di Kantor Kecamatan Pagedangannamun untuk nomor yang ada di Akta Jual Beli tersebut di atas terdaftaratas nama orang lain atau desa lain dan Akta Jual Beli tersebut bukantanda tangan Supriyadinata, S.Sos,M.Si., stempel yang digunakan tidaksama dengan stempel yang ada dikantor Kecamatan Pagedangan sertahuruf yang ada di dalam Akta tersebut tidak sama dengan huruf yangbiasa dikeluarkan oleh Kantor Kecamatan Pagedangan;Bahwa sdr.

SURYANA
2.SUPRIYADINATA, S.Sos.,Msi

SUPRIYADINATA, S.Sos, M.Si, disumpah menerangkanpada apokoknya senagai berikut :Halaman 51 dari 104 Putusan Nomor 1057/Pid.B/2020/PN Jkt.

SUPRIYADINATA,S.Sos, M.Si selaku Camat Pagedangan Kabupaten Tangerang.Halaman 78 dari 104 Putusan Nomor 1057/Pid.B/2020/PN Jkt. Utr2. AKTA JUAL BELI Nomor : 173 / 2016 tanggal. 31 Agustus2016 Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) H. SUPRIYADINATA,S.Sos, M.Si selaku Camat Pagedangan Kabupaten Tangerang.3. AKTA JUAL BELI Nomor : 174 / 2016 tanggal. 31 Agustus2016 Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) H. SUPRIYADINATA,S.Sos, M.Si selaku Camat Pagedangan Kabupaten Tangerang.4.

SUPRIYADINATA,S.Sos, M.Si selaku Camat Pagedangan Kabupaten Tangerang.

BAMBANG HANI yang meminta suratAkta jual Beli tersebut, maka tanda tangan milik camat Pagedanganatas nama SUPRIYADINATA S.Sos.

Supriyadinata,S.Sos.

MOHAMMAD PAIZ memalsukantanda tangan Camat Pagedangan yakni SUPRIYADINATA,S.Sos, M.Sikemudian Akta Jual Beli palsu tersebut diserahkan kepada saksi BAMBANGS HANI dan kemudian diketahui bahwa Akta Jual Beli yang diterima olehsaksi BAMBANG S HANI tersebut adalah palsu, hal tersebut diperkuatdengan keterangan saksi SUPRIYADINATA,S.Sos, M.Si selaku Camat TelukNaga Kecamatan Pagedangan Kabupaten Tangeran Banten menyebutkanuntuk Akta Jual Beli tersebut tidak terdaftar dan tidak tercatat di KantorKecamatan

SUMIYATItersebut dan setelah korban menerima Akta Jual Beli tersebut dan diketahuiternyata palsu atau Akta yang tidak terdaftar di Kantor KecamatanPagedangan Kabupaten Tangeran, hal tersebut dikuatkan oleh keterangansaksi SUPRIYADINATA,S.Sos, M.Si selaku Camat Teluk Naga KecamatanPagedangan Kabupaten Tangeran Banten menyebutkan untuk Akta Jual Belliyang dibuat oleh Sdr.

Supriyadinata, S.Sos., M.Si. adalah data yangtelah saksi siapkan dan merupakan data yang tidak sesuai denganfaktanya begitu pula untuk stempel kecamatan saksi sendiri yangmengusahakan;Atas keterangan saksi Terdakwa tidak ada keberatan danmembenarkannya;5.

Supriyadinata,S.Sos.

Ramli Weking membuat blankoAJB kosong kemudian Terdakwa memberikan datadata yang akan diisikedalam blanko AJB tersebut lalu Terdakwa memalsukan tanda tanganCamat Pagedangan yakni Supriyadinata, S.Sos, M.Si karena kalauTerdakwa meminta tanda tangan Camat Pagedangan tersebut maka pastiakan ditolak oleh Camat karena bidang tanah yang ada dalam AJB tersebuttidak ada;Berdasarkan keterangan saksi Supriyadinata, S.Sos, M.Si selaku CamatTeluk Naga Kecamatan Pagedangan Kabupaten Tangeran Bantenmenyebutkan

SUPRIYADINATA, S.Sos, M.Si(camat Pagedangan bertindak selaku pejabat pembuat akta tanahsementara/ PPATS )Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar;H.

SUPRIYADINATA, S.Sos,M.Si selaku Camat Pagedangan Kabupaten Tangerang.AKTA JUAL BELI Nomor : 173 / 2016 tanggal. 31 Agustus 2016Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) H. SUPRIYADINATA, S.Sos,M.Si selaku Camat Pagedangan Kabupaten Tangerang.AKTA JUAL BELI Nomor : 174 / 2016 tanggal. 31 Agustus 2016Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) H. SUPRIYADINATA, S.Sos,M.Si selaku Camat Pagedangan Kabupaten Tangerang.AKTA JUAL BELI Nomor : 179 / 2016 tanggal. 01 September 2016Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) H.

SUPRIYADINATA,S.Sos, M.Si. Terdakwa yang memalsukan tanda tangannya.Bahwa sekitar tahun 2014 ketika Terdakwa makan di warung soto di daerahPagedangan Terdakwa tidak sengaja bertemu dengan sdr. RAMLI,kemudian sdr. RAMLI datang mengahampiri Terdakwa kemudian kami punmengobrol dan ketika itu Terdakwa bertanya kepada sdr. RAMLI siapayang bisa membuat Blanko AJB seketika sdr. RAMLI menjawab Terdakwabisa membuat AJB dari situ Terdakwa baru mengetahui jika sdr.

RAMLI WEKING membuatblanko AJB kosong kemudian terdakwa memberikan datadata yang akan diisikedalam blanko AJB tersebut lalu terdakwa memalsukan tanda tangan CamatPagedangan yakni SUPRIYADINATA,S.Sos, M.Si karena kalau terdakwameminta tanda tangan camat Pagedangan tersebut maka pasti akan ditolakoleh Camat karena bidang tanah yang ada dalam AJB tersebut tidak ada.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SUPRIYADINATA,S.Sos, M.Si selaku Camat Teluk Naga Kecamatan Pagedangan KabupatenTangeran Banten

Mohammad Paiz memalsukan tanda tangan CamatPagedangan yakni Supriyadinata,S.Sos, M.Si kemudian Akta Jual Beli palsutersebut diserahkan kepada saksi Bambang S Hani dan kemudian diketahuibahwa Akta Jual Beli yang diterima oleh saksi Bambang S Hani tersebut adalahpalsu, hal tersebut diperkuat dengan keterangan saksi Supriyadinata,S.Sos, M.S!

selaku Camat Teluk Naga, Kecamatan Pagedangan, Kabupaten Tangeran,Banten, menyebutkan untuk Akta Jual Beli tersebut tidak terdaftar dan tidaktercatat di Kantor Kecamatan Pagedangan namun untuk nomor yang ada di AktaJual Beli tersebut diatas terdaftar atas nama orang lain atau desa lain, dan AktaJual Beli tersebut bukan tanda tangan Supriyadinata,S.Sos, M.Si, stempel yangdigunakan tidak sama dengan stempel yang ada dikantor KecamatanHalaman 3 Putusan Nomor : 510/PID/2020/PT.DKI.

Sumiyati tersebut dan setelah korbanmenerima Akta Jual Beli tersebut dan diketahui ternyata palsu atau Akta yangtidak terdaftar di Kantor Kecamatan Pagedangan Kabupaten Tangeran, haltersebut dikuatkan oleh keterangan saksi Supriyadinata,S.Sos, M.Si selakuCamat Teluk Naga Kecamatan Pagedangan Kabupaten Tangeran Bantenmenyebutkan untuk Akta Jual Beli yang dibuat oleh Sdr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Firman Maghfiro bin Nandang Rustandi) terhadap Penggugat (Sarah Adawiyah binti Ahmad Pepen Supriyadinata);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp415.000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon ( Yadi Supriyadinata bin Tamri ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Ita Nurhayati binti Ayi Rahmat ) di depan sidang Pengadilan Agama Ngamprah;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Supriyadinata bin M.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Wagge Supriyadinata bin Eko Saputra) Terhadap Penggugat (Agustin Fitriani binti Sugianto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.730.000,00

Ade Titin Supriatin binti Anwar Supriyadinata, umur 53 tahun,Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempatkediaman di Kampung Rancasema Pasir RT.005 RW 001, DesaKaduagung, Kecamatan Cibadak, Kabupaten Lebak.

Yudha Pristiwa bin Anwar Supriyadinata, umur 48 tahun, AgamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat kediamandi Kampung Pasir Degung, RT.002 RW003, Desa Kaduagung Tengah,Kecamatan Cibadak, Kabupaten Lebak.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (DADANG SUDRAJAT Bin ENDANG SUPRIYADINATA) terhadap Penggugat (DIAN NASUTION Binti SYAFRI NASUTION);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang, untuk dicatat dalam buku register yang disediakan untuk itu ;
5.

Supriyadinata) terhadap Penggugat (Ratna Mutokharoh Binti Muchridin Sabrawi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 641.000,- ( enam ratus empatpuluh saturibu rupiah).

Supriyadinata, umur 44 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Seniman, tempat kediaman di, Kotamadya Jakarta Selatan (sekarang tidak diketahuikeberdaannya), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatanpada tanggal 20 Maret

oleh saksi BAMBANG S HANI tersebutadalah palsu, hal tersebut diperkuat dengan keterangan = saksihal 5 dari 39 hal Perkara No. 471/Pid/2020/PT.DKISUPRIYADINATA,S.Sos, M.Si selaku Camat Teluk Naga KecamatanPagedangan Kabupaten Tangeran Banten menyebutkan untuk Akta JualBeli tersebut tidak terdaftar dan tidak tercatat di Kantor KecamatanPagedangan namun untuk nomor yang ada di Akta Jual Beli tersebutdiatas terdaftar atas nama orang lain atau desa lain, dan Akta Jual Belltersebut bukan tanda tangan SUPRIYADINATA

MOHAMAD PAIZuntuk mengurus Akta Jual Beli tanah yang dibeli korban dari Sdr.SUMIYATI tersebut dan setelah korban menerima Akta Jual Beli tersebutdan diketahui ternyata palsu atau Akta yang tidak terdaftar di KantorKecamatan Pagedangan Kabupaten Tangeran, hal tersebut dikuatkan olehketerangan saksi SUPRIYADINATA,S.Sos, M.Si selaku Camat Teluk NagaKecamatan Pagedangan Kabupaten Tangeran Banten menyebutkan untukAkta Jual Beli yang dibuat oleh Sdr.

Dalam hal ini Terdakwa SUPRIYADINATA Alias SUPRI Bin DOLHADI telah mengakui identitasnya sama denganidentitas Terdakwa yang diuraikan dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumdan sepanjang penelitian Majelis Hakim dipersidangan, Terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatannya ;Dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi;Ad. 1.

SUPRIYADINATA, S.SOS., M.SI., NIP: 196209051986031010, WargaNegara: Indonesia, Tempat tanggal lahir: Tangerang, 5 September 1962, JenisKelamin: Lakilaki, Pekerjaan: Pegawai Negeri Sipil/Camat Teluknaga, Agama:Islam, Alamat: Kp.

SUPRIYADINATA,S.SOS., M.SI., 2). HERMANUS RANJAMAY dan 3). AHMAD MUTEDI;Menimbang, bahwa terhadap silang pendapat antara Penggugat denganTergugat dan Tergugat II Intervensi terkait prosedur penerbitan Objek Sengketatersebut, Majelis Hakim akan memberikan Pertimbangan Hukum sebagai berikut :Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 41 Ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 43 Tahun 2014 Tentang Peraturan Pelaksanaan UndangUndang Nomor 6Tahun 2014 Tentang Desa, Jo.

Supriyadinata, S.Sos.,M.Si (Camat Teluknaga) menjelaskan bahwa Keempat Bakal Calon KadesTanjung Pasir dengan mengajak Ahmad Sugiro, pada Tanggal 11 Oktober 2019,mendatangi Kantor Kecamatan Teluknaga. Kemudian Saksi menanyakan kepadaAhmad Sugiro terkait pengunduran dirinya sebagai Bakal Calon Kades TanjungPasir dan Jawaban dari Ahmad Sugiro, yaitu oleh karena keempat Bakal CalonKades Tanjung Pasir tersebut mengajak.