Pidana- RADITYA SINGGIH WICAKSONO Als RADIT Bin SURACHMANTO

mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa RADITYA SINGGIH WICAKSONO als RADIT binSURACHMANTO terbukti bersalah melakukan tindak pidana " PenggelapanDalam Jabatan ", sebagaimana yang diatur dalam Pasal 374 KUHP.2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RADITYA SINGGIH WICAKSONO alsRADIT bin SURACHMANTO

RIZKYMARLIANSYAH als MARLI bin KOMARUDIN, terdakwa RADITYASINGGIH WICAKSONO als RADIT bin SURACHMANTO, IWAN alsWAWENG (belum tertangkap) dan saksi HIDAYATULLAH als DAYAT binYUSUF berangkat menuju Cirebon Jawa Barat dimana saksi yangmengemudikan mobil merk Isuzu NKR 71 E22 Ligth Truck warna putih tahun2012 No.

Pol B9337FDB kemudian saksi bersamasama dengan terdakwaRADITYA SINGGIH WICAKSONO als RADIT bin SURACHMANTO dan saksiHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor : 1682/Pid.B/2015/PN.BksHIDAYATULLAH als DAYAT bin YUSUF membawa mobil merk Isuzu NKR 71E2 2 Ligth Truck warna putih tahun 2012 No.

LEO LUBIS als LEO, terdakwa RADITYA SINGGIH WICAKSONOals RADIT bin SURACHMANTO (dalam berkas terpisah), IWAN als WAWENG(belum tertangkap) dan saksi HIDAYATULLAH als DAYAT bin YUSUFberangkat menuju Cirebon Jawa Barat dimana Sdr. LEO LUBIS als LEO yangmengemudikan mobil merk Isuzu NKR 71 E22 Ligth Truck warna putih tahun2012 No.

Dalampemeriksaan sidang semua saksisaksi membenarkan bahwa terdakwa RADITYASINGGIH WICAKSONO als RADIT bin SURACHMANTO yang pada saat ini dudukdikursi terdakwa dengan identitasnya sebagaimana telah disebutkan dalam surat dakwaanyang telah melakukan perbuatan tersebut dan terdakwa sendiri membenarkannya. Danselama pemeriksan sidang terdakwa selalu menunjukan sikap yang sehat baik jasmanimaupun rohani ;Dengan demikian unsur Barang siapa telah terpenuhi ;Ad.2.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Deddy Surachmanto bin Soegiman) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i Pemohon terhadap Termohon (Santi Susanti binti Udin Saripudin) di depan sidang Pengadilan Agama Cibadak;
4. Membebankan kepada

PUTUSANNomor 941/Pdt.G/2021/PA.Cbdaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Deddy Surachmanto bin Soegiman, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di JalanBungur Il Nomor 96 RT 004 RW 002 Kelurahan Kebayoran LamaSelatan Kecamatan

Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon Deddy Surachmanto bin Soegiman untukmengikrarkan talak 1 (satu) Raji Pemohon Kepada Termohon / SantiSusanti binti Udin Saripudin di depan Majelis Hakim Pengadilan AgamaCibadak;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'l yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;Memberi izin kepada Pemohon (Deddy Surachmanto

Agus Kisworo, Paino, Bunari, Agus Kiswanto, Surachmanto, M. Rudi Fanani, Yohanes Budi Susilo, Ismudito, Theresia Sukrisni, Rina Fatmawati, Paesar, Edot Andriyanto tersebut;

Agus Kisworo, bertempat tinggal di Sidikan UH 5/516, RT. 025/006,Kelurahan Pandeyan, Kecamatan Umbulharjo, Yogyakarta;Paino, bertempat tinggal di Gambiran UH 5/16, RT. 047/RW. 008, KelurahanPandeyan, Kecamatan Umbulharjo, Yogyakarta;Bunari, bertempat tinggal di Padokan Lor, RT. 003/RW , KelurahanTirtonirmolo, Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul;Agus Kiswanto, bertempat tinggal di Sidikan UH 5/516, RT/ RW 025/006,Kelurahan Pandeyan, Kecamatan Umbulharjo, Yogyakarta;Surachmanto, bertempat tinggal di

Agus Kisworo, Paino, Bunari, Agus Kiswanto, Surachmanto, M. Rudi Fanani,Yohanes Budi Susilo, Ismudito, Theresia Sukrisni, Rina Fatmawati, Paesar, EdotAndriyanto, tersebut harus ditolak dan permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi II PT.

Agus Kisworo, Paino, Bunari, Agus Kiswanto, Surachmanto, M. Rudi Fanani,Yohanes Budi Susilo, Ismudito, Theresia Sukrisni, Rina Fatmawati, Paesar, EdotAndriyanto tersebut;Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi IT PT. JOGJA TUGU TRANStersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Kamis tanggal 17 Juli 2014 oleh H. Mahdi SoroindaNasution, S.H., M.

Umbulharjo, Yogyakarta, sebagai Penggugat 6;Surachmanto, beralamat: Wirobrajan WB 2/320 Rt/Rw 14/03, KelurahanCaturharjo, kec. Wirobrajan, Yogyakarta, sebagai Penggugat 7;M. Rudi Fanani, beralamat: Jl. Patehan Tengah 6 Rt/Rw 019/004, KelurahanPatehan, Kec.

Foto copy Data Pemanggilan Crew atas nama Surachmanto ( Penggugat VII)tanggal 14 September 2013 dan diberi tanda T31 ;Putusan No:08/G/2013/PHI.YK halaman 43 dari 92 halaman32. Foto Copy Surat Peringatan KeIII atas nama Surachmanto tanggal 30 September2013 dan diberi tanda T32; 33.

Foto Copy Surat Keputusan Direksi PT.Jogja Tugu Trans Nomor : 270/JTTSK/B/X/2013 tanggal 28 Oktober 2013 tentang Penghentian Kontrak Kerja sebagaiKaryawan PKWT saudara Surachmanto Pada Bagian Pramudi PT.Jogja TuguTrans dan diberi tanda T33 ;34. Foto Copy Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor : 0276/PKWT/JTT/IH/2013 tanggal 02 Maret 2013 antara PT. JOGJA TUGU TRANS denganYOHANES BUDI SUSILO (Penggugat IX) dan diberi tanda T35.

berturutturut sejak 16Februari 2008 s.d. 1 Maret 2014 (vide bukti; P12,P13,P14,P45,P75, danPenggugat 4, Paino, selama 6 (enam) kali berturutturut sejak 20 Februari2008 s.d. 1 Maret 2014 (vide bukti P17,P18,P19, dan T16, T22);Penggugat 5, Bunari, selama 6 (enam) kali berturutturut sejak 19 Februari2008 s.d. 12 Maret 2014 (vide bukti;P69,P70,P71,P72,P73, P74);Penggugat 6, Agus Kiswanto, selama 6 (enam) kali berturutturut sejak tahun2008 s.d. 1 Maret 2014 (vide bukti; P48, P75 dan T23);Penggugat 7, Surachmanto

Agus Kisworo, sejak 2 Maret 2011 (vide bukti P14);4 Penggugat 4, Paino, Sejak 2 Maret 2011 (vide bukti P19);5 Penggugat 5, Bunari, 2 Maret 2011 (vide bukti P72);6 Penggugat 6, Agus Kiswanto, Sejak 2 maret 2011 (vide bukti P75);7 Penggugat 7,Surachmanto, 2 Maret 2011 (vide bukti P27); 8 Penggugat 8, M.

Sumarlan (Pemohon II), sebagai anak kandung perempuan;

;Menimbang bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan kerja dengan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) masing masingsebagai berikut selama 6 (enam) kali berturutturut sejak 19 Februari 2008 sampaidengan 1 Maret 2014 (vide bukti;P 3 dan T 2) dan keterangan saksisaksiPenggugat yaitu Ismudito, Zainul Huda dan Surachmanto maupun saksisaksiTergugat yaitu Taufiq Hendroyono dan Andang siswanto yang menyatakanPenggugat telah bekerja kepada Tergugat sejak bulan Februari tahun 2008 sampaitahun

gagalnya perundingan dan maksud untuk mengajakpekerja/ouruh lain untuk mogok kerja harus dilakukan dengan tidak melanggarhukum serta pelaksanaan mogok kerja pada perusahaan yang melayanikepentingan umum harus diatur sedemikian rupa sehingga tidak mengganggukepentingan umum sebagaimana telah diatur dalam pasal 137,138 ayat (1), 139dan Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menimbang bahwa berdasarkan bukti T3,T4, serta keterangan saksisaksiPenggugat yaitu Ismudito, Zainul Huda, Surachmanto

Surachmanto kepada Izwandi(Yayasan Jamiyyah Khatmil Qur,an Jaalhag tanggal 14012020;Halaman 16 dari 28 halamanPutusan Nomor 27/Pdt.G/2020/PN.BgMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas , penggugat dan paratergugat telah menghadirkan saksisaksi yang telah disumpah berdasarkanagamanya yang telah memberikan keterangan dipersidangan sebagai berikut :SAKSI PENGGUGATSARKAWIsaksi kenal dengan penggugat akan tetapi tidak memiliki hubungan keluargasaksi tidak kenal dengan para tergugat ;saksi kenal

Surachmanto Hutomo.

Zainuri, Bagyo, Agus Sugiarta dan JohanSadewa) dibantu oleh KaKPLP (Indra Pitoy) dan Kasi Binadik(Fob Budiyono), Kasi Kamtib (Agus Surachmanto) sebagaipetugas pengawas, sedangkan Bpk Gunawan Wibisonobeserta 1 (satu) orang stafnya bernama Pak Hary dan 1 (satu)orang tukang, ahli/oerpengalaman dalam pembuatan kandangsapi (Pak Sahlan) masingmasing dari Blitar, Jatim, bertindaksebagai perencana dan pelaksana/tukang (namanya lupa) dariCilacap sebanyak 10 (sepuluh) orang, dibantu tenaganarapidana sebanyak

Surachmanto Hutomo, MSc selakuKepala Kantor Wilayah Departemen Kehutanan PropinsiSumatera Selatan kepada Direktur PT Sumber CahayaHarapan Gemilang, perihal: Rekomendasi (Bukti P18), yangpada pokoknya berisi meminta agar areal hutan produksitetap (HP) seluas + 43 Ha (empat puluh tiga hektar are)dikeluarkan dari peta GS atau tidak termasuk yang akandiproses Hak Guna Usahanya, serta tidak dilakukan aktifitasHalaman 5 dari 190 halaman Putusan Nomor 335 K/Pdt/201744.4.5.perkebunan pada lokasi HP tersebut

Surachmanto Hutomo.

Surachmanto Hutomo,MSc selaku Kepala Kantor Wilayah Departemen Kehutanan Propinsi Sumatera Selatankepada Direktur PT Sumber Cahaya Harapan Gemilang, perihal: Rekomendasi (BuktiP18), yang pada pokoknya berisi meminta agar areal hutan produksi tetap (HP) seluas +43 Ha (empat puluh tiga hektar are) dikeluarkan dari peta GS atau tidak termasuk yangakan diproses Hak Guna Usahanya, serta tidak dilakukan aktifitas perkebunan padaHalaman 7 dari 291 Putusan No.15/Pdt.G/2013/PN.TDN.lokasi HP tersebut dan menyarankan