Badung , PropinsiBali , yang selanjutnya disebut sebagai pihaksais Raemee RRR PENGGUGAT 2.1 GEDE SURAHARJA, Lakilaki Tempat/Tgl.Lahir di Badung, tanggal26121966 , Pekerjaan Wiraswasta, Agama Hindu ,Alamat di Jalan Padonan 16, Br.Aseman Kawan,Tibubeneng, Desa/Kel. Tibubeneng, Kec. Kuta Utara,Kab.

(Penggugat II) di Jalan Padonan ;Bahwa Pak Gege Suraharja (Penggugat II) adalah anak dari Ni NengahSeja (Penggugat I) ;Bahwa bisa tinggal di rumah Pak gede Suraharja karena saksi numpangtinggal disana ;Bahwa harga sewa tanah tersebut Rp.1.450.000.000, (satu milyarempat ratus lima puluh juta rupiah) ;Bahwa Tanah tersebut disewa sejak tahun 2011 ;Bahwa sewa tanah tersebut belum dibayar lunas ,saksi tahu karenadidalam akta sewa menyewa yang saksi pernah lihat tertera bahwa sewatanah tersebut dibayar

;Bahwa kontrak perjanjian sewa menyewa terhadap tanah tersebutdilakukan di Notaris atas nama NI Nengah Seja yaitu Ibu dari Pak GedeSuraharja ;Bahwa saksi mau membiayai perjanjian sewa menyewa tersebut karenapertama saksi sudah mulai kontrak dengan Pak Gede Suraharja tahun2011 , kemudian saksi ingin melakukan kontrak atas nama saksi sendirinamun setelah di akta atas nama Melania Murni (Tergugat) itu terjaditahun 2012 ;Bahwa Pada waktu saksi kontrak dengan Pak Gede Suraharja tahun2011 ada kwitansi

Bahwa gugatan para Penggugat adalah Eror in Subyecto karena telahdiikutsertakannya Gede Suraharja sebagai pihak Penggugat II dalamperkara ini sedangkan yang bersangkutan tidak ada kaitannya denganpersoalan sewa menyewa yang disengketakan kedua belah pihak ;2.

) selaku Pihak Pertama dan selaku Pihak Kedua adalah Melania Murni( Tergugat II ) sedangkan Gede Suraharja tidak berkedudukan sebagai pihakdalam Perjanjian tersebut, sehingga oleh karena itu Gede Suraharja tidak23memiliki Kapasitas sebagai pihak yang dirugikan dalam perkara aquo dan tidakberhak untuk ikut sebagai Penggugat karena tidak ada kaitannya denganpersoalan hukum Sewa Menyewa antara Ni Nengah Seja ( Penggugat )dengan Melania Murni ( Tergugat ), maka dengan demikian eksepsi Tergugatpada poin

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (Tusabi Suraharja bin Hartana) untuk menjatuhkan talak satu Raji kepada Termohon (Yuliawati binti Upen Supendi) dihadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;
4. Membebankan biaya perkara kepada

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan secarasah pada tanggal 11 Desember 2008 (Bukti P5) dengan seorang lakilakiyang bernama Suraharja dan dari perkawinan Pemohon tersebut telah lahirseorang anak bernama Rizky Aditya Pratama, lakilaki, lahir di Sleman tanggal25 Mei 2009 (Bukti P2) ;3. Bahwa pada tanggal 29 Maret 2010 suami pemohonmeninggal dunia karena sakit berdasarkan kutipan Akta Kematian nomor AM.6900017755 (bukti P4);A.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat,(GEDE EKA SURAHARJA bin I NYOMAN SUCIPTA) terhadap Penggugat, (NIVITA OCTAVIA NATHAN binti ERICK VALENTINO NATHAN);--4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mataram untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang meliputi wilayah tempat tinggal penggugat dan tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan penggugat dan tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.-----5.

Ono Tarsono, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,alamat di Blok Suraharja RT. 002 RW.003. Desa Babakan ManjetiKecamatan Sukahaji Kabupaten Majalengka.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (I Gde Eka Suraharja bin Nyoman Sucipta) dengan Pemohon II (Dina Rizki Anuari binti Karyadi) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Januari 2018 di Lingkungan Otak Desa Selatan, Kelurahan Dayan Peken, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram ;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Suraharja, S.Pd bin UU Sumantri) terhadap Penggugat (Roswita Irmawati,S.Pd binti Korimin);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp

Saksil NYOMAN SURAHARJA, dibawah Sumpah menurut Agama Hindu,pada pokoknya menerangkan antara lain :e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa pada saat kejadiannamun antara saksi dengan terdakwa tidak mempunyaihubungan keluarga ;e Bahwa benar saksi memberikan keterangan terkait denganpencurian berupa 1 (satu) buah jam tangan merk EMPERIOARMANI warna Silver yang dilakukan oleh terdakwa HIGGINSAARAN DANIEL, yang terjadi pada hari Senin, tanggal 03Maret 2014 sekira pukul 12.30 Wita bertempat di Toko

berdasarkan ketentuan Pasal 2, angka ke2, ke 3, dan ke 4 Akta No 25tanggal 3 Mei 2012 tentang Sewa Menyewa, Tergugat telah lalai memenuhikewajibannya untuk melakukan pembayaran sewa yaitu melakukan pembayaransewa tahap Tahap Il (Kedua) pembayaran sejumlah Rp. 362.500.000,00 (tigaratus enam puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) tetapi telah dibayarkan olehTergugat pada tanggal 03092012 hanya sebesar Rp. 200.000.000 (dua ratusjuta rupiah) melalui transfer BNI 46 Cabang Legian ke rekening atas nama Gede Suraharja