1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Salahuddin bin Suraila) kepada Penggugat (Nursia binti Yatto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Anmad Yani No. 149 B,Kelurahan Pacongang, Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 2 Agustus 2018, yangterdaftar dalam register nomor: 157/SK/2018/PA.Prg, tanggal 6Agustus 2018, sebagai Penggugat.melawanSalahuddin bin Suraila, umur 53 Tahun (tempat tanggal lahir : Katteong, 22Agustus 1964), agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanPetani Sawah, bertempat kediaman di Dusun Katteong (Sebelahutara SMP 3 Mattiro Sompe), Desa Samaenre, Kecamatan MattiroSompe

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Salahuddin bin Suraila)terhadap Penggugat (Nursia binti Yatto);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 391.000, (tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pinrang, yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 28Agustus 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Dzulhijjah 1439 Hiyriyah,oleh kami Drs. H. A. Amiruddin B, S.H.

1. Menyatakan, Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Irsan bin Djumadil Suraila) terhadap Penggugat, (Nurhayati binti Ramli);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 566.000,- (Lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

persangkaan hakim (vide Putusan Halaman 35 paragrafHalaman 6 dari 15 halamanPutusan Nomor : 05/PDT/2013/PT.PALUBahwa Pembanding/semula Penggugat keberatan dan tidak sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama Pengadilan NegeriDonggala sebagaimana diatas karena Majelis Hakim Tingkat Pertama tidakcukup dalam pertimbangan hukumnya (anvoldoende gemotiveerd) denganmengenyampingkan buktibukti berupa keterangan saksi yang diajukanPembanding semula Penggugat yakni keterangan saksi JUMADIL SURAILA

paragrafK@ Ua) j 2= ono non nnn nnn non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn non pen nnn cen nae nnn nee none en ene nnBahwa Pembanding/semula Penggugat keberatan dan tidak sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama Pengadilan NegeriDonggala sebagaimana diatas karena Majelis Hakim Tingkat Pertama tidakcukup dalam pertimbangan hukumnya (anvoldoende gemotiveerd) denganmengenyampingkan buktibukti berupa keterangan saksi yang diajukanPembanding semula Penggugat yakni keterangan saksi JUMADIL SURAILA

Hakim Banding telah salah (dan amatkeliru) menguatkan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang nyatanyatasecara salah dan amat keliru menerapkan hukum dan/atau undangundangdalam memeriksa dan nenutus perkara ini (knhususnya hukum pembuktian), halmana nampak pada pertinbangan hukumnya yang secara salah dan nyatanyata keliru oleh karena Majelis Hakim Tingkat Pertama adalah sama sekalltidak memberikan penilaian atas kesaksian ketiga orang saksi Penggugatasal/Pemohon Kasasi yang masingmasing bernama Suraila

Bahwa tidak ada hubungan keluarga nenek saksi dengan Puang Tajai ;Bahwa saksi tinggal 100 meter dari lokasi ;Bahwa saksi tidak kenal anaknya Jalaluddin ;Putusan perkara No.97/G/2017/PTUN.MksHalaman 37 dari 58 halaman Bahwa pada tahun 1985 saksi tidak tahu, apakah BPN turun dilokasimengkukur ; Bahwa benar Sanusi masih hidup ; Bahwa saksi tidak kenal isterinya Jalaluddin ; Bahwa benar tanah saksi tidak masuk dilokasi tanah sengketa ; Bahwa saksi memperoleh tanah dari Nenek ; Bahwa nenek saksi bernama Suraila