• ONGKO SURATIH

  I/BB Nomor :Sprin/04/1/2011 tanggal 12 Januari 2011 dan SuratKuasa Khusus dari Terdakwa Peltu (K) Ongko Suratih NRP526619mtertanggal 12 Januari 2011.Menimbang : Bahwa di dalam persidangan Terdakwa dan PenasehatHukum tidak mengajukan eksepsi dan sidangdilanjutkan.Menimbang i Bahwa para Saksi yang dihadapkan dipersidangmenerangkan di bawah sumpah sebagai berikutSaksi : Nama lengkap i AGUNG SETIAWANPangkat/NRP : Serda/21080616601285Jabatan : Ba IdikKesatuan : Pomdam /BBTempat, tanggal lahir : Medan,

  (K) Ongko Suratih NRP 526619 Ba Kesdam /BB.h. Serma (K) Ayu Trisna NRP = 21970254360478 BaminSimindiasapra Ajendam /BB.i. Serka Rahmad Dani Barus NRP 21970005950876 BaKesdam 1/BB Rumkit TkI! Medan.j. Serka Hari Susanto NRP 21010131140579 Bainteldim0201/BS.k. Serka Deden Febriana NRP 21010090620282 BasipersYonarhanudse 11/BS.. Sertu) Suwito NRP 623404 Baur Markas Situud Kudam1/BB.m. Sertu. Februari Pardamean Tobing NRP 210220237320283Baurtihsitih Jasdam /BB.n.

  Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu) : ONGKO SURATIH Peltu (K)NRP 526619, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana :Penyalahgunaan Wewenang.MemidanaTerdakwa oleh karena itu dengan :28Pidana : Penjara selama 2 (dua) bulan dengan masa percobaanselama 4 (empat) bulan.Dengan perintah supaya pidana tersebut' tidak usahdijalani' kecuali apabila dikemudian hari ada putusanHakim yang menentukan lain disebabkan karena Terdakwamelakukan tindak pidana atau = melakukan PelanggaranDisiplin

• Suratih binti Sarip, Malang 09 Mei 1963 serta Tanggal lahir suami Pemohon yang benar adalah 01 November 1960;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit, Kabupaten Malang;4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

  Suratih binti Sarip(PEMOHON)

  Suratih binti Sarip, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan lou RumahTangga, tempat tinggal di Jalan Embong Brantas 1/1593RT.003 RW. 006 Kelurahan Kiduldalem Kecamatan KlojenKota Malang, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonan tanggal 17 Juli2017, telah mengajukan permohonan perubahan biodata dalam Kutipan AktaNikah yang didaftarkan

  Suratih binti Sarip (alm) dan tanggal lahir Pemohon:Malang, 09 Mei 1963;6. Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut, Pemohon dalam mengurus AktaKematian suami Pemohon dan Akta Kelahiran Pemohon mengalamihambatan, sehingga Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dariPengadilan Agama Kota Malang guna dijadikan sebagai alas hukum untukmengurus Akta Kematian suami pemohon dan Akta kelahiran Pemohon;7.

  Suratih binti Sarip (alm) dan tanggal lahir Pemohon:Malang, 09 Mei 1963;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Dampit Kabupaten Malang;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Atik Suratih) Nomor3573024904630002 tanggal 18 Desember 2015, bermeterai cukup, cocokdengan aslinya, bukti P1;2. Fotokopi Duplikat Akta Nikah dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :867/202/1986 tanggal 14 Juli 2017 yang dibuat Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang,bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, bukti P2;3.

  Suratih binti Sarip, Malang 09 Mei 1963serta Tanggal lahir suami Pemohon yang benar adalah 01 November 1960;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit, Kabupaten Malang;4.

• Suratih, lahir di Sragen, 01 Desember 1968, diperbaiki menjadi Hj.

  SURATIH

  SURATIH, beralamat di Jalan Budi Mulia, Rt.010 Rw.012, Kel.PademanganBarat, Kec.Pademangan, Jakarta Utara, selanjutnya disebutSQDAQAL .....cecccece ccc cec cee eenceeeeeseceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaeaaaeesseeeees PEMOHON ; Pengadilan NegeriCSTelah membaca berkas permohonan Pemohon 5Telah melihat dan memeriksa buktibukti Surat yang diajukan oleh Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 09November 2020

  Suratih ;2. Bahwa Pemohon adalah anggota keluarga berdasarkan Kartu Keluarga Nomor :3172050901099319 atas nama Hj. Suratih ;3. Bahwa berdasarkan lIjazah Pendidikan Kesetaraan Program Paket Csebagaimana terlampir dalam bukti, tertulis nama Pemohon Surati, lahir diSragen, 02 Januari 1971 ; 29 222 n nnn nnn nn nnn nnn nnnHalaman 1 dari 6 Halaman Penetapan Nomor : 586/Pdt.P/2020/PN. Jkt.

  Suratih, lahir di Sragen, 01 Desember 1968,diperbaiki menjadi Hj.

  Suratih menjadi Hj.

  Suratih, lahir di Sragen, 01 Desember 1968, diperbaiki menjadi Hj.Surati, lahir di Sragen, 02 Januari 19711 ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentangperbaikan tersebut kepada Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaAdministrasi Jakarta Utara untuk dicatat dan didaftar sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku ; 222220 24.

• SURATIH, VS H.HERU S. NOTONEGORO, SH., MH

• 1. Menyatakan Terdakwa SURATIH Binti SUWITO, tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
  2. MenjatuhkanpidanakepadaTerdakwa SURATIH Binti SUWITO, olehkarenaitu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
  3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

  Penuntut Umum:
  ZULIYAN ZUHDY, SH
  Terdakwa:
  SURATIH Binti SUWITO

• RINI SURATIH;

• Sebidang tanah tercatat dalam Sertipikat Hak Milik Nomor: 172/Desa Dengkeng, Kecamatan Wedi luas kurang lebih 1875 meter persegi (lebih kurang seribu delapan ratus tujuh puluh lima meter persegi) yang terletak di Kabupaten Klaten atas nama 1.AMBAR WAHYUNI, 2. ARTANTI WAHYU WIDI ASTUTI , 3. HUSEIN WIDYO NUR CAHYO, 4. LOEGIMAN dan 5.

  RINI SURATIH;

1. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah);

RINI SURATIH; Sebidang tanah tercatat dalam Sertipikat Hak MilikNomor: 172/Desa Dengkeng, Kecamatan Wedi luas +1875 m? (lebih kurang seribu delapan ratus tujuh puluhlima meter persegi) yang terletak di Kabupaten Klatenatas nama 1.AMBAR WAHYUNI, 2. ARTANTI WAHYUWIDI ASTUTI , 3. HUSEIN WIDYO NUR CAHYO, 4.LOEGIMAN dan 5. RINI SURATIH;3.

RINI SURATIH dan tanah bersertipikat HakMilik nomor 172, alamat Desa Dengkeng, Kecamatan Wedi, KabupatenKlaten, luas + 1875 m2, atas nama dalam sertipikat 1. AMBAR WAHYUNI,2. ARTANTI WAHYU WIDI ASTUTI, 3. HUSEIN WIDYO NUR CAHYO, 4.LOEGIMAN, 5.

RINI SURATIH dan Sertipikat Hak Miliknomor 172, alamat Desa Dengkeng, Kecamatan Wedi, Kabupaten Klaten, luas+ 1875 m2, atas nama dalam sertipikat 1. AMBAR WAHYUNI, 2. ARTANTIWAHYU WIDI ASTUTI, 3. HUSEIN WIDYO NUR CAHYO, 4.

RINI SURATIH; Sebidang tanah tercatat dalam Sertipikat Hak MilikNomor: 172/Desa Dengkeng, Kecamatan Wedi luas +1875 m? (lebih kurang seribu delapan ratus tujuh puluhlima meter persegi) yang terletak di Kabupaten Klatenatas nama 1.AMBAR WAHYUNI, 2. ARTANTI WAHYUWIDI ASTUTI , 3. HUSEIN WIDYO NUR CAHYO, 4.LOEGIMAN dan 5. RINI SURATIH;Halaman 11 dari 12 halaman Penetapan Nomor 84/Pdt.P/2018/PN Unr3.

• (K) Ongko Suratih) melalui Hand Phone dan menanyakanapakah bisa diurus atau tidak, lalu Saksi 2 (Peltu) (K) OngkoSuratin) menyanggupinya dengan biaya sebesar Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah)(tujuh juta rupiah) per orang, kemudianSaksi 4 (Sdri.Umiyati) menyampaikan hal tersebut kepada Saksi5 (Sertu Suwito) dan Saksi 5 (Sertu) Suwito) menyanggupinya.g. Bahwa Saksi 2 (Peltu.

  (K) Ongko Suratih) menghubungiTerdakwa melalui telepon untuk melaksanakan test ulangKesemaptaan peserta Secata Gel II TNI AD tahun 2009 yangdinyatakan tidak lulus kemudian Terdakwa meminta data calonSecata tersebut atas nama Sdr. Tri Sutrisno dan dana yangdiminta Terdakwa adalah sebesar Rp.7.000.000, (tujuh jutarupiah) .h.

  Bahwa Saksi 2 (Peltu) (K) Ongko Suratih) menerima uangsebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) dari Saksi 4(Sdri.Umiyati) kemudian Saksi 2 (Peltu (K) Ongko Suratih)serahkan uang tersebut kepada Terdakwa, selanjutnya Saksi 2(Peltu) (K) Ongko Suratih) tidak mengetahui lagi apa yangterjadi.2.pokok3.Pengai.

  Bahwa Pemohon Banding menjabat sebagai Kaur Diaga tidak sertamerta harus memenuhi keinginan Peltu (K) Ongko Suratih yang memintaPemohon Banding memasuk kan nama Try Sutrisno dalam daftar namanama peserta yang mengikuti Her ulang Kesemaptaan Jasmani, karenaperintah Aspers Kasad sudah jelas yang dapat mengikuti Herulang...ulang Kesemaptaan Jasmani adalah anak dari anggota INI, sedangkanTry Sutrisno bukan anak dari anggota TNI.

  Bustani melalui Peltu(K) Ongko Suratih untuk memberikan uang sebesar Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah) kepada Pemohon Banding. Bahwa Pemohon Bandingtidak menolak uang sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah)yang diberikan Peltu (K) Ongko Suratih karena nama Try Sutrisnotermasuk dalam daftar namanama peserta Her ulang KesemaptaanJasmani, padahal Pemohon Banding mengetahui ketentuan dalam seleksipenerimaan Anggota INI AD tidak dipungut biaya apapun.

• Alias Suratih denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : Bahwa berawal ketika Terdakwa Fandi Alias Fandi Bersama samadengan sdr.

  Saksi Korban SURATIH Alias SURATIH, dibawah Sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa namun tidak adahubungan pekerjaan maupun kekeluargaan dengan terdakwa; Bahwa saksi kehilangan 1 (satu) ekor sapi pada hari senintanggal 01 Oktober 2018 pukul 07.00 wit bertempat di dekat kali RupawaDesa Waimital Kecamatan Kairatu Kabupaten Seram Bagian Barat; Bahwa saksi mengetahui sapi saksi telah dicuri dari adik saksibernama TAMIN yang bertugas menjaga sapi sapi

  Lamane Rp.1.800.000 (satu juta delapan ratus riburupiah); Bahwa terdakwa sampai sekarang tidak memberikan ganti kerugiankepada saksi korban Suratih atas kerugian yang dialami oleh saksi Suratih;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti sebagai berikut :1. 1 (Satu) pasang sandal jepit berwarna hitam bercorak putih;2. 1 (Satu) potong tali warna biru dengan Panjang tali 4,90 meter dandiameter 1cm;3. 1 (Satu) potong tali warna biru dengan Panjang tali 2,30 meter;4. 1 (

  Arman Lamane mengamati beberapa ekor sapi milik saksikorban Suratih Alias Suratih yang diikat di belakang Gudang Kosong yangberada di Desa Waimital:Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 1/Pid.B/2019/PN Drh.3. Bahwa selesai melakukan pengamatan dan memastikan keadaan aman,Terdakwa Fandi Alias Fandi Bersama sama sdr. Arman Lamane melepasikatan seekor sapi milik saksi korban Suratin dan menarik sapi melewatisungai Ruwapa menuju ke Desa Kairatu;4.

  Arman Lamane (saat ini buronan / DPO PolsekKairatu), mengamati beberapa ekor sapi milik saksi korban Suratih Alias Suratihyang diikat di belakang Gudang Kosong yang berada di Desa Waimital, Selesaimelakukan pengamatan dan memastikan keadaan aman, Terdakwa Fandi AliasFandi Bersama sama sdr. Arman Lamane melepas ikatan seekor sapi miliksaksi korban Suratih dan menarik sapi melewati Sungai Ruwapa menuju keDesa Kairatu.

• Bahwa Saksi I Peltu) (K) Ongko Suratih menerimauang sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah)dari Saksi IV Sdri.Umiyati kemudian Saksi II Peltu(K) Ongko Suratih serahkan uang tersebut kepadaTerdakwa, selanjutnya Saksi II Peltu (K) OngkoSuratih tidak mengetahui lagi apa yang terjadi.9. Bahwa Terdakwa pernah menerima uang dari Saksi IlPeltu.

  (K) Ongko Suratih sebesar Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah) untuk biaya pengurusan Herulang tes jasmani Militer selanjutnya uang tesebutTerdakwa serahkan kepada Saksi II!

  Andy Syahputra, atas permintaanSaksi, Saksi Umiyati meminta bantuan kepada Peltu(K) Ongko Suratih dengan memberikan uang sebesarRp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) kemudianSaksi Peltu) (K) Ongko Suratih menghubungi Terdakwadan memberikan uang sebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah), dan setelah Sdr.

  (K) Ongko Suratih untuk pengurusan her Tesulang kesemaptaan jasmani an. Tri Sutrisno.136. Bahwa sebelumnya Saksi Peltu) (K) Ongko Suratihpernah meminta tolong/menitipkan calonnya An.

  (K) Ongko Suratih adanya her test ulangkesemaptaan jasmani untuk Secata NI AD danTerdakwa memberitahukan kepada Saksi Peltu (K)Ongko Suratih untuk biaya pengurusan her testulang kesemaptaan Jasmani sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah).Menimbang11.12.13.14,15.16.17.18.19Bahwa benar Terdakwa menerima uang dari SaksiPeltu.

• Menyatakan sah peristiwa kelahiran anak Pemohon yang bernama NINDYA VIGA ERIKA, Jenis Kelamin Perempuan, Lahir di TANJUNG MORAWA, Pada tanggal 19 JUNI 2003, anak Ke-3 (tiga) anak dari pasangan suami isteri yang bernama SUPARMAN dengan SURATIH ;--------------------------3.

  Menyatakan sah peristiwakelahiran anak Pemohon yang bernama NINDYA VIGA ERIKA, Lahir diTANJUNG MORAWA, T anggal 19 JUNI 2003, Jenis Kelamin Perempuan yang merupakan anakKe3 (tiga) anak dari pasangan suamiisteri yang bernama: SUPARMAN dengan SURATIH ; 3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan peristiwa Kelahiran tersebut setelah Penetapan iniberkekuatan hukum tetap ke Instansi pelaksana yang dalam hal ini Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kab.

  , yang dikeluarkan oleh KUA KecTanjung Morawa, anggal 22 Agustus 1988, No.424/1988, selanjutnya diberi tanda bukti P1:2.Foto Copy Surat Tanda T amat Belajar atas nama : NINDYA VIGA ERIKA, yang dikeluarkan oleh alKepala Raudhatul Athfal Tanjung Morawa, Tanggal 01 Juni 2009, No. 494/RANH/TM/O09,selanjutnya diberi tanda bukti P2:3.Foto Copy Kartu Tanda Kependudukan atas nama : SUPARMAN, Tanggal 24 April 2008, NIK.0201113112650049, dan SURATIH, T anggal 24 Juni 2011, NIK. 1207027112670006, selanjutnya

  SUWARNI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Pemohon karena ada hubungan keluarga dengan Pemohon ; BahwaPemohon telah hidup sebagai suami isteri yang sah dengan seorang Perempuan yangbernama SURATIH dan telah memiliki 3 (tiga) orang anak dari perkawinan tersebut ; Bahwasaksi pernah melihat akta nikah dari pemohon dengan istrinya Bahwa anak pemohon yang bernama NINDYA MGA ERIKA, dilahirkan di TANJUNGMORAWA, pada tanggal 19 JUNI 2003 ; Bahwa Pemohon datang ke Persidangan

  Apakah dapat dinyatakan sah peristiwa kelahiran anak Pemohon yang bernama NINDYAVIGA ERIKA, yang dilahirkan di TANJUNG MORAWA, pada tanggal 19 JUNI 2003 danmerupakan anak Ke3 (tiga) dari pasangan suami istri yang bernama SUPARMANdengan SURATIH ?

  Menyatakan sah peristiwa kelahiran anak Pemohon yang bernama NINDYA VIGA ERIKA, JenisKelamin Perempuan, Lahir di TANJUNG MORAWA, Pada tanggal 19 JUNI 2003, anak Ke3 (tiga)anak dari pasangan suami isteri yang bernama SUPARMAN dengan SURATIH ; 3.

• SURATIH SARASSAN TAMMU Anak Dari SURATIH dan terdakwa III. FREDY BUMBUNGAN Anak Dari YOHANES BUMBUNGAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka umum Secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan luka berat ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. MURILIS HENDRIK, Tardakwa II. EVHAN S. SURATIH SARASSAN TAMMU Anak Dari SURATIH dan terdakwa III.

  Nama lengkap : EVHAN S.SURATIH SARASSAN TAMMU Anak dari SURATIH.Tempat lahir : Rante Pau.Umur atau tanggal lahir : 29 tahun / 12 Desember 1983.Jenis kelamin : laki-laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jln.Taruna Sari RT.063 No.16 Kel.Gunung Sari Ilir Kec.Balikpapan Tengah Kota Balikpapan.Agama : Kristen .

  EVHAN S.SURATIH SARASSAN TAMMU Anak Dari SURATIH dan terdakwa III. FREDYBUMBUNGAN Anak Dari YOHANES BUMBUNGAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan lukaberat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2) ke2KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. MURILIS HENDRIK, Tardakwa II.EVHAN S. SURATIH SARASSAN TAMMU Anak Dari SURATIH dan terdakwaII.

  SURATIH SARASSANTAMMU, dan LERY SALU .e Bahwa dengan cara apa yang dilakukan para terdakwa adalah dengancara memukul dengan menggunakan tangan kosong yang dikepal padabagian muka dan kepala korban berkalikali juga dengan menggunakanbotol dan kursi, yang mengakibatkan bagian mulut, hidung, dan kepalakorban rnengalami luka dan mengeluarkan darah.e Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena salah faham pada saatmenawari minuman jenis bir kepada korban.e Bahwa awal mulanya pada hari rabu tanggal 26

  EVHAN S.SURATIH SARASSAN TAMMU Anak Dari SURATIH dan terdakwa III. FREDYBUMBUNGAN Anak Dari YOHANES BUMBUNGAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka umum Secara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan luka berat ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. MURILIS HENDRIK, Tardakwa IL.EVHAN S. SURATIH SARASSAN TAMMU Anak Dari SURATIH dan terdakwaI.

• Suratih, Kartu BPJS dan milikpasien Rumah Sakit Mardi Waluyo serta berkas lainnya milik saksi; Bahwa cara Terdakwa bersama dengan Saudara Wahyu (DPO) mengambilsepeda motor dan barang tersebut dengan cara pada hari Rabu tanggal 24Oktober 2018 sekira jam 11.30 WIB saksi bersama dengan saksi SitiMuyasaroh melintas di Jalan Lintas Lingkar Barat Kecamatan Gunung SugihKabupaten Lampung Tengah dengan mengendarai 1 (Satu) unit sepedamotor Honda Beat Nopol BE 2083 NN warna merah putih milik saksi SitiMuyasaroh

  Suratih, Kartu BPJS dan milikpasien Rumah Sakit Mardi Waluyo serta berkas lainnya milik saksi Salbiyah; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah saksi Siti Muyasarohdan saksi Salbiyah melaporkan kejadian yang dialaminya ke Kantor PolisiSektor Gunung Sugih karena menjadi korban pencurian dengan kekerasan,selanjutnya saksi bersama dengan rekan saksi mendatangi tempat kejadiandan mencari informasi siapa pelaku pencurian dengan kekerasan tersebutdan setelan didapati informasinya bahwa pelakunya

  Suratih, Kartu BPJS dan milikpasien Rumah Sakit Mardi Waluyo serta berkas lainnya milik saksi Salbiyah; Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2018sekira jam 11.30 WIB Terdakwa dan Saudara Wahyu (DPO) denganmengendarai sepeda motor sepakat untuk melakukan pembegalan di JalanPutusan.

  Suratih,Putusan.

  Suratih,Kartu BPJS dan milik pasien Rumah Sakit Mardi Waluyo serta berkaslainnya milik saksi Salbiyah;Putusan.

• Dalam Pokok Perkara Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dankesimpulan Hakim Tingkat Pertama dalam Pokok Perkara PengadilanTinggi tidak sependapat dengan alasan sebagai berikut;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmeneliti berkas perkara serta suratsurat bukti yang diajukan olehTergugat/Terbanding, terutama surat bukti T2 A sampai dengan T2 GTerbukti bahwa tanah sengketa diperoleh oleh Tergugat/Terbanding yangdibeli dari pemiliknya yang bernama Hasan Basri dan Nyonya Suratih

  (suami istri) melalui kuasanya Budi Ashari, SE ;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti tanah sengketadibeli oleh Tergugat/Terbanding dari Hasan Basri dan Nyonya Suratih(suami istri) melalui kKuasanya, maka Hasan Basri dan Nyonya Suratihharuslah ikut digugat oleh Penggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat/Pembanding tidakmenggugat Hasan Basri dan Nyonya Suratih dalam perkara ini, makaPengadilan Tinggi berpendapat gugatan Penggugat/Pembanding adalahkurang pihak;Menimbang

• Kantor Unit Simpang Lima
  Tergugat:
  1.IRFAN RABILKHAN (debitur)
  2.SURATIH (istri debitur)

• perkara banding,memori banding dan kontra memori banding, salinan resmi putusan PengadilanAgama Klaten serta suratsurat lainnya, Majelis Hakim Tingkat Banding akanmempertimbangkan halhal sebagai berikut ;Menimbang, bahwa terhadap pertibanganpertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama Para Penggugat / Pembanding telah mengajukankeberatankeberatan sebagai berikut :e Bahwa Yudex Factie telah keliru atau tidak tepat dalam pertimbanganhukumnya yang haya berpedoman pada keterangan satu saksi Tergugatbernama Suratih

  Tjabuk masihhidup, tidak ada bukti adanya upayaupaya hukum dari para ahli waris untukmempersoalkan surat perdamaian pembagian waris tersebut sampai merekasemua meninggal dunia oleh karena itu cukup alasan bagi Majelis untukmenerima bukti surat T.10 tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap keberatan para Penggugat /Pembanding yang kedua, Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujuikeberatan Para Penggugat / Pembanding tentang penerapan asas seorangsaksi bukan saksi, sehingga keterangan saksi bernama Suratih

  tidak dapatditerima, sedangkan masalah pengguganaan surat bukti T.11 dalam PutusanPengadilan Agama Klaten, Majelis telah keliru dalam menulis kode alat buktiyang seharusnya disebut T.10 akan tetapi tertulis T.11, dengan demikiankekeliruan tersebut telah diperbaiki ;Menimbang, bahwa walaupun Majelis Hakim Tingkat Banding tidakdapat menerima keterangan saksi Suratih, akan tetapi kekuatan surat bukti T.10sama sekali tidak terpengaruh dengan tidak diterimanya keterangan saksitersebut karena merupakan

• 1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (ATIH SURATIH Binti KAHDI) dengan Tergugat (ADE MU'MIN Bin IYOH) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Mei 2013 yang bertempat di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Plered, Kabupaten Purwakarta;
  4. Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (ADE MU'MUIN

  Bin IYOH) terhadap Penggugat (ATIH SURATIH Binti KAHDI);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp521000,00 ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);

• Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang awalnya harmonis,menjadi goyah sejak bulan Agustus 2010, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus akibat masalah Tergugat bermain cinta denganwanita lain yang salah satunya bernama SURATIH, teman kerja Tergugat, wargaAmbarawa. Penggugat mengetahui Tergugat bermain cinta berdasarkan informasidari teman Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat sering pergi bersamaSURATIH.

  Dengan santun Penggugat bertanya kepada Tergugat tentanghubungan Tergugat dengan SURATIH, bukannya menjawab pertanyaanPenggugat, Tergugat menjadi marah dan mengajak Penggugat berselisih, dansetiap kali Tergugat marah, Tergugat menyakiti badan/jasmani Penggugat. Hinggapada bulan Agustus 2013 terjadi puncak pertengkaran antara Penggugat denganTergugat akibat Tergugat masih saja menjalin hubungan asmara dengan wanitalain selain Penggugat.

  misanandari Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2003, setelah menikah hidupbersama di rumah orangtua Penggugat selama 2 tahun kemudian tinggal di rumahkontrakan selama 8 tahun lebih dan terakhir kembali hidup bersama di rumahorangtua Penggugat telah dikaruniai 2 orang anak namun sekarang keduanya telahberpiah rumah tangganya; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah tangganya karena Penggugat danTergugat bertengkar masalah Tergugat mempunyai hubungan pribadi denganwanita lain bernama Suratih

• 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Suratih Binti Suyadi) dengan Tergugat (Heriyanto Bin Tukimun) yang dilaksanakan pada 17 Februari 2010, di Kecamatan Bandar Mataram, Kabupaten Lampung Tengah;
  4. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Heriyanto Bin Tukimun) terhadap Penggugat (Suratih Binti

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menyatakan Maman Rusmana bin Rachmat yang telah meninggal dunia di Bandung pada tanggal 26 Mei 2017 dalam keadaan beragama Islam;
  3. Menyatakan Atih Suratih binti Unus yang telah meninggal dunia di Bandung pada tanggal 06 Juni 2019 dalam keadaan beragama Islam;
  4. Menetapkan ahli waris yang berhak dari Alm. Maman Rusmana bin Rachmat dengan Almh.

  Atih Suratih binti Unus adalah sebagai berikut :

  1. Ani Haeni binti Maman Rusmana (anak kandung perempuan);
  2. Iman Diman bin Maman Rusmana (anak kandung laki-laki);
  3. Riki Hidayat bin Maman Rusmana (anak kandung laki-laki);
  4. Rini Maryani binti Maman Rusmana (anak kandung perempuan) ;
  5. Doni bin Maman Rusmana (anak kandung laki-laki)

• Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 135.000,- (seratus

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Budi Mulya bin Ruswanda ) terhadap Penggugat (Suratih binti Solihin ).
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).