SULISTA MELAWAN 1.SURIADARMA2.GEPAK

SURIADARMA :2,.GEPAK:Pekerjaan Swasta, alamat di P.Batur No.17 RT.008 Kel.Pasar PagiKec.Samarinda Ilir Kotamadya Samarinda, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;LAWANPekerjaan Pensiunan PNS, alamat Perum Argosindo Multi Sejahtra,Blok U No.13 Kotamadya Samarinda, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I;Alamat JLP.M.Noor RT.27 No.90 Samarinda, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT II;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca gugatan Penggugat dan suratsurat yang bersangkutan dalamperkara ini ;Telah meneliti

Meter (memanjang menghadap tanah bagian kiri )Bahwa data pada poin 2 tersebut diatas adalah di dasarkan pada "Berita AcaraPengukuran Ulang / Pengukuran Pengembalian Batas" yang dilaksanakan pada tanggal21 September tahun 2007 olah Badan Pertanahan Nasional Kota Samarinda ( Buti P.2 )Bahwa Tergugat I dan Tergugat II secara bersama tanpa hak telah memagar bagiandepan sepanjang 35.84 Meter dengan menggunakan kayu ulin serta seng dan menaruhpelang nama yang bertuliskan " Tanah ini milk Tergugat I ( Suriadarma

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama SURIADARMA tertanggal 04Februari 2010, diberi tanda T.I6 ;Bahwa suratsurat bukti Tergugat I tersebut diatas yakni bukti T.I1 s/d TI6setelah diberi materai secukupnya dan setelah dicocokan dengan aslinya dipersidanganternyata sesuai denngan aslinya ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat, Tergugat I juga mengajukan 1 (satu)orang saksi yang telah didengar keterangannya secara dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Saksi SYAFRUDDIN : Bahwa

TergugatII adalah masalah tanah yang dulu terletak di KelTumindung Permai, sekarangKel.Sungai Pinang Dalam Samarinda ; Bahwa saksi mengetahui tanah sengketa tersebut karena saksi sering mengembalasapi di tanah sengketa tersebut ; Bahwa tanah sengketa tersebut adalah tanahnya Pak SURIA (Tergugat J); Bahwa saksi pernah dikasih tahu oleh Tergugat I kalau tanahnya tersebut berlapisdengan tanahnya SULISTA ; Bahwa dulu ditanah sengketa berdiri 2 (dua) buah pondok milik Pak SAAD yaituorang tua Tergugat I(SURIADARMA

alamat dari Tergugat I tertanggal 14 Agustus 2012 ;11 Sebelah Utara : 35,65 meter (bagian belakang) ; Sebelah Selatan : 35,84 meter (bagian depan) ; Sebelah Timur : 95,38 meter (memanjang menghadap tanah bagian kanan) ; Sebelah barat : 115 meter (memanjang menghadap tanah bagian kiri) ;Bahwa Tergugat I dan Tergugat II secara bersamasama tanpa hak telah memagarbagian depan sepanajang 35,84 meter dengan menggunakan kayu ulin dan seng sertamemasang plang nama yang bertuliskan tanah im milk Tergugat I (SURIADARMA

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SURIADARMA tersebut;

SURIADARMAmelawanS U L I S T AdanG E P A K

Bahwa Tergugat dan Tergugat Il secara bersama tanpa hak telahmemagar bagian depan sepanjang 35.84 Meter dengan menggunakankayu ulin serta seng dan menaruh pelang nama yang bertuliskan " Tanahini milik Tergugat (Suriadarma) " serta Bendera Ormas yang bernamaGepak (Tergugat Il), sehingga menutup bagian depan di atas tanah milikPenggugat, hal ini jelas merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad);.

fakta bahwa di dalam batasbatas tanah yangmenjadi objek sengketa telah berdiri sebuah bangunan rumah yangpemiliknya Yuliati, tidak ikut digugat; Bahwa dengan demikian pihak Tergugat tidak lengkap hal ini menimbulkanmasalah eksekusi kelak seandainya gugatan dikabulkan, selain itumerugikan hak untuk membela diri pihak yang tidak ikut digugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Suriadarma

Memberi izin kepada Pemohon untuk mendaftarkan kematian(keponakannya) yang bernama Suriadarma Widjaja alias Koei Soe padaKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Palembang.3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Palembang Kelas 1AKhusus untuk mengirimkan salinan penetapan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaPalembang, agar kematian almarhum Suriadarma Widjaja alias Koei Soedicacat dalam sebuah akta yang menerangkan bahwa di Palembangtanggal 6 Februari 2001 telah meninggal dunia seorang LakilakiPenetapan Perdata Nomor 179/Pdt.P/2020/PN Pig Halaman 2 dari halaman 10bernama Suriadarma Widjaja alias Koei Soe

2001 di RS Charitas;Bahwa Almarhum Suriadarma Widjaja alias Koei Soe meninggal karenasakit;Bahwa almarhum Suriadarma Widjaja alias Koei Soe tidak memiliki istridan tidak memiliki anak ;Bahwa terhadap keterangan yang diberikan oleh saksi, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;2.

Soe meninggal padahari Selasa tanggal 6 Februari 2001 di RS Charitas; Bahwa Almarhum Suriadarma Widjaja alias Koei Soe meninggal karenasakit; Bahwa almarhum Suriadarma Widjaja alias Koei Soe tidak memiliki istridan tidak memiliki anak ;Menimbang, bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut diatas,pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang bahwa pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu lagikepersidangan dan menyerahkan sepenuhnya kepada Pengadilan ataspermohonannya tersebut dan memohon

Mengabulkan permohonan Pemohon.2.Memberi izin kepada Pemohon untuk mendaftarkan kematian(keponakannya) yang bernama Suriadarma Widjaja alias Koei Soe padaKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Palembang.3.

H.ADE SURIADARMA DRSDikembalikan kepada H. ADE SURIADARMA DRS4.

Ade Suriadarma, Drs;e 1 (satu) buah pipet kaca;e Seperangkat alat hisap bong;1 (satu) buah mancis;Bukti surat berupa:Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor LAB: 5756/NNF/2012 tanggal 14 Agustus 2012 disimpulkan bahwa setelah dilakukanpemeriksaan terhadap Kristal warna putin dengan berat netto 0,001 grampenyisihan dari barang bukti narkotika jenis shabushabu seberat 0,03 gramadalah benar Kristal Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan (satu)nomor urut 61 Undangundang Nomor 35

Ade Suriadarma, Drs;Terhadap barang bukti tersebut haruslah dikembalikan kepada pemiliknya yaknisdr H.

Ade Suriadarma, Drs;Menimbang, bahwa karena terdakwa selama proses peradilan pidana iniditangkap dan ditahan maka lamanya terdakwa berada dalam tahanan harusdikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena pidana penjara yang dijatunkan masih lebihlama dari masa penahanan yang dijalani terdakwa, maka kepada terdakwa harusdiperintahkan agar tetap ditahan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhidipidana, maka biaya perkara ini harus

Ade Suriadarma, Drs;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni H. Ade Suriadarma, Drs;6. Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,00(lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kandangan pada HARI SELASA TANGGAL 13 NOVEMBER2012 oleh kami : SOESILO, SH, MH sebagai Hakim Ketua, M.

Kemudian warga masyarakat melaporkan kejadian tersebutke Polsek Dolok Merawan untuk proses hukum lebih lanjut.Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 59/Pid.B/2020/PN Srh Bahwa Akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Saksi SuriaDarma Silalahi als Suria (di tuntut dalam berkas perkara terpisah) dan Muliadials Adi (di tuntut dalam berkas perkara terpisah) tersebut, saksi M. Irfanmengalami kerugian sebesar Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah).

MULIADI Alias ADI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saksi mengerti sebabnya dihadirkan dipersidangan sehubungandengan perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Saksi dan SURIADARMA SILALAHI yang telah mengambil hewan lembu milik SaksiMUHAMMAD IRFAN; Bahwa Saksi bersama dengan Terdakwa dan SURIA DARMA SILALAHItelah mengambil lembu milik Saksi MUHAMMAD IRFAN pada hari Kamistanggal 29 Agustus 2019 sekitar pukul 23.00 WIB di jalan umumpanghubung Desa Pabatu II dengan Dusun

mengambil 1 (satu) ekor lembu tersebut dengan maksud untukdijual Kemudian hasilnya akan dibagi untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari;Bahwa Saksi, Terdakwa dan SURIA DARMA SILALAHI tidak memiliki izindari Saksi MUHAMMAD IRFAN untuk mengambil lembu tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi MULIADI ALIAS ADI dan SURIADARMA

dengan adanya tindakan dari Terdakwabersama dengan Saksi MULIADI Alias ADI dan SURIA DARMASILALAHI yang telah mengambil 1 (satu) ekor lembu jantan warnamerah kehitamhitaman yang berumur kurang lebih 6 (enam) bulan milikSaksi MUHAMMAD IRFAN dengan tujuan untuk menguasai barangbarang agar bisa dijual sehingga mendapatkan keuntunganmenunjukkan telah ada penguasaan secara sepihak oleh Terdakwabersama Saksi MULIADI Alias ADI dan SURIA DARMA SILALAHI.Terdakwa bersama dengan Saksi MULIADI Alias ADI dan SURIADARMA

Yang Dilakukan Oleh Dua Orang BersamaSama Atau Lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan, Terdakwa, Saksi MULIADI Alias ADI danSURIA DARMA SILALAHI telah bersepakat untuk mengambil lembu,lalu Terdakwa bersamasama Saksi MULIADI Alias ADI dan SURIADARMA SILALAHI berangkat menuju areal perkebunan PTPN IVPabatu dengan mengendarai 1 (Satu) unit mobil kijang kapsul dansesampainya di jalan umum Desa Pabatu II menuju ke Dusun DesaMainu Tengah tepatnya di lokasi perkebunan

SURIADARMA2. G E P A K

PUTUSANNomor: 12/PDT/2014/PT.KT.SMDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara antara:SULISTA:1.2.SURIADARMA :Pekerjaan Swasta, alamat di P.Batur No.17 RT.008Kel.Pasar Pagi Kec.Samarinda llir Kotamadya Samarinda,sebagai PEMBANDING dahulu PENGGUGAT;LAWANPekerjaan Pensiunan PNS, alamat Perum Argosindo MultiSejahtra,

Saksi ARMI SILAEN Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon SURIADARMA MANALLU adalah adik ipar saksi; Bahwa saksi adalah istri dari saksi SAMUEL MANALU; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonanuntuk pengesahan perkawinan terlambat; Bahwa Pemohon SURIA DARMA MANALU menikah denganPemohon FRENGKI SIHOMBING; Bahwa saat pernikahan Para Pemohon, saksi hadir dan ikut menjadisaksi; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon FRENGKI SIHOMBING danPemohon SURIA DARMA MANALU menikah pada tahun 2020

Menyatakan Perkawinan antara FRENGKI SIHOMBING dengan SURIADARMA MANALU, sebagaimana dalam Surat Nikah Nomor : 001/SNGPII/III/2020 yang dikeluarkan oleh Gereja Presbiterian Injili IndonesiaAnugrah pada tanggal 6 Juni 2020 adalah sah menurut hukum;3.

Bireuen, sesampainya saksi SURIADARMA, saksi T.SALIHIN serta anggota tim opsnal Polsek Peudada dikebun milik Terdakwa tersebut ditemukan tanaman ganja yang berusiasekitar 1 (satu) bulan setengah yang di selingi dengan tanaman jagungsedangkan terdakwa pada saat itu tidak terlihat berada dikebun, kemudiansetelah menemukan ladang ganja tersebut saksi SURIA DARMA dan saksiT.

Peudada Kab.Bireuen;Bahwa sesampainya saksi dan saksi SURIA DARMA serta anggota timopsnal Polsek Peudada di kebun milik Terdakwa tersebut ditemukantanaman ganja yang berusia sekitar 1 (satu) bulan setengah yang di selingidengan tanaman jagung sedangkan terdakwa pada saat itu tidak terlihatberada dikebun.Bahwa setelah menemukan ladang ganja tersebut saksi dan saksi SURIADARMA serta anggota tim opsnal Polsek Peudada berusaha mencariterdakwa lalu saksi dan saksi SURIA DARMA dan tim opsnal PolsekPeudada

Bireuen;Bahwa sesampainya saksi SURIA DARMA, saksi T.SALIHIN serta anggota timopsnal Polsek Peudada di kebun milik Terdakwa tersebut ditemukan tanamanganja yang berusia sekitar 1 (satu) bulan setengah yang di selingi dengantanaman jagung sedangkan terdakwa pada saat itu tidak terlihat berada dikebun;Bahwa kemudian setelah menemukan ladang ganja tersebut saksi SURIADARMA dan saksi T.

Peudada Kab.Bireuen;Halaman 17 dari 28 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2015/PN Bire Bahwa sesampainya saksi dan saksi SURIA DARMA serta anggota timopsnal Polsek Peudada di kebun milik Terdakwa tersebut ditemukantanaman ganja yang berusia sekitar 1 (satu) bulan setengah yang di selingidengan tanaman jagung sedangkan terdakwa pada saat itu tidak terlihatberada dikebun.e Bahwa setelah menemukan ladang ganja tersebut saksi dan saksi SURIADARMA serta anggota tim opsnal Polsek Peudada berusaha mencariterdakwa

Bireuen, yangmelakukan penangkapan tersebut adalah saksi sendiri dan Bripka SuriaDarma> Bahwa menurut pengakuan anak, Barang bukti yang di temukan padatersangka AZHARI Bin SOFYAN ABDULLAH pada saat itu berupa 1(satu) paket kecil yang dibungkus dengan plastik bening berisikan Sabusabu, 1 (satu) buah Manchis (korek api), 1 (satu) buah aqua gelas, 6 (enam)buah pipet aqua gelas> Bahwa penangkapan terhadap anak, berawal pada hari Rabu tanggal 25Mei 2016 sekira pukul 18.00 Wib saksi dan rekan saksi bernama

SURIADARMA melakukan penyamaran dengan cara berpurapura mancing ikan,kemudian sekira pukul 18.30 Wib datang seorang lakilaki yang tidak saksikenal berhenti di gudang bekas warung kopi, pada saat itu saksi dan rekansaksi merasa curiga dengan orang tersebut, kemudian saksi dan rekan saksimenghampiri orang tersebut, lalu saksi bertanya kepada orang tersebutmau ke mana dik lalu orang tersebut menjawab mau cari kawanbang, katanya dia ada di dalam gudang, pada saat itu lah saksi danrekan saksi tambah

kebelakang warung kopi dan menyerahkan uang Rp. 100.000, (seratus ribu19rupiah) kepada Herman (DPO), kemudian Herman (DPO) memberikan narkotika jenisshabu yang telah di balut dengan kertas koran kepada anak, setelah membeli narkotikajenis shabu kemudian anak langsung pulang menuju ke PPI Peudada untukmenggunakan narkotika jenis shabu bersama Adi (DPO) di sebuah gudang kosongbekas warung kopi yang berada di komplek PPI Peudada ; Menimbang, bahwa dalam pengakuannya saksi Maulana Faisal dan saksi SuriaDarma

dan menemukan terdakwa yang tibatiba langsungmenyembunyikan sesuatu ke bawah kasur dan setelah dilakukan pemeriksaanditemukan 1 (Satu) buah dompet kecil warna merah yang berisi 17 (tujuh belas)paket narkotika diduga jenis shabu, dan 1 (Satu) paket narkotika jenis ganja dan1 (satu)buah sendok terbuat dari pipet lalu 1(Satu) buah dompet kecil warnakuning yang berisi 3 (tiga) bungkus plastik klip kosong dan 1 (satu) buah sendokterbuat dari pipet.Lalu dari kantong depan sebelah kiri celana terdakwa SURIADARMA

dan menemukan terdakwa yang tibatiba langsungmenyembunyikan sesuatu ke bawah kasur dan setelah dilakukan pemeriksaanditemukan 1 (Satu) buah dompet kecil warna merah yang berisi 17 (tujuh belas)paket narkotika diduga jenis shabu, dan 1 (Satu) paket narkotika jenis ganja dan1 (satu)buah sendok terbuat dari pipet lalu 1(satu) buah dompet kecil warnakuning yang berisi 3 (tiga) bungkus plastik klip kosong dan 1 (satu) buah sendokterbuat dari pipet.Lalu dari kantong depan sebelah kiri celana terdakwa SURIADARMA

Syiah Kuala KotaBanda Aceh dari Saksi Korban Muammar Bin Zainal Abidin; Bahwa, benar saksi Nanda Hariansyah Alias Nanda Bin Benny Azharmemberikan sepeda motor kepada terdakwa tanpa dilengkapi denganSurat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) dan BPKB dan Terdakwa SuriaDarma Bin Alm Kasem Umar telah membuat plat Nomor Polisi palsu BL4667 VN;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana

yang dimaksud barang siapa adalah siapa sajayaitu manusia sebagai subjek hukum yang dapat mempertanggungjawabkanperbuatan yang telah dilakukannya dan dalam diri manusia tersebut tidakditemukan alasan penghapus pidana (Strafuitsluitingsgrondens) baik berupaalasan yang dapat menghilangkan sifat melawan hukum atas adanya suatuperbuatan yang dilakukannya (rechtvaardigingsgronden) ataupun suatu alasanpeniadaan kesalahan (schulduitsluitingsgronden);Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwa SuriaDarma

,Apt dan RiskiAmalia,SIK dengan kesimpulan bahwa barang bukti 2 (dua) bungkus plastikbening berisi kristal putin dengan Berat Netto 0,09 (nol koma nol sembilan)Gram diduga mengandung narkotika, yang diperiksa milik terdakwa SURIADARMA TARIGAN adalah benar mengandung Positif Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 lampiran UU.RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika, serta terdakwa tidak ada ijin dari pejabat yangberwenang yaitu Departemen Kesehatan RI.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana

,Apt dan RiskiAmalia,SIK dengan kesimpulan bahwa barang bukti 2 (dua) bungkus plastikbening berisi kristal putih dengan Berat Netto 0,09 (nol koma nol sembilan)Gram diduga mengandung narkotika, yang diperiksa milik terdakwa SURIADARMA TARIGAN adalah benar mengandung Positif Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 lampiran UU.RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika, serta terdakwa tidak ada ijin dari pejabat yangberwenang yaitu Departemen Kesehatan RI.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana

Bahwa Terdakwa SURIA DARMA, SE, SH dengan menggunakan alatelektronik berupa handphone merk Apple Iphone Model A1784 denganImei 355347083487286 warna merah dengan nomor hand phone0819874093 telah mengaktifkan akun Whatsapp dengan nama SURIADARMA Sejak tahun 2016, dan ikut tergabung di dalam Grup WhatsappIKADIN SUMUT sebagai anggota. Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Juli 2018 sekitar pukul 14.15 Wibdan pukul 14.16 wib. ketika terdakwa berada di JI. Sena No.70Medan /Kantor Hukum SURIA DARMA dan M.

Bahwa perbuatan yang dilakukan Pembanding/dahulu Terdakwa SURIADARMA, SE.

Menerima Akta Permohonan Banding No. 399/Akta.Pid/2020/PN Mdn tanggal21 Oktober 2020 dan Memori Banding dari Pembanding/Terdakwa SuriaDarma;2.

Pembanding/Penggugat : SULISTA Diwakili Oleh : DJUNAEDI INDRA TANDRADJAYA
Terbanding/Tergugat : SURIADARMA Diwakili Oleh : 1. M. YASIR A., SH., 2. H. ANDI ISKANDAR, SH., MHum., 3. ABDUL HADI, SH., 4. ADI WIJAYA, SH.
Terbanding/Tergugat : GEPAK

SURIADARMA :Pekerjaan Pensiunan PNS, alamat Perum Argosindo MultiSejahtra, Blok U No.13 Kotamadya Samarinda, sebagaiTERBANDING dahulu TERGUGAT :2.GEPAK:Alamat JI.P.M.Noor RT.27 No.90 Samarinda, sebagaiTERBANDING II dahulu TERGUGAT II ; Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca: 1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur tanggal 20Nopember 2014 Nomor 12/PDT/2014/PT.KTSMDA tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding;2.

2017 dan tanggal 1 Maret 2017 telahmentrasfer saldo uang kas DPP IKADIN SUMUT periode Tahun 2013s/d Tahun 2017 ke rekening Bank Mandiri Atas Nama saksi ANGKAWIJAYA, SH. sebesar Rp. 140.127.022, (Seratus empatpuluh jutaseratus duapuluh tujuh ribu duapuluh dua rupiah).Bahwa Terdakwa SURIA DARMA, SE, SH dengan menggunakan alatelektronik berupa handphone merk Apple Iphone Model A1784 denganImei 355347083487286 warna merah dengan nomor hand phone0819874093 telah mengaktifkan akun Whatsapp dengan nama SURIADARMA

informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik yangmemiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama. baik,sebagaimana dimaksud dalam pasal 45 ayat ( 3 ) jo pasal 27 ayat( 3 ) UndangUndang RI nomor 19 tahun 2016 tentang perubahanatas UndangUndang RI nomor 11 tahun 2008 tentang Informasi danTransaksi Elektronik (ITE );Bahwa sesuai dengan bukti yang ada dalam perkara ini bahwa padahari Jumat tanggal 27 Juli 2018 sekira pukul 14.15 wib dan pukul14.16 wib Terdakwa selaku pemilik akun Whatsapp atas nama SuriaDarma

video.Bahwa benar tampilan screenshot tersebut merupakan bukti yangmenunjukan adanya informasi elektronik dan/atau dokumenelektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemarannama baik sebagaimana dimaksud pasal Pasal 45 ayat (3) yo Pasal27 ayat (3) UU RI No. 19 tahun 2016 perubahan atas UU RI No. 11tahun 2008 tentang ITE .Bahwa benar perbuatan mendistribusikan pesan yang berisi muatanpencemaran nama baik pelapor ke dalam grup whatsap yangbertanggung jawab adalah pemilik akun Whatsaap atas nama SURIADARMA

unsur setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah siapasaja sebagai subjek hukum yang diajukan kedepan persidangan yang didugamelakukan suatu tindak pidana, sedangkan pengertian orang dalam UndangUndang RI nomor 19 tahun 2016 tentang perubahan atas UndangUndang RInomor 11 tahun 2008 tentang informasi dan transaksi elektronik adalah orangperseorangan, baik warga negara Indonesia, warga negara asing maupunbadan hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara in casu diajukan Terdakwa SuriaDarma

Suriadarma bin Sudarno, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan PetaniSawit, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di KM.41 Kubu, RT.003, RW.005,Kepenghuluan Teluk Nilap, Kecamatan Kubu, Kabupaten Rokan Hilir,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah Paman Pemohon II dan saksi menyatakan bahwa antara Pemohondan isteri Pemohon adalah benar suami isteri yang sah menikah padatanggal 15 Mei 2017 dan yang menjadi wali dari pernikahan

SuriaDarma Ginting Suka (Pemohon Kasasi, dahulu Penggugat/Pembanding) dariHal. 11 dari 14 hal. Put.

SuriaDarma Ginting Suka, atas 2 (dua) bidang tanah tersebut, dan saat iniSertifikat Hak Milik Nomor 405 dan 407 telah sah secara hukum menjadimilik Pemohon Kasasi Ir.

Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal22 Mei 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanda Aceh pada tanggal 12 Juni 2019 dalam Register Nomor112/Pdt.P/2019/PN Bna pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon merupakan seorang lakilaki lahir di BandaAceh pada tanggal 19 November 2012; Bahwa anak Pemohon anak ke 1 dari pasangan suami isteri SuriaDarma

Bahwa dalam pernikahan para Pemohon yang menjadi wali nikahPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II bernam Sahdin, yangmenjadi saksi nikah para Pemohon adalah Suriadarma dan Nadim, denganmas kawin berupa seperangkat alat shalat. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahHalaman 4 dari 9 halamanPenetapan Nomor 21/Pdt.P/2017/PA.Mmk(nasab) dan sesusuan, melainkan orang lain. Bahwa sejak menikah hingga sekarang para Pemohon tetap beragamaIslam.

7Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Rusliadi;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu Ali Yunusdan Suriadarma;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ' saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti